Лапшов Никита Владимирович

Дело № 5-847/2021

УИД 33RS0001-01-2021-001891-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 17 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: г. Владимир ул. Стрелецкая д.55, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лапшова Н. В., ....

УСТАНОВИЛ:

17.03.2021 г. инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД России по городу Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту произошедшего 16.03.2021 около 11 часов 30 минут в районе д. 11 ул. Безыменского г. Владимира дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №2 причинены телесные повреждения.

15.04.2021 г. в отношении Лапшова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и направлен в суд для рассмотрения.

В судебном заседании Лапшов Н.В. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, признав вину в содеянном. Пояснил, что, управляя автомобилем Фольксваген пассат, осуществлял движение по ул. Безыменского города Владимира. Выехав на перекресток с ул. Куйбышева на разрешающий сигнал светофора, пропустил транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении. Однако не заметил своевременно выехавший из крайнего правого ря...

...да автомобиль Фольксваген Поло, поскольку обзор закрывал другой автомобиль.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что они передвигались на автомобиле Фольксваген Поло, Потерпевший №1 управлял автомобилем, Потерпевший №2 находился на переднем пассажирском сидении. Они ехали в правом ряду со стороны ул.Куйбышева в направлении ул. Комиссарова г.Владимира. На разрешающий сигнал светофора выехали на перекресток и двигались прямо, не меняя направления. В этот момент во встречном направлении автомобиль Фольксваген Пасад начал выполнять маневр поворота налево. Несмотря на предпринятые меры экстренного торможения избежать столкновения не удалось. Потерпевший №2 позже почувствовал себя плохо и обратился за помощью в больницу.

Представитель потерпевшего ООО «Связь» в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Установлено, что 16.03.2021 г. в 11 часов 30 минут в районе д.11 по ул. Безыменского г.Владимира водитель Лапшов Н.В., управляя автомобилем «Фольксваген Пассад» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, вследствие чего произошло столкновение. В дорожно-транспортном происшествии пассажиру автомобиля «Фольксваген Поло» Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и вина Лапшова Н.В. в его совершении подтверждаются рапортом дежурного ОР ДПС УМВД России по Владимирской области от 16.03.2021г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.03.2021г., схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.03.2021 г., в которых зафиксированы место ДТП, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2021г., объяснениями участников ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта.

Так, согласно заключению 613 от 05.04.2021 г. у Потерпевший №2 были выявлены ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей лобной и теменной области головы слева, причинившие легкий вред здоровью.

Данные заключения получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности заключений, их последовательных и непротиворечивых выводах о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключений не имеется.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает их достаточными, объективно свидетельствующими о прямой причинно-следственной связи причиненного здоровью потерпевшего легкого вреда с допущенным Лапшовым Н.В. нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Лапшова Н.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Лапшова Н.В., по делу не установлено.

В тоже время обстоятельством, отягчающим административную ответственность Лапшова Н.В., является повторность совершения им однородных правонарушений, ответственность за которые, предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения Лапшовым Н.В. новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лапшова Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель – УМВД России по г. Владимиру л/с 04281191370); банк получателя - Отделение Владимир, номер расчетного счета - 03120643000000012800; ИНН-3302004871; БИК-011708377; КБК- 18811601121010001140; КПП-332801001; ОКТМО-17701000; УИН- 18810433211110004507, по делу об административном правонарушении № 5-847/2021.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова

Дело № 2-805/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» мая 2015 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Бутусовой О.Ю.,

с участием

истца Лапшова Н.В.,

истца, законного представителя

несовершеннолетнегоистца Лапшовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Лапшова Н.В., Лапшовой Н.В. к Захаренкову Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лапшов Н.В. обратился в суд с иском к Захаренкову И.М. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование исковых требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира ответчик Захаренков И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 т. 115 УК РФ и приговорен к 240 часам обязательных работ. Захаренков И.М. нанес истцу побои в виде ударов руками и ногами по голове и туловищу, тем самым причинив ему телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью истца. При вынесении приговора вопрос о возмещении материального и морального вреда разрешен не был. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу материальный вред на общую сумму ...... руб., из которых ...... – исследование головного мозга МРТ, ангиография-артерии и ...... руб. – судебно-медицинская экспертиза и обследование Лапшова Н.В. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ...... руб. На основании изложенного, истцы, уточнив исковые требования, п...

...росят взыскать с ответчика в пользу Лапшова Н.В. материальный вред на сумму ...... руб. ...... коп. и компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., в пользу Лапшовой Л.М. материальный вред на сумму ...... руб.

В судебном заседании несовершеннолетний Лапшов Н.В., его законный представитель (мать) Лапшова Л.М. поддержали иск по указанным нем основаниям, Лапшов Н.В. дополнительно пояснил, что в результате полученных травм его беспокоят головные боли, заложенность носа, поскольку искривлена носовая перегородка, кровотечения носом. МРТ проведено по рекомендации лечащего врача. В ... года в течение двух недель находился на дневном стационаре в Областной детской клинической больнице, после ухудшения состояния госпитализирован в городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи г. Владимира, ... проходил лечение. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, он переживал, нервничал, испытывал физическую боль. Договор на проведение медицинской экспертизы для установления тяжести причиненных телесных повреждений с медицинским учреждением заключал Лапшов Н.В., оплату производил он же. Договор на остальные медицинские исследования заключала Лапшова Л.М. и оплачивала их.

Ответчик Захаренков И.М. в судебное заседание не явился. Судом принимались все меры к извещению ответчика, а именно, в адрес Захаренова И.М. неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой. Однако судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. ......). Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая мнение истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Захаренкова И.М. в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от ... года, вступившим в законную силу, Захаренков И.М. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов (л.д. ......).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора суда, ... года Захаренков И.М. подверг избиению ранее незнакомого Лапшова Н.В. В результате насильственных действий Захаренкова И.М. потерпевшему Лапшову Н.В. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, кровоподтеки и ушибы мягких тканей в области спинки носа и верхней губы, ушибленная рана верхней губы, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области левой ушной раковины, лица, шеи, грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Судом установлено, что Лапшов Н.В. ... года понес расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования в сумме ...... руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг № ...... (л.д. ......) и кассовым чеком (л.д......),

Лапшова Л.М... года понесла расходы на исследование головного мозга мрт + ангиография – аретерии несовершеннолетнему Лапшову Н.В., что подтверждается договором на предоставление платных услуг № ...... от .... и чеком ООО ЛДЦ «Мибс-Владимир» на сумму ...... руб. (л.д. ......).

Проведение вышеперечисленных обследований несовершеннолетнего Лапшова Н.В. оправдано и находится в причинной связи между совершенным ответчиком преступлением и возникшими у истцов материальными убытками в связи с оплатой договоров (л.д.......).

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчик не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Захаренкова И.М. в пользу Лапшова Н.В. расходов по оплате оказанных медицинских услуг на сумму ...... руб., в пользу Лапшовой Л.М. - ...... руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности и предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействия), посягающего на нематериальные блага и иные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями и страданиями.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Так как в результате преступления, обстоятельства которого установлены вступившим в законную силу приговором суда, произошло посягательство на принадлежащее истцу нематериальное благо – здоровье, следовательно, характер взаимоотношений сторон подпадает под сферу регулирования ст. 151 ГК РФ, что является основанием для компенсации морального вреда.

Приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчика ... года истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, кровоподтеки и ушибы мягких тканей в области спинки носа и верхней губы, ушибленная рана верхней губы, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области левой ушной раковины, лица, шеи, грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Истец в результате травмы и деформации носа испытывал физическую боль, неудобства, длительное время не имел возможности посещать учебное учреждение.

Согласно выписки из истории болезни № ......

Согласно мультиспиральной компьютерной томографии № ......, проведенной ... года во Владимирской областной клинической больнице, исследованы придаточные пазухи носа Лапшова Н.В., выявлено ...... (л.д.......).

Представлены выписки из истории болезни ГБУЗ ВО «ДГП № 2 г. Владимира», согласно которым в ... года Лапшов Н.В. находился на больничном листе и наблюдении участкового врача и невролога в связи с ...... (л.д. ......).

Характер причинённых нравственных страданий истца выражается в постоянных переживаниях по поводу совершенного в отношении него преступления, невозможности вести полноценную жизнь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется причинная связь между совершенным ответчиком преступлением и возникшим моральным вредом у истца.

При оценке степени нравственных страданий суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу страданий, которые выразились в нравственных переживаниях, связанных с физической болью и невозможностью вести обычный образ жизни; возраст истца; тяжесть причиненных ему повреждений и наступивших последствий; степень вины ответчика.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...... руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета. Исходя из требований указанной статьи ГПК РФ, с ответчика в доход городского округа Владимир подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лапшова Н.В. и Лапшовой Н.В. – удовлетворить.

Взыскать с Захаренкова Н.В. в пользу Лапшова Н.В. расходы по договору об оказании медицинских услуг в сумме ...... рублей ...... коп., компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей.

Взыскать с Захаренкова Н.В. в пользу Лапшовой Н.В. расходы по договору об оказании медицинских услуг в сумме ...... рублей.

Взыскать с Захаренкова Н.В. в доход городского округа Владимир государственную пошлину в сумме ...... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... Т.В. Жемерова

......

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-805/15, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания ...... О.Ю. Бутусова