Лапшова Ирина Анатольевна

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Нижнего Новгорода, Муниципальному бюджетному учреждению «Центр» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения в результате сильного дождя и образовавшемся на дорожном полотне сильного водяного потока по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что повреждение транспортного средства произошло по вине администрации города Нижнего Новгорода, в связи с ненадлежащим содержанием канализационной системы водоотведения.

В результате произошедшего затопления автомобиля, истцу причинен материальный ущерб в размере 58620 рублей, из которых: 5000 рублей – услуги автосервиса. 770 рублей – мойка автомобиля, 2850 рублей работы по замене троса управления АКПП, 50000 рублей компенсация морального вреда.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 58620 рублей, из которых: 5000 рублей – услуги автосервиса. 770 рублей – мойка автомобиля, 2850 рублей работы по замене троса управления АКПП, 50000 рублей - компенсация морального вреда, расходы по оплате государстве...

...нной пошлины в размере 1958 рублей 60 копеек, а также взыскать с ответчика дополнительные расходы в связи с невозможностью использовать автомобиль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «Управление инженерной защиты территории города Нижнего Новгорода».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИП ФИО1.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «Центр».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований истца о взыскании дополнительных расходов, в связи с невозможностью использовать автомобиль, в связи с отказом истца от требований в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода - ФИО6., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу части 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ, - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак Н146МТ/152, 2014 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения в результате сильного дождя и образовавшемся на дорожном полотне сильного водяного потока по адресу: <адрес>, <адрес>.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГКРФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст. 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221.

Пунктом 2 ст. 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст.12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 12 Правил благоустройства г.Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода «Система водоотведения служит для отведения поверхностного стока, предотвращения затопления и подтопления территории муниципального образования город Нижний Новгород, включает в себя следующие водоотводные сооружения:

водосточную сеть (дождевую канализацию);

насосные станции (дренажные и по перекачке поверхностного стока);

очистные сооружения.

12.3. В состав городского поверхностного стока входят воды от атмосферных осадков, от полива улиц и зеленых насаждений; дренажные воды от сброса из коллекторов подземных коммуникаций, а также сбросы нормативно-чистых и нормативно-очищенных вод от промышленных предприятий и организаций.

12.4. Сток поверхностных вод может осуществляться тремя способами: открытым, закрытым, смешанным.

Открытая система отвода поверхностных вод с территории муниципального образования город Нижний Новгород собирает воду в лотки, кюветы, канавы и каналы и отводит ее без очистки в ближайший водоем.

Закрытая система отводит воду через сеть подземных трубопроводов и очистных сооружений (дождевая (ливневая) канализация или водосток).

В закрытую систему вода попадает, стекая по территориям и лоткам проездов через дождеприемные решетки, расположенные на водоприемных колодцах для задержания мусора.

Содержание (техническое обслуживание) сооружений дождевой канализации производится в целях оценки ее технического состояния и определения видов и объемов работ, необходимых для поддержания проектной работоспособности водосточной сети.

Основные виды работ по содержанию сооружений дождевой канализации:

обследование водосточной сети со спуском в колодец;

обследование состояния верхнего оборудования колодцев (смотровых и водоприемных);

выезд по заявке с составлением акта обследования;

очистка колодцев вручную и механизированным способом;

очистка поверхности решеток водоприемных колодцев вручную, в том числе от мусора, листвы, льда, снега (по сезону);

промывка трубопроводов гидродинамическим способом;

механизированная очистка трубопроводов от песчано-илистых отложений и транспортировка к месту временного складирования;

срезка корней в водосточных трубах с применением специальных механизмов;

ликвидация пробок (пробивка заторов) в отдельных местах водосточных труб;

скол наплывов бетона, асфальта с лотка водоприемного колодца;

поиск колодцев металлоискателем;

обследование проходных и полупроходных коллекторов; очистка коллекторов (ручная, механизированная);

дноочистительные работы на водовыпусках в водные объекты;

механизированная промывка коллекторов;

другие вспомогательные виды работ: механизированная или ручная погрузка, разгрузка оборудования, строительного мусора, грунта; транспортировка оборудования, строительного мусора, грунта».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации).

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 41 Устава города Нижнего Новгорода (утв. постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 23.11.2005 № 91), администрация города Нижнего Новгорода является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим Уставом города Нижнего Новгорода собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Нижегородской области. Администрация города Нижнего Новгорода осуществляет полномочия, установленные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом города Нижнего Новгорода. Администрация города Нижнего Новгорода наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций.

Уставом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 г. N 91, к полномочиям администрации города относится обеспечение исполнения вопросов местного значения, в частности, в области транспорта, связи и информатизации. В её полномочия входит осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах города, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах города в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории города.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 21.07.2021 №3022 «О внесении изменений в постановление главы администрации города Нижнего Новгорода от 13.08.2009 №3798 и о закреплении имущества на праве оперативного управления за МБУ «Центр» и п.4 постановления, имущество – автомобильные дороги «ул. Алексеевская, от пл. Минина и Пожарского до ул. Звездинка» и «пер. Чернопрудский» исключены из состава Муниципальной казны города Нижнего Новгорода и закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Центр».

Акт о приеме - передаче объектов (в том числе автомобильной дороги «ул. Алексеевская, от пл. Минина и Пожарского до ул. Звездинка») подписан сторонами 22.11.2021 года. Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН 17.02.2022 и 26.05.2022.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Кроме того, МБУ «Центр» в свою очередь являясь правообладателем указанной автомобильной дороги заключило муниципальный контракт от 17.05.2022 № 57 с ИП Васиной О.С. на содержание автомобильных дорог Нижегородского района города Нижнего Новгорода, в том числе на автомобильную дорогу по ул. Алексеевская (п. 15 Приложения № 2 к МК № 57 от 17.05.2022). В состав работ по содержанию улично-дорожной сети, согласно техническому заданию (Приложение № 1 к МК№ 57 от 17.05.2022) входят работы по очистке водоприемных колодцев и очистка водоотводных лотков и быстротоков вручную.

Аналогичный перечень работ по содержанию автомобильных дорог содержит подпункт «В» пункта 6 раздела «IV. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог», утвержденный Приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации города Нижнего Новгорода в причинении вреда автомобилю истца.

Учитывая, что обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества, а также тот факт, что суду не представлено доказательств того, что МБУ «Центр» контролировало своего подрядчика ИП Васину О.С. по осуществлению им мероприятий по содержанию автомобильной дороги по ул. Алексеевская города Нижнего Новгорода в результате чего произошло затопление, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный истцу, лежит на ответчике МБУ «Центр».

Тем самым, администрация города Нижнего Новгорода является в данном случае ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в иске к ней следует отказать.

При определении размера причиненного ущерба и понесенных в связи с этим убытков, суд исходит из стоимости затрат, фактически понесенных истцом для восстановления поврежденного транспортного средства в заявленном размере 8620 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренные законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, судебная коллегия считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

В данном случае, замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного истцу, а также доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, суду не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

Таким образом, с МБУ «Центр» как с лица, ответственного за причинение материального ущерба, подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 8620 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены лишь имущественные права истца, в связи с чем, требования ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1958 рублей 60 копеек исходя из цены иска в размере 58620 рублей. Указанная цена иска состоит из убытков в размере 8620 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда, штрафа производны от требований имущественного характера, в связи с чем, не входят в цену иска, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1258 рублей 60 копеек, как излишне уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр» (ИНН 5260478214) в пользу ФИО2 (Паспорт серии: НОМЕР) сумму ущерба в размере 8620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 688 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр», отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Нижнего Новгорода, отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО2 (Паспорт серии: НОМЕР) из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1258 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

копия

Дело №2-7073/2024

УИД: 63RS0045-01-2024-007763-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца и 3 лица Лапшовой И.А.- Гильманова Т.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-7073/2024 по иску Бамбурова Марка Анатольевича к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Бамбуров М.А. обратился с указанным иском к Администрации г.о. Самара об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии П-ЕР №, запись акта о смерти №.

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведено наследственное дело № нотариусом <адрес> ФИО2.

Истец является сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении приложенному к исковому заявлению.

После смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются: супруга - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Бамбуров Марк Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Другие наследники после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не претендуют на квартиру, распо...

...ложенную по адресу: 443087, <адрес>.

В тоже время истец - Бамбуров Марк Анатольевич в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ обратившись после установленного законом шестимесячного срока к нотариусу города Самары Самарской области Богатыревой Ирине Николаевне истцу было отказано в оформлении наследственных прав и было рекомендовано обратиться в суд.

Истец - Бамбуров Марк Анатольевич фактически принял наследство, так как и на дату смерти отца и по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивал коммунальные платежи, истцом произведен ремонт квартиры.

Таким образом, истец вступил в фактическое владение и пользование наследственным имуществом и принял наследство.

В связи с этим, Бамбуров М.А. обратился в суд и просит установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Бамбуровым Марком Анатольевичем право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира площадью 46,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

По определению суда в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом г.о.Самара.

В судебном заседании представитель истца Бамбурова М.А.- Гильманов Т.В., действующий на основании доверенности, иск и доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение.

3-е лицо Лапшова И.А. в лице представителя Гильманова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо нотариус г. Самары Богатырева И.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-е лицо Ларкина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседание извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель 3-его лица Управление Росреестра по Самарской области в судебном заседании не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из приведенных выше норм следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение ими каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок возлагается на истца.

Из материалов дела судом установлено, что согласно договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в долевую собственность ФИО1 (1/3), ФИО6 (1/3), Бамбурову Марку Анатольевичу (1/3).

Право собственности на вышеуказанную квартиру в установленном Законе порядке за вышеуказанными гражданами не зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ответа нотариуса ФИО2 по запросу суда, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону являются:

- сын наследодателя Бамбуров Марк Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства,

- дочь наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая с заявлением о принятии либо об отказе от наследства в нотариальную контору не обращалась.

В состав наследства заявлена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 434 744 руб. 20 коп.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с информацией, полученной посредством Единой информационной системы нотариата, завещания от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялось.

Таким образом, установлено, что истец является наследником первой очереди после смерти ФИО1

Наследник ФИО4 на спорное имущество не претендует и не возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно справки паспортной службы АО «ПЖРТ <адрес>» ФИО7 постоянно на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирована по адресу: <адрес>288. С ним на день смерти проживали и были зарегистрированы ФИО3, Бамбуров М.А., ФИО12

Таким образом, судом установлено, что истец после смерти ФИО1 фактически принял наследство.

Установив на основе объяснений представителя истца, письменных доказательств, что в течение шести месяцев после смерти ФИО1 истец совершил действия по распоряжению и пользованию наследственным имуществом, то есть, действия, которыми выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта принятия истцом наследства после умершего ФИО1 и признании права общей долевой собственности на спорное имущество за истцом 1/3 доли в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бамбурова Марка Анатольевича - удовлетворить.

Установить факт принятия Бамбуровым Марком Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бамбуровым Марком Анатольевичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 20.11.2024

Председательствующий- подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары:

№2-7073/2024 УИД: 63RS0045-01-2024-007763-41.

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2015года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре С.Т.Н.

с участием истца Л.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И.А. к Л.Е.В., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Л.А.А., о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Л.И.А. обратилась к Л.Е.В., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Л.А.А., с иском, в котором просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ, находящейся в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Являясь собственником 25/183 долей спорной квартиры, она не может полноценно воспользоваться принадлежащим ей жилым помещением, поскольку там зарегистрирован несовершеннолетний Л.А.А., который не является членом её семьи, и с апреля 2015г. в спорной квартире не проживает, в связи с чем его право пользования квартирой прекращено.

В судебном заседании истец Л.И.А. поддержала исковые требования и просит их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что её внук - несовершеннолетний Л.А.А. не является собственником спорной квартиры или доли в этой квартире, он также не является членом её семьи, не ведёт с ней общего хозяйства, у них с собственником отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта, мальчик вместе со своей мамой Л.Е.В. имеет другое постоянное место жительства, а его регистрация ...

...в принадлежащей ей квартире препятствует ей пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей долей квартиры.

Ответчик Л.Е.В., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего Л.А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представила.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Л.И.А. обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТАг. и Свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДАТА ИЗЪЯТАг., Л.И.А. является собственником 25/183 долей пятикомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ, находящейся в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ. Собственниками 25/183 долей и 25/183 долей этой же квартиры являются Л.А.В. и Л.О.В.

С ДАТА ИЗЪЯТАг. в квартире, принадлежащей Л.И.А., зарегистрирован её несовершеннолетний внук – Л.А.А., родившийся ДАТА ИЗЪЯТАг. В апреле 2015г. вместе со своей матерью Л.Е.В. мальчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, с этого по настоящее время проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 7 микрорайон, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Л.И.А., являясь собственником жилья, не имеет доступа в эту квартиру и не может полноценно пользоваться по назначению принадлежащей ей долей квартиры.

В обоснование своих требований о признании несовершеннолетнего Л.А.А. прекратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире, истец ссылается на то обстоятельство, что в связи с добровольным выездом из спорной квартиры ребенок прекратил право пользования спорным жилым помещением. Эти доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Являясь собственником спорной квартиры, истец приобрел права владения, пользования и распоряжения ею и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Поскольку несовершеннолетний Л. не является собственником спорной квартиры или доли в этой квартире, он также не является членом семьи её собственника – Л.И.А., не ведёт с ней общего хозяйства, у них с собственником отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта, в связи с добровольным выездом из квартиры пользования несовершеннолетнего Л.А.А. прекращено в силу закона, его регистрация в квартире препятствует истцу полноценно пользоваться и распоряжаться принадлежащей её долей квартиры, суд приходит к выводу, что за несовершеннолетним Л.А.А. не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем удовлетворяет исковые требования Л.И.А. и признаёт Л.А.А. прекратившим право пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ, находящейся в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать несовершеннолетнего Л.А.А. прекратившим право пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ, находящейся в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение является основанием для снятия несовершеннолетнего Л.А.А. с регистрационного учета из АДРЕС ИЗЪЯТ, находящейся в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья – Н.А.Северина