Лапсуй Марта Руслановна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

26 июня 2020 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., ознакомившись с исковым заявлением Ищук И.А. к Лапсуй М.Р. о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, нахожу его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, рассматриваются в качестве суда первой инстанции мировым судьей.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 3 Федерального закона РФ от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы; при этом, расходы по уплате государственной пошлины по своей правовой природе относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 ГПК РФ), и в цену иска не включаются.

Расходы, понесенные истцом (в связи с собиранием доказательств) до предъявления искового заявления в суд являются судебными издержками в том случае, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд ...

...и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп.

Поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей, данное исковое заявление не подсудно Салехардскому городскому суду, оно подсудно мировому судье по месту жительства ответчика.

Согласно ч.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному судье.

При таких обстоятельствах и учитывая, что цена иска составляет 50000 рублей, прихожу к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности, следовательно имеются основания для его возвращения заявителю.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В нарушение указанной нормы исковое заявление, поданное в Салехардский городской суд его подателем Ищук И.А. не подписано, как и приложенное к нему ходатайство.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ищук М.Р. к Лапсуй М.Р. о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить заявителю со всеми приложенными документами, поскольку оно не подписано и подано с нарушением правил о подсудности.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии с правилами о подсудности по месту жительства ответчика в г.Тюмень соответствующему мировому судье.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья /подпись/

Судья К.В. Лисиенков

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2011г. г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд ЯНАО в составе

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

с участием помощника прокурора Барановской М.И.

при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95-2011 по иску прокурора г.Лабытнанги в интересах Лапсуй М.Р. к Божок Г.Ф., Загреевой Е.Х. о признании права пользования жилым помещением и регистрации в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

03.02.2011г. прокурор г. Лабытнанги обратился в суд с иском в интересах Лапсуй М.Р. к Загреевой Е.Х., Божок Г.Ф. о признании права пользования жилым помещением и регистрации по адресу: ... по тем основаниям, что Лапсуй М.Р. до совершеннолетия, т.е. до 08 марта 2006 года, будучи ребенком, оставшимся без попечения родителей, сохраняла право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности матери Загреевой Е.Х. по адресу ... на основании охранного свидетельства, выданного Администрацией г.Лабытнанги. Впоследствии жилое помещение было перенумеровано в квартиру № что явилось препятствием для вселения и регистрации Лапсуй М.Р. в квартиру. Прокурор г.Лабытнанги просит предоставить судебную защиту Лапсуй М.Р., так как она в настоящее время испытывает трудности в реализации жилищных прав.

Помощник прокурора г. Лабытнанги Барановская М.И. поддержала в судебном зпседании исковые требования Лапсуй М.Р.

Истица Лапсуй М.Р., ее представитель Быков А.В., действующий на основании доверенности от 14.01.2011г. на иске настаивали пояснив, что в 2005 году окончив обучение в колледже г. Салехард, истца осталась проживать у знакомых. В силу юридической неграмотности не знала о закреплении за ней...

... жилого помещения по адресу: ... на основании охранного свидетельства. Впоследствии ей стало известно, что нумерация квартир в доме изменена, в квартире № сделана перепланировка, ей присвоен №, что препятствует регистрации в данном жилом помещении.

Ответчица Загреева Е.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту отбывания наказания в .... Из ее собственноручного заявления от 23.02 2011 г. следует, что, являясь собственником квартиры, не имеет возражений по поводу регистрации ее дочери Лапсуй М.Р. в жилом помещении по выше указанному адресу. С предъявленным иском согласна. (л.д. 75).

Ответчица Божок Г.Ф. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. В судебном заседании ее интересы представляет Горький М.А., действующий на основании доверенности от 14.02.2011г. Из его пояснений следует, что его доверительница жилищные прав Лапсуй М.Р. не оспаричает.

Представитель МУ «Управления Образования город Лабытнанги» Винниченко Н.А., действующая на основании доверенности №, требования прокурора поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации г.Лабытнанги Э.Ю. Кузнецова, действующая на основании доверенности № (л.д. 51) в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.50).

Представитель отдела г. Лабытнанги УФМС России по ЯНАО в г. Салехарде также не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и

свобод.

Федеральным законом №159-ФЗ от 21.12.96г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлены дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе в жилищных отношениях.

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Федерального закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая спор о признании за детьми права пользования жилыми помещениями, которые были ранее закреплены за ними, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: утрата детьми родительского попечения; направление детей, оставшихся без попечения родителей, в учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; закрепление за детьми жилого помещения на весь период их нахождения в соответствующих учреждениях; вселение в жилое помещение третьих лиц в период временного нахождения детей, оставшихся без попечения родителей, в названных учреждениях, проживание которых препятствует вселению и проживанию детей в закрепленном жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из Договора дарения от 14.05.1993г., заключенного между Загреевой Г.М. и Загреевой Е.Х., право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... перешло последней (л.д.25). Право собственности прошло регистрацию в установленном законом порядке. Таким образом, статус жилого помещения, спор о правах на которое заявлен на рассмотрение суда, установлен с достоверностью.

Из свидетельства о рождении ..., выданного Отделом ЗАГС администрации города Салехарда ЯНАО Лапсуй М.Р. является дочерью Лапсуй (Загреевой) Е.Х. (л.д.12)

Согласно решения Лабытнангского городского суда от 23.01.1995 года, ответчица Загреева Е.Х. лишена родительских прав в отношении Лапсуй М.Р., несовершеннолетняя передана под опеку органов опеки и попечительства г. Лабытнанги (л.д.13-14)

На основании Распоряжения Главы Администрации г.Лабытнанги №633 от 09.09.1994г. Лапсуй М.Р. помещена в Лабытнангский Детский Дом передана на полное государственное обеспечение с круглосуточным пребыванием (л.д. 15)

Согласно справки МОУ «Детский Дом» г. Лабытнанги Лапсуй М.Р. находилась в данном учреждении в период с 16.09.1994 года по 01.08.2003 года (л.д. 19)

Как следует из Распоряжения Главы Администрации г. Лабытнанги № за несовершеннолетней закреплено жилое помещение по адресу: ... (л.д.16), проживающая в данном жилом помещении Божок Г.Ф. предупреждена о жилищных правах Лапсуй М.Р..

В материалах дела также имеется охранное свидетельство от ДД/ММ/ГГ, выданное Администрацией г. Лабытнанги на жилое помещение по вышеуказанному адресу на срок с 26.09.1994 года по 08.03.2006 года (л.д. 17-18).

Таким образом, права Лапсуй М.Р. на жилое помещение до 08 марта 2006 г. являются бесспорными.

Из акта ОАО «ЖКСП- Жилкомсервис» от 16.04.2009 года усматривается, что при проведении инвентаризации жилья в 2003 году по адресу: ..., из-за расширения жилплощади в квартире №, была изменена нумерация на № (л.д.57)

В материалах дела имеется технический паспорт на вышеуказанную квартиру, из которого усматривается, что квартира № дома № по ул. ... г. Лабытнанги является трехкомнатной, общей площадью .... (л.д. 55-56).

Как следует из справки о составе семьи по адресу: ... в квартире зарегистрированы: ФИО13 ..., ФИО14 ..., ФИО15 ..., ФИО13 ... (л.д. 30). Собственник Загреева Е.Х. жилым помещением не пользуется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Так как из заявления собственника жилого помещения от 23.02.2011г. Загреевой Е.Х. следует согласие на вселение и регистрацию дочери Лапсуй М.Р. в жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного прокурором иска.

Имея право пользования жилым помещением по адресу ..., Лапсуй М.Р. подлежит регистрации в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора г. Лабытнанги в интересах Лапсуй Марты Руслановны к Божок Гульсине Фархутдиновне, Загреевой Елене Хабаевне о признании права пользования жилым помещением и регистрации в жилом помещении удовлетворить.

Признать право пользования Лапсуй Марты Руслановны жилым помещением по адресу: ... ( до изменения нумерации- квартира №).

Обязать Отделение в г.Лабытнанги Управления Федеральной миграционной службы Ямало- Ненецкого автономного округа в г. Салехарде зарегистрировать Лапсуй Марту Руслановну в жилом помещении по адресу: ... (до изменения нумерации- квартира №).

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья :

Дело № 2-315/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2013 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

с участием помощника прокурора г. Лабытнанги: Тютиной М.И.,

при секретаре с/заседания: Волосовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Лабытнанги в интересах Лапсуй Марты Руслановны к Администрации г. Лабытнанги об обязывании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Прокурор г.Лабытнанги в интересах Лапсуй М.Р. обратился в суд с иском к Администрации г. Лабытнанги об обязывании предоставить жилое помещение по договору социального найма по тем основаниям, что истица относится в числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако в соответствии с требованиями ФЗ от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" жилым помещением по договору социального найма ответчиком не обеспечена.

В судебном заседании помощник прокурора г. Лабытнанги Тютина М.И. и истица лапсуй М.Р. просили произвести замену ненадлежащего ответчика Администрацию г. Лабытнанги на надлежащего – департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, направить гражданское дело по подсудности в Салехардский городской суд ЯНАО на рассмотрение.

Представитель Администрации г. Лабытнанги Кузнецова Э.Ю. также указала на то, что Администрация г. Лабытнанги является ненадлежащим ответчиком по делу, ...

...сославшись на Постановление Правительства ЯНАО от 18.12.2012 г. № 1065-П.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, исходя из положений ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 40-3 Закона ЯНАО от 30.05.2005 г. № 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", а также Постановления Правительства ЯНАО от 18.12.2012 г. № 1065-П Об утверждении порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", суд полагает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика Администрацию г. Лабытнанги на надлежащего – департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.

Конституцией РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии с ст. 28, ст. 29 ч. 2 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Прокурор обратился в Лабытнангский городской суд с иском к ненадлежащему ответчику, который заменен на надлежащего – департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, находящегося в г.Салехарде, следовательно, а также учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика, настоящий спор подсуден Салехардскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятое в последствие без соблюдения правил подсудности решение суда не будет отвечать требования ГПК РФ, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по месту нахождения ответчика, то есть в Салехардский городской суд ЯНАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу по иску прокурора г.Лабытнанги в интересах Лапсуй Марты Руслановны к Администрации г. Лабытнанги об обязывании предоставить жилое помещение по договору социального найма произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.

Передать гражданское дело № 2-315/2013 по иску прокурора г.Лабытнанги в интересах Лапсуй Марты Руслановны к департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа об обязывании предоставить жилое помещение по договору социального найма на рассмотрение в Салехардский городской суд ЯНАО.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней через Лабытнангский городской суд.

Судья:

Дело № 2-673/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре с/заседания: Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Лапсуй Марте Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ОАО "Сбербанк России" (далее – Сбербанк) обратился в суд с иском к Лапсуй М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД/ММ/ГГ по состоянию на ДД/ММ/ГГ в сумме 134 899 руб. 48 коп., в том числе: просроченной задолженности по кредиту – 94 024 руб. 90 коп., просроченных процентов за пользование кредитом – 15 516 руб. 81 коп., неустойки – 25 357 руб. 77 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в ходатайстве от ДД/ММ/ГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа ...

...по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что между Сбербанком и Лапсуй М.Р. ДД/ММ/ГГ был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на срок 36 месяцев, ссуда на указанную сумму по заявлению заемщика истцом переведена на счет ответчика в день заключения договора, что следует из копии лицевого счета.

По условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить заем в рассрочку по установленному графику и ежемесячно выплачивать причитающиеся по займу проценты по ставке в размере 22,5 % годовых от суммы займа. В нарушение данных условий договора ответчик ежемесячно заем и причитающиеся по нему проценты Сбербанку не выплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету судозаемщика и расчетом цены (требования) иска.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД/ММ/ГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование от ДД/ММ/ГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Таким образом, истец совокупностью письменных доказательств подтвердил законность изложенных в иске требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД/ММ/ГГ в сумме 134 899 руб. 48 коп. Правильность расчета истца не вызывает сомнений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения заемщиком взятых на себя денежных обязательств подтверждается документально и не был опровергнут в ходе судебного разбирательства, добровольно сумма задолженности не возвращена.

Договор имеет юридическую силу для сторон и на момент рассмотрения дела действует в полном объеме без каких-либо изменений и дополнений, недействительным не признан.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 134 899 руб. 48 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате госпошлины при обращении в суд, в сумме 3897 руб. 99 коп. Факт оплаты подтвержден платежным поручением от ДД/ММ/ГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лапсуй Марты Руслановны в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в сумме 134 899 руб. 48 коп. по состоянию на ДД/ММ/ГГ г., расходы по оплате госпошлины в сумме 3897 руб. 99 коп., а всего 138 797 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.

Судья: