Лаптев Алексей Артурович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Занина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Полежаевой И.А.,

подсудимого Лаптева А.А.,

защитника – адвоката Юняковой К.Р. предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Лутцевой К.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда уголовное дело в отношении Лаптева А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лаптев А.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов 00 минут Лаптев А.А., находясь возле дома № <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО1, находившуюся около скамейки, расположенной на расстоянии 20 метров от лицевого фасада вышеуказанного дома. У ФИО1 при себе находилась принадлежащая ей женская сумка, которая для нее материальной ценности не представляет, с принадлежащими ей же денежными средствами в сумме ... рублей.

В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут у Лаптева А.А., находившегося возле дома № <адрес>, испытывавшего материальные затруднения и предположившего, что в принадлежащей ФИО1 женской сумке могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обог...

...ащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащей ФИО1 женской сумки и находившихся в ней ценных вещей и денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, Лаптев А.А., действуя умышленно, подбежал к скамейке, расположенной на расстоянии 20 метров от лицевого фасада дома № <адрес>, и, осознавая, что его преступные действия являются открытыми для ФИО1, взял со скамейки принадлежащую ей женскую сумку, которая для ФИО1 материальной ценности не представляет, с находившимися в ней и принадлежащими ей же денежными средствами в сумме ... рублей, после чего, унося похищенное собой, побежал в сторону ул. Магистральная г. Рязани. Тем самым ФИО3 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения принадлежащих ФИО1 имущества и денежных средств в сумме ... рублей, однако не получил возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан неустановленным в ходе дознания лицом и ФИО2, то есть не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Лаптевым А.А. преступления до конца, его преступнымидействиями ФИО1 был бы причинен материальный ущерб в размере ... рублей.В судебном заседании подсудимый Лаптев А.А. вину полностью признал, раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело по обвинению Лаптева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая пояснила, что подсудимый принес ей извинения и тем самым загладил причиненный вред.

Подсудимый Лаптев А.А. и защитник Юнякова К.Р. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. Подсудимому ясны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Лаптева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку Лаптев А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, материального вреда не имеется.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Лаптев А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту работы и месту жительства положительно, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, материальный вред потерпевшей не причинен, каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, то есть условия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Лаптева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Лаптева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Лаптева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру процессуального принуждения Лаптеву А.А. – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Занин

Судья Копия верна А.В. Занин