Якушенко Владимир Игоревич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красный Яр Астраханской области 2 СЕНТЯБРЯ 2016 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В.

потерпевшего ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника, в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов КЕНЖЕЕВОЙ Ж.И., представившей удостоверение № 781 от 17.02.2009, ордер № 0018903 от 4.08.2016,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, имея умысел на <> хищение чужого имущества, находясь на участке местности, прилегающей к дому <адрес> <адрес>, с бензобака стоявшей автомашины марки ВАЗ -21214 г/н № регион, принадлежащей ФИО3, <> похитили бензин марки АИ-92 в количестве 3л. по цене 35 рублей 70 копеек за 1 л., а всего на сумму 107 руб.10 коп., в результате чего причинили владельцу имущества ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядились по своему усмотрен...

...ию.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. « а » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. <> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с последним. Претензий к нему не имеет, поскольку материальный ущерб им возмещен в полном объеме в денежном выражении, извинился, и он его простил.

Рассмотрев заявленное ходатайство, которое потерпевший подтвердил в своем письменном заявлении, выслушав подсудимого ФИО1, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим; мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшими, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, отнесенного уголовным законом Российской Федерации к категории средней тяжести; при этом подсудимый полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся, в добровольном порядке загладил причиненный потерпевшему лицу вред, извинился перед ними, обратился с явкой с повинной. От потерпевшего ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред им возмещен в полном объеме, ФИО1 извинился перед ним, он его простил, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, т.е. примирение подсудимого с потерпевшим по делу достигнуто, согласно действующего законодательства.

Всем участникам процесса разъяснены последствия производства по настоящему уголовному делу по не реабилитирующим основаниям.

Сам подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи, с чем суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, а/м ВАЗ-2106, г/н № регион, бензин 2 л., считать возвращенными владельцу; пустую пластиковую бутылку емкостью 3л., резиновый шланг, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим, на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1, не избиралась.

Вещественные доказательства по делу, а/м ВАЗ-2106, г/н № регион, бензин 2 л., считать возвращенными владельцу; пустую пластиковую бутылку емкостью 3л., резиновый шланг, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева