Лаптев Руслан Алексеевич
Дело 1-239/2025
В отношении Лаптева Р.А. рассматривалось судебное дело № 1-239/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Заволжском районном суде г. Твери в Тверской области РФ судьей Сайковой Д.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 20 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лаптевым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.167 ч.2; ст.167 ч.2 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 20.05.2025
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель Потерпевшего
Дело № 1-239/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тверь 20 мая 2025 года
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Сайковой Д.В.,
при секретаре Петровой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Коровиной А.А.,
представителя потерпевшего Кроера И.Ю.,
подсудимого Лаптева Р.А.,
защитника – адвоката Розенберга Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Лаптева Руслана Алексеевича, <данные изъяты>, несудимого,
содержавшегося под стражей с 20 декабря 2024 года по 13 февраля 2025 года,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ,
установил:
Лаптев Р.А. совершил два умышленных уничтожения чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба, совершенных путем поджога, при следующих обстоятельствах.
1. В неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 30 минут 18 декабря 2024 года у Лаптева Р.А., действовавшего по мотиву иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога имущества – служебного автомобиля, находящегося в пользовании УМВД России по Тверской области.
Реализуя свой преступный умысел, Лаптев Р.А. 18 декабря 2024 года в период времени с 12 часов 30 минут по 17 часов 50 минут тщательно спланировал преступление, подготовил орудия и средства для его совершения, а именно приискал горючую легковоспламеняющуюся жидкость и зажигательное устройст...
Показать ещё...во (турбо-горелку) «Rexant».
Непосредственно после этого Лаптев Р.А. на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях Лаптева Р.А., действуя умышленно, по указанию неустановленных лиц, прибыл к Центральному отделу полиции УМВД России по г. Твери, расположенному по адресу: г. Тверь, ул. Ерофеева, д. 5А.
Находясь в указанное время на территории, прилегающей к Центральному отделу полиции УМВД России по г. Твери, расположенному по адресу: г. Тверь, ул. Ерофеева, д. 5А, Лаптев Р.А., действуя умышленно, понимая, что уничтожение им имущества, находящегося в пользовании УМВД России по Тверской области, путем поджога может повлечь распространение огня на другие объекты, в том числе припаркованные рядом автомобили и здание отдела полиции, и, соответственно, угрозу причинения вреда чужому имуществу, принадлежащему УМВД России по Тверской области, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, находящегося в пользовании УМВД России по Тверской области, и причинения тем самым значительного ущерба, облил конструктивные элементы автомобиля марки «Lada Priora» («Lada 217030», «Лада Приора»), государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании УМВД России по Тверской области, принадлежащего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Тверской области», припаркованного на участке местности – территории, прилегающей к Центральному отделу полиции УМВД России по г. Твери, расположенному по адресу: г. Тверь, ул. Ерофеева, д. 5А, приисканной им ранее горючей легковоспламеняющейся жидкостью, после чего путем заноса извне на конструктивные элементы вышеуказанного автомобиля источника открытого огня, используя приисканное им ранее зажигательное устройство (турбо-горелку) «Rexant», совершил поджог автомобиля марки «Lada Priora» («Lada 217030», Лада Приора»), государственный регистрационный знак №, в результате чего данный автомобиль был уничтожен без возможности восстановления, тем самым ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Тверской области» причинен ущерб в размере 290 700 рублей 00 копеек, являющийся для потерпевшего значительным.
После совершенного поджога автомобиля марки «Lada Priora» («Lada 217030», Лада Приора»), государственный регистрационный знак №, Лаптев Р.А., убедившись, что указанный автомобиль подвергся уничтожению путем воздействия огня, с места преступления скрылся.
2. В неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 30 минут 18 декабря 2024 года у Лаптева Р.А., действовавшего по мотиву иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога имущества – служебного автомобиля, находящегося в пользовании УМВД России по Тверской области.
Реализуя свой преступный умысел, Лаптев Р.А. в период времени с 12 часов 30 минут 18 декабря 2024 года по 10 часов 41 минуту 19 декабря 2024 года тщательно спланировал преступление, подготовил орудия и средства для его совершения, а именно приискал горючую легковоспламеняющуюся жидкость и зажигательное устройство (турбо-горелку) «Rexant».
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Лаптев Р.А. в период времени с 10 часов 41 минуты по 12 часов 34 минуты 19 декабря 2024 года на автомобиле марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3 оглы, не осведомленного о преступных намерениях Лаптева Р.А., действуя умышленно, по указанию неустановленных лиц, прибыл к Заволжскому отделу полиции УМВД России по г. Твери, расположенному по адресу: г. Тверь, бульвар Шмидта, д. 17/14.
Находясь в указанное время на территории, прилегающей к Заволжскому отделу полиции УМВД России по г. Твери, расположенному по адресу: г. Тверь, бульвар Шмидта, д. 17/14, Лаптев Р.А., действуя умышленно, понимая, что уничтожение им имущества, находящегося в пользовании УМВД России по Тверской области, путем поджога может повлечь распространение огня на другие объекты, в том числе припаркованные рядом автомобили и здание отдела полиции, и, соответственно, угрозу причинения вреда чужому имуществу, принадлежащему УМВД России по Тверской области, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, находящегося в пользовании УМВД России по Тверской области, и причинения тем самым значительного ущерба, облил конструктивные элементы автомобиля марки «ГАЗ-32215» («Газель»), государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании УМВД России по Тверской области, принадлежащего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Тверской области», припаркованного на участке местности – территории, прилегающей к Заволжскому отделу полиции УМВД России по г. Твери, расположенному по адресу: г. Тверь, бульвар Шмидта, д. 17/14, приисканной им ранее горючей легковоспламеняющейся жидкостью, после чего путем заноса извне на конструктивные элементы вышеуказанного автомобиля источника открытого огня, используя приисканное им ранее зажигательное устройство (турбо-горелку) «Rexant», совершил поджог автомобиля марки «ГАЗ-32215» («Газель»), государственный регистрационный знак №, в результате чего данный автомобиль был уничтожен без возможности восстановления, тем самым ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Тверской области» причинен ущерб в размере 1 460 300 рублей 00 копеек, являющийся для потерпевшего значительным.
После совершенного поджога автомобиля марки «ГАЗ-32215» («Газель»), государственный регистрационный знак №, Лаптев Р.А., убедившись, что указанный автомобиль подвергся уничтожению путем воздействия огня, с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Лаптев Р.А. заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Лаптев Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ, относятся к категории тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Лаптева Р.А. по каждому преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. ��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????��????????????J?J?J?????h�????????????�?�?�??????h�???????????J?J?J????????????????�?�?�?Й??Й?��?Й????????????J?J?J???????h�?????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������s�����?������?�����?������?�����?������?��������?�???????¤?D?$??$???�???�?????????????�???????�???????¤?D?$??$???�???�????????????x?????????????¤?&???????�?????¤?D?$??$???�???�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������^�����?������???????�??$??$?????????�???????¤?D?$??$???�???�?????????�?????¤?D?$??$???�???�???????�???????????¤?D?$??$???�???�?????????�???????¤?D?$??$???�???�?????????�?????¤?D?$??$???�???�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������������������???????�??$??$?????????�???????¤?D?$??$???�???�???????????????�??$??$?????????Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения Лаптев Р.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что Лаптев Р.А., как в момент совершения преступлений понимал, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимого следует признать вменяемым. Суд учитывает, что Лаптев Р.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание Лаптеву Р.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаптеву Р.А. по каждому преступлению, суд признает: - на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях, данных в том числе в объяснениях, Лаптев Р.А. подробно пояснил о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства совершения им преступлений, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что в совокупности способствовало более быстрому и полному расследованию преступлений, правильной юридической оценке содеянного подсудимым; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие постоянного места жительства и регистрации, официального источника дохода, а также те обстоятельства, что Лаптев Р.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, в том числе по месту регистрации, по предыдущему месту работы и родственниками. Суд не может признать по каждому из преступлений в качестве явки с повинной и, как следствие, обстоятельством, смягчающим наказание Лаптеву Р.А., его показания, данные в том числе в объяснениях и в протоколе явки с повинной, поскольку преступления были выявлены сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, дал объяснения и написал явку с повинной в условиях очевидности, осознавая, что уже изобличен в причастности к преступлениям совокупностью других доказательств. С учетом личности подсудимого Лаптева Р.А., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Лаптеву Р.А. по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступл
Ранее избранную в отношении Лаптева Р.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Сведений о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Лаптева Руслана Алексеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лаптеву Руслану Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 три (месяца).
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лаптеву Руслану Алексеевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.
Возложить на осужденного Лаптева Руслана Алексеевича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.
Меру пресечения Лаптеву Р.А. в виде запрета определенных действий изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Lada Priora» («Lada 217030», «Лада Приора»), государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «ГАЗ-32215» («Газель»), государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Кроеру И.Ю. (т. 2 л.д. 52-55) – оставить у ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Тверской области» по принадлежности;
- 4 оптических носителя информации с видеозаписями, оптический носитель информации со сведениями, извлеченными из мобильного телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области (т. 2 л.д. 140-142) – хранить при материалах уголовного дела;
- две канистры емкостью по 5 л каждая с жидкостями; зажигательное устройство (турбо-горелка) красного цвета «Rexant»; два образца грунта; обугленные фрагменты уплотнительной резинки и изоляции капота, а также патрубка системы охлаждения; смыв с поверхности вакуумного усилителя тормозов; бутылку из полимерного материала емкостью 5 л с винтовой крышкой голубого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области (т. 2 л.д. 140-142) – уничтожить;
- брюки спортивные черного цвета, куртку черного цвета с капюшоном, рюкзак, ботинки темного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» (М2101K6G), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области (т. 2 л.д. 140-142) – возвратить по принадлежности осужденному Лаптеву Р.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.В. Сайкова
Свернуть