Лаптев Владимир Афонасьевич

УИД 55RS0017-01-2024-000373-33

Дело № 2а-306/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Приходько О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства а дело по административному иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, судебному приставу – исполнителю Крутинского РОСП УФССП России по Омской области Беляцкой Екатерине Михайловне, судебному приставу – исполнителю Крутинского РОСП УФССП России по Омской области Худышкиной Наталье Николаевне, старшему судебному приставу Крутинского РОСП УФССП России по Омской области Сугаку Алексею Андреевичу, Крутинскому РО СП УФССП России по Омской области, о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич (ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в Крутинском РОСП находилось исполнительное производство 25847/24/55017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС 019971112 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Крутинским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 66 288,86 руб. с должника Лаптева В.А. На дату ДД.ММ.ГГГГ должником Лаптевым В.А. погашена задолженность в размере 66 288 руб. 86 коп. Однако согласно исполнительного документа с должника в пользу взыскателя подлежала взысканию задолженность не только в твердой денежной сумме в размере 63 994 руб. 03 коп., но и проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 26 718 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 26 718 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Крутинского РОСП Худышкиной было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, Взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности с расчетом задолженности по дату ее фактического погашения для произведения дальнейшего взыскания (per. 4271376551). В ответ на жалобу Взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Крутинского РОСП Сугак А.А, согласно которого признана обоснованной полностью. Согласно постановления обязали судебного пристава - исполнителя (Худышкина Н.Н.) возобновить исполнительное производство в отношении Лаптева В.А., приобщить к материалам исполнительного производства вышеуказанный расчет начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, взыскать с должника Лаптева В.А. задолженность в размере 124 074 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ начальником Крутинского РОСП Сугак А.А. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно котор...

...ого исполнительное производство было возобновлено. Однако в тот же день начальником Крутинского РОСП Сугаком А.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью, сумма, взысканная на момент завершения ИП: 17 112 руб. 24 коп. Взыскатель считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, т.к. должностными лицами Крутинского РОСП не приобщен расчет задолженности процентов и неустойки к материалам исполнительного производства. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно расчет не произведен. Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Полагает, неправомерным окончание исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ; Крутинского РОСП Сугак А.А., обязать начальника Крутинского РОСП Сугака А.А. вынести постановление об отмене _ окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство; обязать заместителя начальника Крутинского РОСП Худышкину Н.Н. принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и произвести расчет задолженности по дату ее фактического погашения; обязать заместителя начальника Крутинского РОСП Худышкину Н.Н. в случае невозможности самостоятельного произведения расчета задолженности по дату фактического погашения обязать приобщить расчет, произведенный Взыскателем.

В судебном заседании административный истец ИП Инюшин К.А. участие не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Крутинского РОСП УФССП России по <адрес> Беляцкая Е.М. участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Крутинского РОСП УФССП России по <адрес> Худышкина Н.Н. участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Крутинского РОСП УФССП России по <адрес> Сугак А.А. участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Гласное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Лаптев В.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определением, вынесенном в судебном заседании, постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее – КАС РФ).

Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из смысла Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> с Лаптева В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 959 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 189 руб. 00 коп.В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Инюшину К.А. отказано.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на нарушение его прав как взыскателя по исполнительному производству в связи с отсутствием предпринятых мер по исполнению судебного акта.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, дела, информации предоставленной административным ответчиком, в Крутинском РО СП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 019971112 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крутинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам размере 17 112 руб. 24 коп. с Лаптева В.А. в пользу Инюшина К.А. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с должника была взыскана сумма долга, указанная в заявлении взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно заявления взыскателя внесены изменения в сумму долга с учетом процентов за пользования кредитом и неустойки. В настоящее время размер задолженности по исполнительному производству составляет 124 074 руб. 49 коп.

Таким образом, обстоятельств, достоверно и однозначно свидетельствующих об объективной невозможности получения в полном объеме причитающегося с должника в пользу административного истца исполнения при рассмотрении данного административного дела не выявлено.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем Крутинского РОСП проведены мероприятия, направленные на своевременное и полное выполнение должником обязательств по надлежащему исполнению судебного акта.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То есть, нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Отсутствие у административного истца положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия, допущенных судебным приставом - исполнителем, административным истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав - исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ «Об исполнительном производстве», и в рамках указанного Закона.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения судебным приставом - исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным.

Из смысла положений статей 218, 219 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законным интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судебным приставом в результате исполнительных действий осуществлялся розыск и выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное и совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительские действия, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя Крутинского РОСП УФССП России по <адрес> отсутствует. Осуществляемые исполнительские действия производились в рамках законодательства об исполнительном производстве и направлены на исполнение требований судебного акта.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, оснований для признания бездействий судебных приставов - исполнителей Крутинского РОСП УФССП России по <адрес>, незаконными и для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца, у суда не имеется, как и не имеется ввиду изложенного оснований для обязания указанных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд также считает необходимым отметить, что исполнительные действия, предпринятые судебным приставом исполнителем, должны быть соразмерными взыскиваемой задолженности, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом - исполнителем предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

Ввиду поименованного, требования административного истца о признании незаконными бездействия указанного лица, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца обязать начальника Крутинского РОСП Сугака А.А. вынести постановление об отмене _ окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство; обязать заместителя начальника Крутинского РОСП Худышкину Н.Н. принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и произвести расчет задолженности по дату ее фактического погашения; обязать заместителя начальника Крутинского РОСП Худышкину Н.Н. в случае невозможности самостоятельного произведения расчета задолженности по дату фактического погашения обязать приобщить расчет, произведенный взыскателем, являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано, не подлежат удовлетворению и указанные требования.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями, постановлениями должностного лица, нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, равно как и об отсутствии нарушения прав заявителя, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья: В.Ф. Гусарский

Мотивированное решение составлено 11.10.2024

Судья: В.Ф. Гусарский