Лаптева Юлия Геннадьевна

Дело № 2 – 449

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград

22 июня 2010 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кожуховой О.Ф.

при секретаре Чернобай С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю к Лаптевой А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Лаптевой А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме ------ руб. ------ обосновывая свои требования следующим.

Лаптева А.В. (фамилия до заключения брака Косенко) ИНН ------, проживающая в ..., ..., состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ Лаптева А.В. является налогоплательщиком транспортного налога. В соответствии со сведениями, представленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Лаптевой А.В. принадлежал на праве собственности с **** года автомобиль ------. В связи с этим Лаптевой А.В. была исчислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной ст.1 Закона Ставропольского края №52-КЗ от 27.11.2002 года. Расчет суммы налога подлежащей уплате произведен в налоговом уведомлении ------ на уплату транспортного налога физическим лицом за 2006 год.

В 2007 году Лаптевой А.В. принадлежали на праве собственности автомобили ------, с **** года ------ По данным транспортным средствам была исчислена сумма налога как произведение соответствующей нало...

...говой базы и налоговой ставки, установленной ст.1 Закона Ставропольского края №52-КЗ от 27.11.2002 года. Расчет суммы налога подлежащей уплате приведен в налоговом уведомлении ------ на уплату транспортного налога физическим лицом за 2007 год.

В 2008 году Лаптевой А.В. принадлежали на праве собственности автомобили ------ с **** года ------, с **** года ------

По вышеперечисленным транспортным средствам была исчислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной ст.1 Закона Ставропольского края №52-КЗ от 27.11.2002 года. Расчет суммы налога подлежащей уплате приведен в налоговом уведомлении ------ на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008 год.

В 2009 году Лаптевой А.В. принадлежали на праве собственности автомобили ------ По данным транспортным средствам была исчислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной ст.1 Закона Ставропольского края №52-КЗ от 27.11.2002 года. Расчет суммы налога подлежащей уплате приведен в налоговом уведомлении ------ на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год.

Обязанность по уплате транспортного налога Лаптева А.В. не исполнила.

В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговой инспекцией направлено заказным письмом требование ------ от **** г., в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по состоянию на ****г.: по транспортному налогу - ------ руб. ------. по сроку уплаты ****г., пени – ------ руб. ------. по сроку уплаты **** г.

**** года Инспекция обратилась к мировому судье Петровского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Косенко А.В. недоимки по транспортному налогу. **** г. мировым судьей судебного участка №2 Петровского района было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Автомобиль ------ находился в собственности Лаптевой А.В. до **** года, а поэтому был произведен перерасчет транспортного налога на данный автомобиль. Сумма налога на вышеуказанный транспорт составила ------ руб. (налоговая база ------ х налоговую ставку ------ х коэффициент ------). Следовательно, сумма задолженности по транспортному налогу по состоянию на дату подачи искового заявления составила ------ руб., ------ (------ руб. ------ – ------ руб. ------.), пени ------ руб.------

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу не погашена. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме 20646 руб. ------., в том числе: налог- ------ руб.------., пени – ------ руб. ------

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Лаптева А.В. в суд не явилась и в своем заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме ------ руб. ------ признает в полном объеме, а поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. ст. 19, 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Ответчик состоит на учете в налоговом органе и является плательщиком транспортного налога и обязан уплачивать транспортный налог на основании ст. 357 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ответа Межрайонного отделения №4 УФМС России по Ставропольскому краю в г.Светлограде ------ от **** года следует, что Косенко А.В., **** года рождения был произведен обмен паспорта ------, выданного **** г. ОВД ... Ставропольского края, на паспорт серии ------, выданный **** г. ОУФМС России по Ставропольскому краю в ... в связи с переменой фамилии по браку на Лаптеву на основании свидетельства о заключении брака серии ------ выданного отделом загс управления загс Ставропольского края по ...у **** года.

В адрес Лаптевой А.В. было направлено требование ------ об уплате налога, сбора, пени, штрафа в связи с образовавшейся задолженностью по состоянию на **** г. по уплате транспортного налога физическим лицом за 2006-2009 г.г. в сумме ------ руб. ------ и пени в сумме ------ руб. ------ В указанном требовании Лаптевой А.В. предлагалось в срок до **** г. погасить задолженность, в противном случае инспекцией будут приняты меры взыскания задолженности в судебном порядке.

Инспекция обратилась к мировому судье Петровского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Косенко А.В. недоимки по транспортному налогу.

**** года мировым судьей судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края по заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю был выдан судебный приказ о взыскании с Косенко А.В. недоимки по транспортному налогу в сумме ------ руб. ------., пени в сумме ------ руб. ------. и государственной пошлины в сумме ------ руб. ------

В связи с поступившими возражениями Косенко А.В. на исполнение судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края судебный приказ ------ г. о взыскании с Косенко А.В. недоимки по транспортному налогу в сумме ------ руб. 33 коп., пени в сумме ------ руб. ------ и государственной пошлины в сумме ------ руб. ------ отменен.

В связи с тем, что автомобиль ------ находился в собственности Лаптевой А.В. до **** года, то налоговой инспекцией был произведен перерасчет транспортного налога на данный автомобиль. Сумма налога на вышеуказанный транспорт составила ------ руб.

Таким образом, недоимка по уплате транспортного налога на дату подачи искового заявления - **** года за 2006-2009 г.г. составила ------ руб. ------., в том числе: налог - ------ руб.------., пени – ------ руб. ------ которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик с исковыми требованиями истца согласна, не возражает против взыскания с нее суммы недоимки по транспортному налогу о чем представила заявление.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Лаптевой А.В. в доход государства недоимки по транспортному налогу за 2006- 2009 годы в сумме ------ руб. ------, в том числе налог - ------ руб.------., пени – ------ руб. ------

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ------ руб. ------

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 75, 357, 373, 383, Налогового кодекса РФ, ст.1 Закона Ставропольского края №52-КЗ от 27.11.2002 года «О транспортном налоге», суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю к Лаптевой А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю с Лаптевой А.В. недоимку по транспортному налогу за 2006 - 2009 годы в сумме ------ руб. ------ коп., в том числе транспортный налог - ------ руб.------., пени – ------ руб. ------

Взыскать в доход бюджета Петровского муниципального района Ставропольского края с Лаптевой А.В. государственную пошлину в размере ------ руб. ------

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Черкасовой Н.И.,

с участием: представителя истца (администрации МО Карасевский сельсовет Болотнинского района Новосибирской области) Горбунова Ю.Г.,

представителя ответчика Сигунова Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Карасевский сельсовет Болотнинского района Новосибирской области к Лаптевой Ю. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация МО Карасевский сельсовет Болотнинского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Лаптевой Ю.Г. о признании утратившей ее права пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Горбунов Ю.Г. уточнил исковые требования, пояснив, что в апреле 2011 года Лаптева Ю.Г. была принята на работу заведующей Карасевской медицинской амбулаторией. Ответчику и члену ее семьи (сыну Лаптеву Т.Г.) было предоставлено для проживания служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена с работы, выехала с сыном в неизвестном направлении, вывезла свои личные вещи, однако не снялась с регистрационного учета по месту постоянного жительства. Настоящее местонахождение ответчика ему не известно, попытки установить адрес проживания Лаптевой Ю.Г. через родственников успеха не принесли. Он просит расторгнуть договор служебного найма, признать Лаптеву Ю.Г. и членов ее семьи утратившими право пользования с...

...лужебным жилым помещением, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.

Ответчик Лаптева Ю.Г. в суд не явилась, по месту регистрации не проживает, установить ее место жительства возможным не представилось.

Учитывая изложенное, определением Болотнинского районного суда Новосибирской области представителем ответчика Лаптевой Ю.Г. в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, был назначен Сигунов Б.Л. адвокат адвокатского кабинета.

В судебном заседании представитель ответчика Сигунов Б.Л. пояснил, что из представленных истцом документов усматривается, что Лаптева Ю.Г. выехала с места постоянного жительства в неизвестном направлении добровольно. Он не возражает против удовлетворения требований заявителя, не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 226, 228 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Карасевкого сельсовета Болотнинского района Новосибирской области в лице главы администрации Карасевкого сельсовета Горбунова Ю.Г. передала в наем Лаптевой Ю.Г. жилое помещение, общей площадью № кв.м., находящееся в муниципальной собственности Карасевского сельсовета, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.4-8).

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с прекращением трудовых отношений с Лаптевой Ю.Г. действие договора № служебного найма жилого помещения прекращено (л.д.9).

Согласно акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрация Карасевского сельсовета приняла, а Лаптева Ю.Г. сдала <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> (л.д.10).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ ЦРБ <адрес> следует, что Лаптева Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ была принята заведующей амбулаторией в Карасевскую амбулаторию, а с ДД.ММ.ГГГГ была уволена (л.д.11).

Согласно выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Лаптева Ю.Г. и ее несовершеннолетний сын Лаптев Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и приходит к выводу о том, что Лаптева Ю.Г. и члены ее семьи утратили право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, Лаптева Ю.Г. добровольно расторгнула договор найма жилого помещения, сдав квартиру администрации МО и выехав из нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Карасевкого сельсовета <адрес> - удовлетворить.

Признать Лаптеву Юлию Геннадьевну ДД.ММ.ГГГГ г.р. и членов ее семьи, утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту постоянного жительства Лаптевой Ю.Г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: _______________ /О.В.Баланов/

Дело № -559

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Ф. суд общей юрисдикции <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи ФЕОФАНОВОЙ В.Ю.

При секретаре ВАРКОВСКОЙ С.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева В. А. в своих интересах и в интересах Лаптева Д. В. к ООО «Южинское», Лаптевой Ю. Г., Лаптеву А. В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Лаптев В.А. в своих интересах и в интересах Лаптева Д.В. обратился в районный суд с иском к ООО «Южинское», Лаптевой Ю.Г., Лаптеву А.В. о признании права собственности на квартиру, общей площадью 32,3 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. Южино, <адрес>.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № собственник квартиры, АО «Южинское» передал бесплатно квартиру в собственность Лаптеву В. А. и его семье - жене Лаптевой Ю. Г., сыновьям Лаптеву А. В., Лаптеву Д. В..

В соответствии с п. 3 договора, наниматели приобрели право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в Администрации Сидоровского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ за № договор зарегистрирован в Администрации Сидоровского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован и поставлен на учет в БТИ. После заключения и регистрации договора, семья Лаптевых добросовестно считала, что являются собственниками квартиры.

В целях регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав, Лаптев В.А. обратился за консультацией в Колы...

...ванский отдел У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Специалист Колыванского отдела пояснил, что договор оформлен с нарушением законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Ф. закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.1 ст. 9 вышеуказанного Ф. закона, Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет Ф. орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В 2001 году - это территориальные орган Министерства юстиции РФ (учреждение юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Таким образом, договор зарегистрирован неуполномоченными на государственную регистрацию органами, соответственно, договор является незаключенным, а право собственности не возникшим.

В соответствии с исторической справкой от ДД.ММ.ГГГГ № 63, выданной отделом архивной службы администрации <адрес> на основании Постановления Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГг. № колхоз был реорганизован в совхоз мясного скотоводства «Южинский». Совхоз «Южинский» был реорганизован в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Южинское» на основании постановления администрации <адрес> от 28.12.1992г. №480. АОЗТ «Южинское» преобразовано в закрытое акционерное общество (ЗАО» «Южинское» на основании решения общего собрания акционеров от 26.06.2006г. ЗАО «Южинское» ликвидировано вследствие признания несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 13.08.2007г. № А45-16023/06-54443. Решением общего собрания акционеров от 01.07.2007г. на базе ликвидированного закрытого акционерного общества (ЗАО) «Южинское» создано общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Южинское»

Согласно справке Администрации Сидоровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Южино, <адрес>, не состоит на балансе администрации Сидоровского сельсовета.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав, ограничений (обременении) на квартиру отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № 54-0-1-35/4003/2012-2610.

Таким образом, формально собственник квартиры отсутствует. В связи с ликвидацией стороны договора и отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру не представляется возможным в установленном законом порядке зарегистрировать договор и переход права собственности.

Поскольку в настоящее время в ином порядке оформить право собственности на квартиру невозможно, истец вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Собственник, ЗАО «Южинское», заключая договор, выразило волеизъявление на передачу квартиры в собственность.

Жилищный фонд ЗАО «Южинское» к категории муниципального или государственного жилья не относится. Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» регламентирует гражданские правоотношения в области безвозмездного приобретения гражданами в собственность занимаемых ими жилых помещений, относящихся к категории государственного либо муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.Юридические лица могут быть ограничены в правах лишь в случаях и порядке, предусмотренным законом. Таким образом, ЗАО «Южинское» вправе было заключать любые сделки, не противоречащими закону. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не запрещает юридическим лицам, в том числе акционерным обществам, передавать бесплатно в собственность граждан имеющиеся на балансе жилые помещения.

Вместе с тем ст. 6 Гражданского кодекса РФ допускает возможность применения аналогии при регулировании сходных гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 Закона о приватизации приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" регламентирует, что необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Одним из оснований прекращения права собственности согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является отказ собственника от права собственности.

Лаптева Ю. Г., Лаптев А. В. от признания за ними права собственности на квартиру отказываются.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения; установившего гражданские права и обязанности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статья 12 Гражданского кодекса предусматривает такой способ защиты гражданских прав как признание права.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

Представитель истца Рябченко О.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Лаптева Ю.Г., Лаптев А.В. судебное заседание не явились, просили рассмотреть указанное дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу законности и обоснованности заявленных требований.

Заявленные требования подтверждаются также письменными материалами дела: договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 10.10.2001г. (л.д. 9); планом объекта (л.д. 10-12); информацией о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества (л.д. 13); уведомлением У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 14); справкой администрации Сидоровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15); справкой администрации Сидоровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16); исторической справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17); свидетельством о рождении Лаптева Д.В. (л.д. 18); свидетельством регистрации по месту пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Лаптевым В. А. и Лаптевым Д. В. право общей долевой собственности, по 1\2 доли за каждым, на квартиру, общей площадью 32,3 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. Южино, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Феофанова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермакова С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Рупп М. В.,

защитника - адвоката Ноздрина С. А.,

подсудимой Лаптевой Ю.Г.,

при секретаре: Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лаптевой Ю. Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты> проживающей в д. Б<адрес> <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптева Ю. Г. совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права и освобождающее от обязанностей, в целях его использования и сбыт такого документа.

В соответствии со статьями 213 и 214 ТК РФ, работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, обязаны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст.34 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний, работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при п...

...оступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры). Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п. 18 Приложения № Приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, работники образовательных организаций всех типов и видов, а также детских организаций, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, творческие, досуговые детские организации и т.п.) обязаны 1 раз в год проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры.

В соответствии п.9 ч.1 ст.48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» педагогический работник обязан проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В ДД.ММ.ГГГГ года, состоя в должности участковой медицинской сестры, Лаптева Ю. Г. находилась на своем рабочем месте в ГБУЗ <адрес> «Колыванская ЦРБ» по адресу: <адрес> р.<адрес>, где также находилась ФИО, которая передала Лаптевой Ю.Г. личные медицинские книжки ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и попросила внести в личные медицинские книжки, указанных лиц, сведения о прохождении ими медицинского осмотра, являющегося частью прохождения медицинской комиссии, по итогам которой последним предоставляется право осуществлять трудовую деятельность в образовательном учреждении, а также получать заработную плату за осуществления этой деятельности. После чего, у Лаптевой Ю.Г. возник преступный умысел на совершение преступления - подделки иного официального документа, предоставляющего права и освобождающее от обязанностей, в целях его использования и сбыт такого документа. При этом Лаптева Ю.Г. осознавала и понимала, что в результате ее преступной деятельности, в нарушение требований статей 76, 213 и 214 ТК РФ, ст.34 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.9 ч.1 ст.48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» и п. 18 Приложения № Приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н ФИО1, ФИО2 и ФИО3 будет предоставлено право осуществлять трудовую деятельность в образовательном учреждении, а также право на получение заработной платы за осуществления этой деятельности, при этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 будут незаконно освобождены от обязанности прохождения периодического медицинского осмотра. Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ Лаптева Ю.Г., действуя последовательно и целенаправленно, в здании ГБУЗ <адрес> «Колыванская ЦРБ», используя печати и штампы медицинских работников ГБУЗ <адрес> «Колыванская ЦРБ», вопреки требованиям статей 76, 213 и 214 ТК РФ, ст.34 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.9 ч.1 ст.48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» и п. 18 Приложения № Приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, в предоставленные ей ФИО личные медицинские книжки ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являющиеся официальными документами строгой отчетности, не подлежащие свободной продаже, утвержденные приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно путем проставления соответствующих штампов и печатей врачей, а также соответствующих рукописных записей от имени врачей, умышленно внесла заведомо ложные сведения о прохождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязательного профилактического осмотра и сдачи санитарного минимума, являющегося необходимым условием для пользования в дальнейшем вышеуказанными лицами данных личных медицинских книжек в своей трудовой деятельности, совершив таким образом, подделку указанных медицинских книжек. После чего по просьбе ФИО, Лаптева Ю.Г. передала дочери ФИО - несовершеннолетней ФИО4 личные медицинские книжки ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и получила от ФИО4 денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей. Впоследствии указанные личные медицинские книжки были предоставлены ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в МБОУ «Юрт-Акбалыкскую основную общеобразовательную школу».

Обвиняемая Лаптева Ю.Г. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Лаптева Ю.Г. поддержала свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна в полном объёме, вину признаёт, ей разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию она согласовала с защитником.

Защитник Ноздрин С. А. подтвердил, что порядок проведения и принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен.

Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Лаптева Ю.Г. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Ноздрин С. А. поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель Рупп М. В., согласна на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Лаптевой Ю.Г., и с которым она согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами её вины, собранными по делу.

Действия Лаптевой Ю. Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающее от обязанностей, в целях его использования и сбыт такого документа.

А поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимой Лаптевой Ю.Г. обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленных характеристик, Лаптева Ю.Г. характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимой Лаптевой Ю.Г. обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой Лаптевой Ю.Г., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности преступления и наступивших последствий, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд не находит исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаптеву Ю. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденную Лаптеву Ю. Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении Лаптевой Ю.Г. не избиралась.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: личные медицинские книжки - оставить по принадлежности собственникам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Лаптеву Ю.Г. от уплаты процессуальных издержек.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Н. Ермаков