Лаптырев Андрей Станиславович

Дело №-____/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2013 года г. Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Юдкина Е.И. (400131 <адрес>), рассмотрев административный материал в отношении Лаптырева Андрея Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под арестом с 17 час. 25 мин ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптырев А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 00 мин, находясь в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, в общественном месте, нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лаптырев А.С. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. При рассмотрении административного дела Лаптырев А.С. от услуг адвоката отказался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Лаптырева А.С. доказанной.

Так вина Лаптырева А.С. подтверждается объяснениями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лаптырев А.С.на лестничной площадке в подъезде <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на замечания дочери не реагировал; протоколом об административном правонарушении АЕ 34 № от ДД.ММ.ГГГГ...

..., согласно которому Лаптырев А.С. с вмененным ему правонарушением согласился; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что Лаптырев А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 00 мин, находясь в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, в общественном месте, нарушал общественный порядок.

Таким образом, действия Лаптырева А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Лаптыреву А.С. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Лаптыреву А.С. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лаптырева Андрея Станиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Лаптырева Андрея Станиславовича административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья:

Дело № 5-915/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2014 года г. Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Юдкина Е.И. (400131 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев административный материал в отношении Лаптырева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался, содержащегося под арестом с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптырев А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома <адрес> по <адрес>, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, в общественном месте, нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лаптырев А.С. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. При рассмотрении административного дела Лаптырев А.С. от услуг адвоката отказался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Лаптырева С.А. доказанной.

Так вина Лаптырева А.С. подтверждается письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ Лаптырев А.С. на лестничной площадке в подъезде дома № № по <адрес> выражался грубой нецен...

...зурной бранью, на замечания не реагировал, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лаптырев А.С. с вмененным ему правонарушением согласился.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что Лаптырев А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома № № по <адрес>, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, в общественном месте, нарушал общественный порядок.

Таким образом, действия Лаптырева А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В этой связи прихожу к выводу, что хотя в действиях Лаптырева А.С. формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия тяжести наступивших последствий, нахожу, что действия Лаптырева А.С. не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Лаптырева А.С. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Отягчающих наказание обстоятельств Лаптырева А.С. не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным освободить Лаптырева А.С. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, с прекращением производства по делу.

На основании ст. 2.9, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Лаптырева <данные изъяты>, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Освободить Лаптырева <данные изъяты> от административной ответственности по ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, о чем объявить ему в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья: Юдкина Е.И.

Дело № 5-921/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 2 июня 2014 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Шумакова Т.В. (400131 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал в отношении ЛАПТЫРЕВА ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания со стороны граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения не находился, не выражался бранью, общественный порядок не нарушал.

При рассмотрении административного дела ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что её сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания со стороны граждан не реагировал; рапортами пол...

...ицейского ОП-№ УМВД России по <адрес> ФИО4; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания со стороны граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств ФИО1 учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лаптырева ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Шумакова

Дело № 5- /2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 9 октября 2014 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Шумакова Т.В. (400131 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал в отношении ЛАПТЫРЕВА ФИО5 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптырев А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания со стороны граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лаптырев А.С. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался бранью.

При рассмотрении административного дела Лаптырев А.С. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Лаптырева А.С. доказанной.

Вина Лаптырева А.С. подтверждается объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что <данные изъяты> Лаптырев А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания со стороны граждан не реагировал;...

... рапортами полицейского ОП-№ УМВД России по <адрес> ФИО4; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Лаптырев А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания со стороны граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Лаптырева А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Лаптыреву А.С. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лаптыреву А.С., не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Лаптырев А.С. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лаптырева ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Шумакова

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград ...

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Петрова К.А. (400066, ...), рассмотрев материал в отношении

ЛАПТЫРЕВА А.С., родившегося ... в ..., ..., административное задержание с ...,

- по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптырев А.С. ... примерно в ..., находясь возле ..., из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, без причины приставал к гражданам, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лаптырев А.С. вину в совершении правонарушения признал. При рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Лаптырева А.С. доказанной.

Вина Лаптырева А.С. подтверждается объяснением ..., предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которого следует, что Лаптырев А.С. ... примерно в ..., находясь возле ..., из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, без причины приставал к гражданам, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал; рапортом полицейского ОП-5 ...; протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно ...

...которому Лаптырев А.С. с вмененным правонарушением не согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Лаптырев А.С. ... примерно в ..., находясь возле ..., из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, без причины приставал к гражданам, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Лаптырева А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Лаптырева А.С. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих наказание Лаптырева А.С. не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Лаптыреву А.С. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лаптырева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья: К.А. Петрова

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград ...

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Петрова К.А. (400066, ...), рассмотрев материал в отношении

ЛАПТЫРЕВА А.С., родившегося ... в ..., административное задержание с ...,

- по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптырев А.С. ... примерно в ..., находясь во дворе ..., в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался в адрес прохожих граждан нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лаптырев А.С. вину в совершении правонарушения признал. При рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Лаптырева А.С. доказанной.

Вина Лаптырева А.С. подтверждается объяснением ..., предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которого следует, что Лаптырев А.С. ... примерно в ..., находясь во дворе ..., в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался в адрес прохожих граждан нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал; рапортом полицейского ОП-5 ...; протоколом об административном пра...

...вонарушении ... от ..., согласно которому Лаптырев А.С. с вмененным правонарушением не согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Лаптырев А.С. ... примерно в ..., находясь во дворе ..., в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался в адрес прохожих граждан нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Лаптырева А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Лаптырева А.С. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих наказание Лаптырева А.С. не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Лаптыреву А.С. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лаптырева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья: К.А. Петрова

Дело № /2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 26 ноября 2014 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Никитина Е.А. (400131 <адрес>), рассмотрев материал в отношении ЛАПТЫРЕВА <данные изъяты>, административное задержание с 03 час 32 мин ДД.ММ.ГГГГ, - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптырев А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час 30 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, без причины, из хулиганских побуждений выражался в адрес прохожих нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лаптырев А.С. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался бранью.

При рассмотрении административного дела Лаптырев А.С. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Лаптырева А.С. доказанной.

Вина Лаптырева А.С. подтверждается объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского ОП-5 УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом об административном правонарушении АЕ 34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лапт...

...ырев А.С. с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Лаптырев А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час 30 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, без причины, из хулиганских побуждений выражался в адрес прохожих нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Лаптырева А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Лаптыреву А.С. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Повторное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является отягчающим ответственность Лаптыреву А.С. обстоятельством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях Лаптырева А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Вместе с тем судья усматривает, что вина указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судья находит возможным освободить Лаптырева А.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Лаптырева <данные изъяты> от административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лаптырева <данные изъяты>, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья: Никитина Е.А.

Дело № 5-1988/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград ...

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Петрова К.А. (400066, ...), рассмотрев материал в отношении

ЛАПТЫРЕВА А.С., родившегося ... в ..., ..., административное задержание с ...,

- по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптырев А.С. ... примерно в ..., находясь в подъезде ..., в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лаптырев А.С. вину в совершении правонарушения признал. При рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Лаптырева А.С. доказанной.

Вина Лаптырева А.С. подтверждается объяснением ..., предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которого следует, что Лаптырев А.С. ... примерно в ..., находясь в подъезде ..., в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал; рапортом полицейского ОП-5 ...; протоколом об административном правонару...

...шении ... от ..., согласно которому Лаптырев А.С. с вмененным правонарушением не согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Лаптырев А.С. ... примерно в ..., находясь в подъезде ..., в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Лаптырева А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Лаптырева А.С. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих наказание Лаптырева А.С. не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Лаптыреву А.С. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лаптырева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья: К.А. Петрова

Дело № 5-376/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 14 февраля 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Дорошенко О.Н. (<адрес> рассмотрев административный материал в отношении

Лаптырева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался, содержащегося под арестом с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптырев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь в подъезде <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, в присутствии граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лаптырев А.С. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., находясь в подъезде <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, в присутствии граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции.

При рассмотрении административного дела Лаптырев А.С. от услуг адвоката отказ...

...ался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Лаптырев А.С. доказанной.

Так вина Лаптырев А.С. подтверждается объяснениями ФИО3, из которых следует, что Лаптырев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в подъезде <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, в присутствии граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Лаптырев А.С. с вмененным ему правонарушением согласился; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что Лаптырев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., находясь в подъезде <адрес>-крестьянская, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, в присутствии граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.

Таким образом, действия Лаптырева А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Лаптыреву А.С. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Лаптыреву А.С. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лаптырева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Лаптырева А.С. административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья: О.Н. Дорошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-2024/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград ...

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Петрова К.А. (400066, ...), рассмотрев материал в отношении

ЛАПТЫРЕВА А.С., родившегося ... в ..., административное задержание с ...,

- по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптырев А.С. ... примерно в ..., находясь по ..., из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лаптырев А.С. вину в совершении правонарушения признал. При рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Лаптырева А.С. доказанной.

Вина Лаптырева А.С. подтверждается объяснением ..., предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которого следует, что Лаптырев А.С. ... примерно в ..., находясь по ..., из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал; рапортом полицейского ОП-5 ...; протоколом об административном правонарушении ... от ...,...

... согласно которому Лаптырев А.С. с вмененным правонарушением не согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Лаптырев А.С. ... примерно в ..., находясь по ..., из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Лаптырева А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Лаптырева А.С. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих наказание Лаптырева А.С. не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Лаптыреву А.С. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лаптырева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 4 (четверо) суток.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья: К.А. Петрова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Юдкина Е.И. (400066, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности за нарушение общественного порядка, административное задержание с 05 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ,

- по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час 10 мин, находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. При рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается объяснением ФИО3, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час 10 мин, находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан прекратить хулиганские...

... действия не реагировал; рапортом полицейского ОП-5 ФИО4; протоколом об административном правонарушении АЕ 34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с вмененным правонарушением не согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час 10 мин, находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств ФИО1 учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья: подпись Е.И. Юдкина

Дело № 5-105/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 января 2015 года г. Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Рыков Д.Ю. (400131 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев административный материал в отношении Лаптырева ФИО6 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> из хулиганских побуждений, громко выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания проживающих в подъезде граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лаптырев А.С. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что проживающая с ним в одной квартире его родная <данные изъяты> ФИО3 из раза в раз если он приходит домой в <данные изъяты> вызывает наряд милиции при отсутствии каких либо-то действий хулиганского характера с его стороны.

При рассмотрении административного дела Лаптырев А.С. от услуг адвоката отказался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу что данные материалы административного дела не содержат доказательств совершения Лаптыревым А.С. хулиганских действий.

Обязательным формальным условием для состава административного правонарушения предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ является нарушение общественного порядка, наличие действий со стороны постороних лиц, которые бы пытались пресечь данное противоправное ...

...деяние, в том числе и путем замечаний правонарушителю и игнорирование данных замечаний или действий направленных на пресечение нарушения общественного порядка. последним

Так не смотря на то, что протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Лаптыреву А.С. вменяется нарушение общественного порядка данное обстоятельство не имеет своего подтверждения.

Так согласно рапорта ком.отделения роты № в составе полка ППС полиции УМВД России по <адрес> ФИО4 выезд по адресу Волгоград <адрес> был произведен по сообщению <данные изъяты> Лаптырева А.С., которая сообщила, что хулиганит её внук. Не смотря на то, что в данном рапорте содержатся утверждения, что Лаптырев А.С. не реагировал на замечания граждан и нарушал общественный порядок, лиц которым Лаптырев А.С. нарушал отдыхать и которые делали ему замечания, кроме его <данные изъяты> ФИО3 объяснения которой имеются в материалах административного дела сотрудники полиции не установили. Конфликт лиц состоящих в близких родственных отношениях, в том числе с употреблением нецензурной лексики не может рассматриваться административное правонарушение, если он при этом не нарушает общественный порядок, что в данном случае не нашло своего подтверждения.

Соответственно выводы о наличии действий нарушающих общественный порядок не имеют под собой ни каких обоснований и доказательств. Свидетели данного правонарушения, кроме ФИО5 в материалах административного дела не указаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в отношении Лаптырева ФИО7 привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья:

Дело № 5-129/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 07 января 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Дорошенко О.Н. (400131 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев административный материал в отношении ЛАПТЫРЕВА АС, родившегося <данные изъяты> - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптырев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, в присутствии граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лаптырев А.С. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выражался нецензурной бранью, ввиду конфликта с бабушкой, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. При рассмотрении административного дела Лаптырев А.С. от услуг адвоката отказался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Лаптырева А.С. доказанной.

Так вина Лаптырева А.С. подтверждается объяснениями ФИО1, из которых следует, что Лаптырев А.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что Лаптырев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данны...

...е изъяты>

Таким образом, действия Лаптырев А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Лаптыреву А.С. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Лаптыреву А.С. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лаптырева АС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Лаптырева АС административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья:

дело № 5- 156/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Волгоград 10 января 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Дрогалева С.В. (400131 <адрес>) рассмотрев материал в отношении Лаптырева <данные изъяты>, содержится под арестом с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Лаптырев А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке возле <адрес> жилого <адрес> из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания окружающих не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лаптырев А.С. свою вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания окружающих не реагировал, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. При рассмотрении административного дела Лаптырев А.С. от услуг адвоката отказался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Лаптырева А.С. доказанной.

Вина Лаптырева А.С. подтверждается объяснениями ФИО3, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых Лаптырев А.С. ДД.ММ.ГГГГ выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания окружающих не реагировал, рапортом полицейского ОП-5 УМВД ФИО4, п...

...ротоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Лаптырев А.С. с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Лаптырев А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке возле <адрес> жилого <адрес> из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания окружающих не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок. Согласно письменного объяснения, с вмененным административным правонарушением согласен.

Таким образом, действия Лаптырева А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Лаптыреву А.С. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является отягчающим ответственность Лаптыреву А.С. обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Лаптыреву А.С. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Лаптырева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Лаптырева <данные изъяты> административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья: Дрогалева С.В.

Дело № 5- 307 /2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 5 февраля 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Шумакова Т.В. (400131 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал в отношении ЛАПТЫРЕВА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптырев А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания со стороны граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лаптырев А.С. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выражался бранью, на замечания не реагировал, после чего были вызваны сотрудники полиции.

При рассмотрении административного дела Лаптырев А.С. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Лаптырева А.С. доказанной.

Вина Лаптырева А.С. подтверждается объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что Лаптырев А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин, находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания со стороны граждан не реагировал; рапортами полицейского ОП-5 УМВД России по <адрес> ФИО4; ...

...протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Лаптырев А.С. с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Лаптырев А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин, находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания со стороны граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Лаптырева А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Лаптыреву А.С. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Повторное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является отягчающим ответственность Лаптыреву А.С. обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Лаптырев А.С. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лаптырева ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Шумакова

Дело № 12ап -655/10

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена г. г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Локтионов М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаптырева А.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального района г. Волгограда от Дата обезличена г.,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена г., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального района г. Волгограда, Лаптырев А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Обжалуя данное постановление, Лаптырев считает его незаконным, вынесенным с нарушением закона, поскольку дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено мировым судьей без его участия, а так же тем, что в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении имеются признаки дописки, так как копия врученного ему на месте сотрудником ГИБДД протокола не соответствует оригиналу имеющемуся в материалах дела.

В судебном заседании Лаптырев и его защитник Друшляк И.В. доводы жалобы поддержали, считали что вынесенное постановление незаконно, поскольку в постановлении в материалах дела исправлена дата на Дата обезличена г., а Лаптыреву вручена копия постановления с подписью мирового судьи и печатью датированная Дата обезличена г.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении ...

...в отношении Лаптырева подлежит отмене.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В материалах дела нет сведений о надлежащем извещении лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении о времени рассмотрения дела, поскольку в имеющемся извещении содержится подпись другого лица, поэтому дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие Лаптырева с нарушением ст.25.1 ч.2 КОАП РФ.

Кроме этого в имеющемся в материалах дела постановлении, со следами исправления, дата Дата обезличена г., не соответствует дате в копии постановления приобщенной заявителем Дата обезличена г., врученном ему мировым судьей, то есть дата обжалуемого постановления не соответствует дате рассмотрения дела.

В связи с этим постановление мирового судьи, вынесенное с нарушением закона подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье данного судебного участка.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального района г. Волгограда от Дата обезличена г. о привлечении к административной ответственности Лаптырева А.С. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении административного наказания – лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Лаптыреву А.Е. мировому судье судебного участка Номер обезличен Центрального района г. Волгограда на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.П. Локтионов

Дело № 5- 3047/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 15 ноября 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев единолично в помещении Волжского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, поступившее в суд "."..г. дело об административном правонарушении в отношении:

Лаптырева А.С., родившегося <...>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ст. 12.23ч.3 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Лаптырев А.С. "."..г. в <...> минут в подъезде жилого <адрес> из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Лаптырев А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, отрицал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что был в состоянии опьянения, в подъезде дома нецензурной бранью не выражался.

Выслушав Лаптырева А.С., исследовав материалы дела, считаю вину Лаптырева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общест...

...венных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Несмотря на непризнание Лаптыревым А.С. своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, в присутствии которых Лаптырев А.С. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора свидетелями Лаптырева А.С. не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Лаптырев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, считаю необходимым назначить Лаптыреву А.С. наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ЛАПТЫРЕВА А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок 3 (Трое) суток, исчисляя срок с <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Волжского городского суда Л.А. Рыжова

Дело № 12-328/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 25 июня 2014 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Шумакова Т.В., рассмотрев единолично жалобу представителя Лаптырева ФИО8 – Емельянова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Лаптырев А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Лаптырева А.С. – Емельянов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Лаптырева А.С. состава административного правонарушения, и нарушения порядка привлечения Лаптырева А.С. к административной ответственности; отсутствовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование.

Лаптырев А.С. и его представитель - Емельянов А.Н., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Просили постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку Лаптырев А.С. не находился ...

...за управлением транспортного средства, в связи с чем, не было оснований для направления его на мед.освидетельствование.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, был извещен надлежащим образом. Его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лаптырев А.С. в <данные изъяты>, находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, двигался по <адрес> около <адрес>, при наличии признака опьянения: запах алкоголя из полости рта. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении всех видов освидетельствования на предмет опьянения, о чём инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что факт отказа Лаптырева А.С. от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Лаптырев А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Данный факт отказа был зафиксирован инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых, которым разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. При наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта – основанием для направления Лаптырева А.С. явилось: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что у Лаптырева А.С. отсутствовала возможность указать, в том числе, в протоколе об административном правонарушении, на имеющиеся, по его мнению, нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Факт употребления спиртных напитков Лаптырев А.С. не оспаривал.

Допрошенный у мирового судьи <данные изъяты> <адрес> ФИО3 показал, что при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, водитель Лаптырев А.С. отказался от мед.освидетельствования.

Также, из показаний допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей. На <адрес> в <адрес> был оставлен гражданами, пояснившими, что мужчина, находящийся за управлением автомобиля, марку которого он не помнит, ведёт себя неадекватно. Ключи от замка зажигания автомобиля, на водительском месте которого находился ранее незнакомый ему мужчина с признаками опьянения, ему также передали посторонние лица. После этого он вызвал сотрудников ДПС, по прибытии которых уехал с места происшествия.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что <данные изъяты> Лаптырев А.С. не находился за управлением транспортного средства, обоснованно мировым судьёй были признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения, и были расценены как желание оказать содействие Лаптыреву А.С. избежать административной ответственности.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в ходе рассмотрения жалобы показала, что прибыла на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО5, сын которой находился на пассажирском месте. Ключи от замка зажигания автомобиля остались в замке зажигания. После этого вместе с ФИО5 она прошла в помещение магазина, при выходе из которого увидела, что Лаптырев А.С. находился на улице в окружении сотрудников <данные изъяты>

В этой связи, мотивы, по которым мировым судьёй не были приняты доводы Лаптырева А.С. о том, что автомобилем он не управлял, изложены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с ними, у суда не имеется.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Лаптырев А.С. от управления транспортным средством был отстранен.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что Лаптырев А.С. освидетельствование на месте провести не предлагали, от его проведения он не отказывался, инспектором ДПС была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, так как фиксация отказа от прохождения освидетельствования на месте должна быть оформлена в виде акта, являются несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали. Каких-либо замечаний от Лаптырева А.С. также не поступило.

Отказ Лаптырева А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его же отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (<данные изъяты>), составленном в присутствии двух понятых и в соответствии с требованиями, установленными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о нарушении процедуры направления Лаптырева А.С. на медицинское освидетельствование, поскольку акт составляется в случае прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, как следует из материалов дела, от прохождения освидетельствования на месте Лаптырев А.С. отказался.

Таким образом, при наличии законных оснований для направления на мед.освидетельствование, нарушение требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, в действиях сотрудника ДПС не установлено.

Порядок привлечения заявителя Лаптырева А.С. к административной ответственности нарушен не был.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В постановлении мирового судьи всем доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности со всеми материалами дела.

Доводы заявителя о том, что инспектор ДПС ГИБДД, являясь должностным лицом, может иметь служебную заинтересованность в исходе дела, не служит основанием для удовлетворения жалобы, поскольку она не подтверждается какими-либо объективными данными, а то обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не нашли своего подтверждения, опровергаются собранными и исследованными мировым судьей доказательствами, в связи с чем, не усматривается оснований для признания обжалуемого постановления мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лаптырева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Лаптыреву А.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лаптырева А.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лаптырева ФИО10 - оставить без изменения, а жалобу представителя Лаптырева ФИО11 – Емельянова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья: Т.В. Шумакова