Финагин Валерий Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Моздок, РСО - Алания 13 мая 2016 года

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Хубаев Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, в отношении Финагина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, СОАССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Финагину В.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Финагина В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут Финагин В.Ю. находясь в общественном месте по <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечание сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, пытался убежать.

Финагин В.Ю. в судебном заседании вину свою признал и пояснил, что действительно ругался, отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, просил строго не наказывать.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит, что действия Финагина В.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.20.1 КоАП РФ Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанн...

Показать ещё

...ости по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Финагина В.Ю. подтверждается его признательными показаниями и материалами дела.

Факт совершения Финагиным В.Ю. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Финагину В.Ю. в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Финагиным В.Ю. административного правонарушения, его личность, имущественное положение и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Финагина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, СОАССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес> - Алания); ИНН - 1501003484; КПП - 151501001; Счет - 40№; ГРКЦ НБ РСО-Алания <адрес>; БИК 049033001; КБК 18№; ОКТМО 90630000, идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Свернуть

дело № 1-256/14

9/21623

ПРИГОВОР

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего: судьи Козлова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого: Финагина Валерия Юрьевича,

защитника: адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Третьяк А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

Финагина Валерия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> СОАССР; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес>; имеющего среднее - специальное образование; не работающего; не женатого; не военнообязанного; судимого ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет, с его отбыванием, с учетом внесенных в приговор изменений Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года, по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Финагин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданин...

Показать ещё

...у, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2014 года, примерно в 20 часов Финагин В.Ю. находясь на <адрес> ст. <адрес> РСО-Алания, увидел стоящий напротив домовладения № той же улицы, автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета государственный регистрационный знак М № рус. Проходя возле указанной автомашины, Финагин В.Ю., увидел в ее салоне на передней панели, мобильный телефон марки «SamsungNoteGT -№ 7100» имей код № №, принадлежавший гр. ФИО8, который решил похитить. Далее Финагин В.Ю., действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незамкнутую водительскую дверь данной автомашины и в этот же день, примерно в 20 часов, тайно похитил мобильный телефон марки «SamsungNoteGT -№ 7100» имей код № №, с которым скрылся с места совершенного преступления.

Похищенным телефоном Финагин В.Ю. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 14.480 рублей.

В судебном заседании подсудимый Финагин В.Ю. в присутствии защитника - адвоката Третьяк А.С., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства, понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Третьяк А.С., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Финагин В.Ю. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

В адресованном суде заявлении своевременно извещенный о дате и времени судебного заседания потерпевший ФИО8, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что причиненный совершенным преступлением моральный вред со стороны подсудимого не компенсирован, тем не менее, претензий к нему не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Финагиным В.Ю., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Финагина В.Ю. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Финагин В.Ю. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Финагину В.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Финагина В.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Финагина В.Ю., органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Финагину В.Ю., вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Финагина В.Ю. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Финагин В.Ю., совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Финагин В.Ю.: имеет постоянное место жительства, по которому со стороны УУП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания характеризуется отрицательно; со стороны и.о. главы АМС Терского сельского поселения <адрес> РСО-Алания - характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; не женат; на иждивении детей у него нет; не работает; какого-либо источника дохода не имеет; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Финагину В.Ю., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Финагину В.Ю., суд признает рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ года, Финагин В.Ю. осужден Тимирязевским районным судом <адрес>, по ч.1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет, с его отбыванием, с учетом внесенных в него изменений Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ года, Финагин В.Ю. освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Финагин В.Ю. осуждается по настоящему приговору, принимая во внимание требования ст. 86 УК РФ, он имел судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое осуждался и фактически отбывал реальное лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение Финагина В.Ю. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевского районного суда <адрес>, с учетом внесенных в него изменений Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания Финагину В.Ю., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения Финагиным В.Ю. преступления, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Финагину В.Ю. наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Сведениями о наличии у Финагина В.Ю. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Финагина В.Ю. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Финагину В.Ю. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого Финагина В.Ю., обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом внесенных в него изменений Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Финагина В.Ю. невозможно без изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Финагину В.Ю. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым Финагиным В.Ю. преступления, его полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и соответственно не применяет его.

С учетом назначения Финагину В.Ю. наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, необходимо избрать в отношении него, меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания назначенного Финагину В.Ю. наказания исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Финагину В.Ю. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, на которое были направлены преступные действия, а именно мобильный телефон «SamsungNoteGT -№ 7100» имей код № №, выданный потерпевшему ФИО8, следует оставить на хранении у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Финагину В.Ю. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Третьяк А.С. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Финагина Валерия Юрьевича, признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Финагина В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания назначенного Финагину В.Ю. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «SamsungNoteGT -№ 7100» имей код № №, оставить на хранении у потерпевшего ФИО8, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Третьяк А.С. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Козлов

Свернуть

Дело № 1-131/16

№

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Финагина В.Ю.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты РСО-Алания Юрьевой Е.С., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Робкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Финагина В.Ю, <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Финагин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, Финагин В.Ю., длительное время проживает вместе со своей матерью ФИО8 и отцом ФИО5 в домовладении, состоящем из основного жилого дома и помещения летней кухни, и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он вместе со своей матерью ФИО8 находился в помещении летней кухни по месту своего жительства. В это же время у Финагина В.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих его матери ФИО8, в связи с чем, он решил пройти в помещение дома, найти и похитить принадлежащие ей денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, прим...

Показать ещё

...ерно в 10 часов 05 минут, Финагин В.Ю., путем свободного доступа, открыв входную дверь дома имевшимся у него ключом, прошел в одну из комнат, расположенную сразу после входа, где увидел висящую на настенной вешалке сумку, принадлежащую его матери ФИО8

В продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО8, в тот же день в 10 часов 07 минут, Финагин В.Ю. открыл её сумку и из кошелька, находившегося внутри, тайно похитил 3 000 рублей, принадлежащие ФИО8, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Похищенным имуществом Финагин В.Ю. распорядился по своему усмотрению, купив себе алкогольные напитки и продукты питания.

В ходе судебного заседания подсудимый Финагин В.Ю. в присутствии защитника адвоката Юрьевой Е.С. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминируемому ему обстоятельству совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Юрьева Е.С. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Финагин В.Ю. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В адресованном суду заявлении своевременно извещенная о дате и времени судебного заседания потерпевшая Финагина В.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что причиненный ей совершенным преступлением материальный ущерб и моральный вред компенсирован в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить Финагину В.Ю. наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Финагиным В.Ю. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Финагин В.Ю. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Финагина В.Ю. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Финагина В.Ю. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Финагина В.Ю., данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Финагин В.Ю. совершил умышленное преступление, которое, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Финагин В.Ю. имеет постоянное место жительства по которому характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Финагину В.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признательных показаниях, данных им при его допросе в качестве подозреваемого, где он подробно и обстоятельно изложил обстоятельства совершенного им противоправного деяния, явку с повинной, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Финагин В.Ю. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с его отбыванием, с учетом внесенных в приговор изменений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания.

В связи с указанным, и исходя из правил ст. 86 УК РФ, суд учитывает, что на момент совершения преступления, инкриминируемого Финагину В.Ю. по настоящему уголовному делу, последний имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по предыдущему приговору <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которое осуждался к реальному лишению свободы и которое фактически отбывал.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Финагину В.Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Финагина В.Ю. рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, к назначаемому подсудимому наказанию, применены быть не могут.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом наличия у Финагина В.Ю. на момент совершения преступления непогашенной судимости, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Финагина В.Ю. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Финагину В.Ю. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Финагина В.Ю., обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в приговор изменений <данные изъяты> года оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями вышеуказанных норм уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Финагину В.Ю. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым данного преступления, а также с учетом полного признания своей вины в совершенном преступлении, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, а так же добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд считает возможным не применять в отношении Финагина В.Ю. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Финагину В.Ю. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным избранную в отношении Финагина В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении Финагина В.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного Финагину В.Ю. наказания следует исчислять с момента его фактического заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: денежные средства в размере 600 рублей, на которые были направлены преступные действия, переданные законному владельцу Финагиной В.И., - следует оставить у последней, сняв ограничения в пользовании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Финагина В.Ю виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Финагина В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания назначенного Финагину В.Ю. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: денежные средства в размере 600 рублей, переданные законному владельцу ФИО8, - оставить у последней, сняв ограничения в пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Каргинов Э.А.

Свернуть

дело № 1-192/16 №

ПРИГОВОР

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. и помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Алёшина А.А.,

подсудимого - Финагина В.Ю.,

его защитника - адвоката Карабахциева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

Финагина В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СО АССР; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним специальным образованием; не женатого; не работающего; не военнообязанного,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Финагин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 11 часов 30 минут, с целью совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, находясь в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, увидел под лестничным пролетом инвалидное кресло, которое он, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление их последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему,...

Показать ещё

... решил украсть.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что рядом никого нет, ему никто не помешает, и его действия останутся незамеченными, тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное инвалидное кресло, принадлежащее ФИО8, после чего скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом Финагин В.Ю. распорядился по своему усмотрению, а именно продал.

Своими действиями Финагин В.Ю. причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 12119,84 рублей.

Он же, Финагин В.Ю., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, имя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, пришел на поле, расположенное на окраине <адрес> РСО-Алания, где в 500 метрах восточнее от кладбища, с обнаруженных им там растений дикорастущей конопли, оборвал, т.е. незаконно приобрел верхушечные части и листья, являющиеся наркотическим средством - каннабис «марихуана», массой 30,82 грамма в пересчете на сухой остаток, которое отнесено к наркотическим средствам и составляет значительный размер в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, он поместил верхушки и листья дикорастущей конопли в полимерный пакет черного цвета, который хранил на территории своего домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в хозяйственной постройке, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 17 до 18 часов, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОРД») наркотическое средство было обнаружено и изъято, и которое он, в нарушение требований ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года (ст.ст. 17, 20), незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Финагин В.Ю., в присутствии защитника - адвоката Карабахциева В.Р. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Карабахциев В.Р. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Финагин В.Ю. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО8 и его представитель - ФИО9, в адресованном суду письменном заявлении не возразили против рассмотрения уголовного дела в отношении Финагина В.Ю. в особом порядке судопроизводства. Указали, что причиненный ущерб не возмещен. Просили вынести наказание Финагину В.Ю. на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Финагин В.Ю. заявил добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтвердил его в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Финагину В.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Финагина В.Ю. соответственно:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов.

При назначении Финагину В.Ю. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Финагина В.Ю. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Финагин В.Ю. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории преступлений средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять его категорию на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Финагин В.Ю.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Из заключения исследованной в судебном заседании амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы (по наркологии) № 157 от 24.05.2016г. следует, что Финагин В.Ю. наркоманией не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Финагину В.Ю. по обоим эпизодам, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных им преступлений с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, а также явку с повинной по эпизоду хищения имущества Цой Е.А.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, суд признает рецидив преступлений.

Так, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, на момент совершения преступлений, по которым Финагин В.Ю. осуждается настоящим приговором, он имел судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, судимость Финагина В.Ю. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его изменения кассационным определением ДД.ММ.ГГГГ расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим вышеприведенным эпизодам совершенных им преступлений.

При назначении наказания Финагину В.Ю., суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их количества, характера и степени их общественной опасности, отрицательной личности Финагина В.Ю., суд не находит целесообразным применение к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая ФИО2 наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Финагину В.Ю. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется судом в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Финагина В.Ю. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Финагину В.Ю. должно быть назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору <данные изъяты> в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Финагина В.Ю. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить за оба вышеуказанных преступления наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

С учетом полного признания Финагиным В.Ю. своей вины, активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, явки с повинной, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Финагин В.Ю. осужден <данные изъяты>

Учитывая, что преступления, по которым Финагин В.Ю. осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора <данные изъяты> то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, с учетом полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, - путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Финагину В.Ю. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Срок окончательного наказания в виде лишения свободы Финагину В.Ю. следует исчислять со дня провозглашения настоящего приговора.

С учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, в срок назначаемого Финагину В.Ю. окончательного наказания следует засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ

В рамках настоящего уголовного дела мера пресечения в отношении Финагина В.Ю. не избиралась, последний не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался.

С учетом того, что на момент постановления настоящего приговора Финагин В.Ю. содержится под стражей в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, оснований для избрания в отношении него меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу, суд не усматривает.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в отделе МВД РФ по <адрес> РСО-Алания, а именно: наркотическое средство - марихуана, остаточным весом 30,42 гр., на которое были направлены преступные действия и запрещенное к обращению, а также два ватных тампона со смывами с рук Финагина В.Ю. и один контрольный ватный тампон, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Финагину В.Ю. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Финагина В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Финагину В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, назначенное приговором <данные изъяты> поглотить наказанием, назначенным настоящим приговором, и окончательно определить Финагину В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с отбыванием его в исправительной колониистрогого режима.

Срок окончательного наказания в виде лишения свободы Финагину В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ, в срок назначенного Финагину В.Ю. окончательного наказания в виде лишения свободы засчитать наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство - марихуана, остаточным весом 30,42 гр., а также два ватных тампона со смывами с рук Финагина В.Ю. и один контрольный ватный тампон, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев

Свернуть