Лапухин Сергей Николаевич

дело № 2-846/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием представителя истца Богачевой И.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Макарова А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратилась в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения.

Свои требования мотивировала тем, что дата в 17 часов 20 минут по <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства «<данные изъяты> Л.

После дорожно-транспортного происшествия, она, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ОА «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с данной суммой, она обратилась в <данные изъяты>». Согласно отчету № от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составила <данные изъяты> Поскольку названная сумм...

...а не превышает лимит ответственности страховщика, полагает, что с ОАО «ГСК «Югория» в ее пользу подлежит взысканию разница между произведенной выплатой и размером ущерба, установленного оценщиком – <данные изъяты>

Просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы. Присужденной судом, и судебные издержки: расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, и расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.159), причины ее неявки суду неизвестны. на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Интересы истца в судебном заседании представляла Б., действующая на основании доверенности, которая, уменьшила в части страхового возмещения до <данные изъяты>, на основании заключения эксперта <данные изъяты>». В остальной части исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил акт о страховом случае от дата и копию платежного поручения от дата о перечислении на счет истцы денежных средств в размере <данные изъяты>

Третье лицо Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.161), причины его неявки суду неизвестны. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что дата в 17 часов 20 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Л. и принадлежащим ему на праве собственности; «<данные изъяты> под управлением истицы и принадлежащим ей на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты> принадлежащее истице на праве собственности получило механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> 86 Л., который, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с ним, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 941 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, куда она и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данной суммой, истица обратилась в <данные изъяты>». Согласно отчету № от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составила <данные изъяты>. Поскольку названная сумма не превышает лимит ответственности страховщика, истица просила взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в ее пользу разницу между произведенной выплатой и размером ущерба, установленного оценщиком в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая ООО, производство которой было поручено <данные изъяты>» (л.д.120-122). Согласно заключению эксперта № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из средних сложившихся в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре цен составляет <данные изъяты> (л.д.130-157).

Стороны согласились с результатом данной ООО, и после ознакомления с ней представитель истца уменьшила исковые требования до <данные изъяты>, с учетом суммы страхового возмещения <данные изъяты>, выплаченного ранее.

В свою очередь ответчик дата произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, путем перечисления на счет, указанный в заявлении о выплате страхового возмещения, что подтверждается представленными в судебном заседании актом о страховом случае от дата и платежным поручением от <данные изъяты>

Таким образом, уточненные исковые требования в части взыскания страхового возмещения были удовлетворены ответчиком до принятия судом решения. Следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы производны от основного требования – о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом истцу было отказано, и которые регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей». Следовательно, данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку страховщиком обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО» были выполнены, после признания случая страховым истице была произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части. Впоследствии, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была проведена независимая судебная автотовароведческая экспертиза, с результатами которой стороны согласились, и, после получения которой ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, до принятия судом решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истец просила взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего иска: расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> и расходы, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Поскольку уточненные исковые требования были удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения дела, суд полагает, что возмещению истцу подлежат расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной ответчиком части исковых требований) и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> (с учетом характера спорных правоотношений, работы, выполненной представителем).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

К. в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества государственная страховая компания «Югория» в пользу К. судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2014 года.