Украинцев Иван Александрович

Дело № 4/17-207/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Абдурагимова Д.А.,

при помощнике Федорив И.С.,

с участием помощника прокурора Калининского района Тверской области Шмычковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Калининского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Проскуриной Е.А. об отмене и дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного Украинцева Ивана Александровича,

у с т а н о в и л:

Украинцев И.А. осужден приговором Московского районного суда г. Твери от 25.04.2024 по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Судом Украинцеву И.А. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Тверской области «город Тверь» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время. Также на осужденного возложена обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом. Приговор не о...

...бжалован, вступил в законную силу 14.05.2024.

31.05.2024 постановлением начальника Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области на основании ходатайства осужденного Украинцева И.А. согласовано изменение места его жительства по адресу: <адрес>.

Украинцев И.А. состоит на учете в Калининском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области с 20.06.2024, в тот же день ему разъяснены возложенные на него судом обязанности, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, о чем он дал подписку. Назначен день регистрации: 1-й рабочий вторник каждого месяца, с чем он письменно ознакомлен в регистрационном листе.

Начальник Калининского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Проскурина Е.А. обратилась в суд с представлением об отмене Украинцеву И.А. ранее установленных ограничений: «не выезжать за пределы территории муниципального образования Тверской области «город Тверь» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей» и «не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время» и дополнении ограничениями: «не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы» и «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы».

В судебное заседание представитель Калининского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без участия их представителя, представление поддерживают в полном объёме.

Осужденный Украинцев И.А. о месте и времени рассмотрения представления извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах неявка представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области и осужденного, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению по существу представления уголовно-исполнительной инспекции.

Исследовав в судебном заседании представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, личное дело осужденного Украинцева И.А., заключение прокурора об удовлетворении представления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 54 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УИК РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В связи с тем, что исполнять ограничение, установленное приговором суда «не выезжать за пределы территории муниципального образования Тверской области «город Тверь» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, осужденным не представляется возможным, суд полагает возможным удовлетворить представление начальника Калининского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Проскуриной Е.А. об отмене и дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного Украинцева И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление начальника Калининского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Проскуриной Е.А. об отмене и дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного Украинцева Ивана Александровича удовлетворить.

Отменить установленное Украинцеву И.А. приговором Московского районного суда г. Твери от 25.04.2024 ограничения: «не выезжать за пределы территории муниципального образования Тверской области «город Тверь» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей» и «не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время».

Дополнить установленные Украинцеву И.А. приговором Московского районного суда г. Твери от 25.04.2024 ограничения, ограничениями в виде: «не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы если это не связано с трудовой деятельностью и необходимостью лечения» и «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы если это не связано с трудовой деятельностью и необходимостью лечения».

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении материала, о чем заявить в тот же срок в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционное представление прокурора.

Судья Д.А. Абдурагимов

Дело № 1-144/2024 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 25 апреля 2024 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стыровой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Московского района города Твери Салтыкова М.Д.,

подсудимого Украинцева И.А.,

его защитника в лице адвоката Деткова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Московского районного суда города Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Украинцева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего в Филиале ПАО «Россети Центр» – «Тверьэнерго» рабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

установил:

Украинцев И.А. совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 сентября 2023 года по 31 декабря 2023 года у Украинцева И.А., находящегося в помещении комнаты квартиры <адрес>, нашедшего при неустановленных обстоятельствах спортивно-охотничье огнестрельное нарезное оружие калибра. 22 с серийным номером К.2216 иностранного производства, изготовленное заводским способом и пригодное для производства выстрелов, возник прямой преступны...

...й умысел на его незаконное приобретение и дальнейшее хранение.

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте в указанное время Украинцев И.А., осознавая отсутствие у него разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушении Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», незаконно, путем находки, приобрел спортивно-охотничье огнестрельное нарезное оружие калибра. 22 с серийным номером К.2216 иностранного производства, изготовленное заводским способом и пригодное для производства выстрелов.

Согласно справки об исследовании № 2 от 28 февраля 2024 года и заключения эксперта № 59 от 14 марта 2024 года представленный на исследование и экспертизу предмет является спортивно-охотничьим огнестрельным нарезным оружием калибра. 22 с серийным номером К.2216 иностранного производства, изготовленное заводским способом и пригодное для производства выстрелов.

В продолжение реализации задуманного, Украинцев И.А. незаконно приобретенное путем находки спортивно-охотничье огнестрельное нарезное оружие калибра. 22 с серийным номером К.2216 иностранного производства, изготовленное заводским способом и пригодное для производства выстрелов с целью дальнейшего хранения убрал за шкаф установленный в комнате квартиры <адрес>, тем самым скрыв его от посторонних лиц, обеспечив его сохранность, и незаконно хранил указанный предмет до 28 февраля 2024 года, то есть до его обнаружения и изъятия в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого 28 февраля 2024 года по адресу: <адрес>, в период времени с 11 часов 31 минуты по 12 часов 10 минут.

В судебном заседании подсудимый Украинцев И.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник в зале суда поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Санкция за совершенное Украинцевым И.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение Украинцева И.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого Украинцева И.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому Украинцеву И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Украинцев И.А. совершил преступление средней тяжести.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что Украинцев И.А. по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете и под наблюдением в ОПНД и ОКНД не состоит.

Смягчающих Украинцеву И.А. наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу нет. При этом суд не находит оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено объективными данными.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие хронических заболеваний у него и его близких родственников, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, его семейное и имущественное положение, наличие постоянного места жительства и работы на территории города Твери, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы, оказание им благотворительной помощи ГБУ СРЦН «Мой семейный центр» Селижаровского района, наличие грамоты у деда подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Украинцеву И.А., судом не установлено.

Поведение подсудимого Украинцева И.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию, что также подтверждается заключением комиссии экспертов № 635 от 25 марта 2024 года.

С учетом данных о личности Украинцева И.А., тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить Украинцеву И.А. наказание в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений, указанных в ст. 53 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осужденного.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению Украинцеву И.А. данного вида наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении Украинцеву И.А. наказания за совершенное преступление, применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для применения при назначении Украинцеву И.А. наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 72.1, 73, 81, 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Суд принимает во внимание представленные стороной защиты документы об оказание благотворительной помощи ГБУ СРЦН «Мой семейный центр» Селижаровского района. Однако указанное обстоятельство, фактические обстоятельства дела, данные о личности Украинцева И.А. не позволяют прийти к выводу о том, что он утратил общественную опасность, исходя из установленных судом элементов, составляющих объективную сторону состава совершенного преступления. Указанная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Предпринятые Украинцевым И.А. действия недостаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить его от уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении Украинцева И.А. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости. Приведенные адвокатом сведения о совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сами по себе не свидетельствуют о принятии Украинцевым И.А. каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда.

В данном случае, учитывая совокупность всех обстоятельств совершения преступления, удовлетворение ходатайства не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и правосудия, с учетом личности осужденного, объекта преступного посягательства – общественной безопасности.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Украинцева И.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не находит.

Соблюдение условий для прекращения уголовного дела не означает, что дело подлежит безусловному прекращению. Суду необходимо установить основания для прекращения дела и прийти к выводу о том, что лицо перестало быть общественно-опасным. Однако по данному делу таких оснований не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Украинцева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Украинцеву И.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Тверской области «город Тверь» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

Возложить на осужденного Украинцева И.А. обязанность – являться 01 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения Украинцеву И.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-144/2024 (следственный №) по вступлении приговора в законную силу: спортивно-охотничье огнестрельное нарезное оружие калибра. 22 с серийным номером К.2216 иностранного производства, хранящееся в камере вещественных доказательств при Московском ОП УМВД России по городу Твери, – передать в Московский отдел полиции УМВД России по городу Твери для принятия решения об уничтожении либо реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.П. Стырова

Судья Суранов А.А. Дело № 33-9692/2022

№ 2-2548/2022

69RS0038-03-2022-000986-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2022 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Голубева И.А., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Украинцеву А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте

по апелляционной жалобе Украинцева А.И. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022 г., которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения представителя ответчика Яковенко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Украинцеву А.И., Украинцеву И.А., в котором просило взыскать солидарно за счет наследственного имущества Украинцева Н.И. задолженность по кредитной карте в размере 22 335 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 870 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между Банком и Украинцевым Н.И. на основании заявления в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту от <дата> № и открытия счета №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Условия), Памяткой держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Украинцев Н.И. был ознакомлен и обязался исполнять изложенные в них у...

...словия, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами банка, в размере 19% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно по частям (обязательный платеж) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению) за период с 17 февраля 2020 г. по 11 января 2022 г. у Украинцева Н.И. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 22 335 руб. 78 коп., из которых 2 916 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 19 419 руб. 69 коп. – просроченный основной долг.

В ходе досудебного урегулирования спора истцу стало известно, что заемщик Украинцев Н.И. умер, а его предполагаемыми наследниками являются Украинцев А.И., Украинцев И.А. В этой связи 7 декабря 2021 г. в адрес потенциальных наследников направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые удовлетворены не были.

Протокольным определением Московского районного суда г. Твери от 15 марта 2022 г. в качестве единственного ответчика определен Украинцев А.И.

Определением Московского районного суда г. Твери от 15 марта 2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены частично: с Украинцева А.И. в пользу Банка взыскана задолженность по эмиссионному контракту от <дата> № в размере 22 335 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 870 руб.; с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Экспертиза Сервис» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Украинцев А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Банком не представлены надлежащим образом заверенные копии документов в подтверждение заключения кредитного договора с Украинцевым Н.И.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору(п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2012 г. между Банком и Украинцевым Н.И. на основании заявления в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту от <дата> № и открытия счета.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, предоставив клиенту возобновляемый кредитный лимит в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами банка, в размере 19% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно по частям (обязательный платеж) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 5.2.11 Условий Банк вправе перевыпускать карту (в том числе дополнительную) по истечении срока ее действия в случае, если Держатель письменно не уведомил банк за 60 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой (в том числе дополнительную).

28 августа 2012 г. в соответствии с условиями перевыпуска банковской карты, открытой в отделениях Банка, размещенными на официальном сайте в сети «Интернет» (www.sberbank.ru) кредитная карта № перевыпущена на кредитную карту №.

Платежи в счет погашения задолженности Украинцевым Н.И. производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 7 декабря 2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере 22 335 руб. 78 коп., в том числе: 2 916 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 19 419 руб. 69 коп. – просроченный основной долг.

Также установлено, что <дата> Украинцев Н.И. умер.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником на основании завещания Украинцева Н.И. от 24 января 2000 г. является его брат Украинцев А.И.

14 октября 2020 г. нотариусом наследнику Украинцева Н.И. – Украинцеву А.И. выданы свидетельства о праве на наследство квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, денежные средства на счете №, открытом на имя Украинцева Н.И. в Банке в размере 1 592 руб. 45 коп.

Согласно отчету ООО «Основа», подготовленному по заказу Украинцева А.И., рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 27 декабря 2019 г. составляет 24 900 руб.

Кроме того, в ходе разбирательства по инициативе суда с целью установления стоимости наследственного имущества – квартиры была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Сервис» № от <дата> рыночная стоимость спорной квартиры на дату открытия наследства 20 января 2020 г. составляет 2 208 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 309, 807, 809, 927, 934, 961, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. п. 34, 58, 59, 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что Украинцев А.И. является единственным наследником имущества умершего Украинцева Н.И. и должен нести обязанность по исполнению указанных кредитных обязательств, а также же учел, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Факт заключения кредитного договора с Банком, получения денежных средств подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив, что Украинцев А.И. принял наследство, открывшееся со смертью Украинцева Н.И., суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о взыскании с него задолженности по долгам наследодателя. Размер наследственной массы превышает размер кредитной задолженности, что сторонами не оспаривается.

Позиция автора жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств предоставленных Банком не заверенных надлежащим образом копий документов противоречит положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Представленные суду копии документов не оспорены, ответчиком не представлено иных копий, необходимость в истребовании подлинных документов, возникающая при наличии сомнений в содержании копии, у суда отсутствовала.

Более того, факт принадлежности вышеуказанной банковской карты наследодателю Украинцеву Н.И. подтверждается оригиналом ответа РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк от 1 июня 2022 г. (л.д. 209 т. 1).

Также следует отметить, что ответчик стороной кредитного договора не являлся, к нему в порядке универсального правопреемства (по наследству) перешли права и обязанности наследодателя Украинцева Н.И., который при жизни не имел претензий к Банку, пользовался кредитными денежными средствами, периодически погашая задолженность, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету должника.

В этой связи доводы наследника об отсутствии доказательств заключения кредитного договора судебная коллегия оценивает критически.

В силу ч. ч. 1 – 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда в соответствии с положениями п. 2 ч. 4ст. 198 ГПК РФ указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Оснований не согласиться с решением суда судебная коллегия не находит.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит, поэтому судебная коллегия оснований для его отмены или изменения в данной части не находит.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы заявителя по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права и несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи подпись

Дело №5-32/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Шелаболиха 24 мая 2021 г.

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Кирсанов С.В.

при секретаре Синявской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Украинцева Ивана Александровича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Из представленного протокола об административном правонарушении от **, установлено, что ** в 19час.26мин. гражданин Украинцев И.А., находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, допустил нарушение частей 3 и 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, а также пункта 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77, пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», а именно: гражданин Украинцев И.А. находился в указанное время в помещении указанной торговой точки в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно: защитную маску лицевую или респиратор для защиты дыхательных путей, в связи с чем не выполнил законные требования (указания) руководителя лик...

...видации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Указанные противоправные действия Украинцева И.А. уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел (полиции) в протоколе об административном правонарушении от ** квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, что является неверной квалификаций его действий.

Правонарушитель Украинцев И.А. в данное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при этом от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, в котором также указано, что он согласен с представленным суду протоколом об административном правонарушении и его не оспаривает, как не оспаривал его и ранее в предыдущемсудебном заседании, проведенным с его непосредственным участием.

Должностное лицо, составившее указанный протокол об административном правонарушении, в судебное заседание, также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (расписка в получении повестки имеется), от него, также поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РФ действия, нарушающие законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов или невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120, в связи с угрозой завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции «COVID-19», в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», и в целях реализации Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению распространения новой коронавирусной инфекции CОVID-19» и решений, принятых на заседании Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Алтайского края от 18.03.2020, для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18.03.2020 был введён режим повышенной готовности.

На основании пункта «а» статьи 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации устанавливает Правительство Российской Федерации.

Указанные Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417.

Согласно пп.«б» п.3, указанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В силу п.4 указанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

В силу подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», который издан в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", с учетом письма УправленияФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 06.05.2020 N22-00-01/33-5580-2020, гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе в такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций.

Как установлено при рассмотрении данного дела об административном правонарушении гражданин Украинцев И.А. действительно **, в 19час.26мин., находился в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно: одноразовую или многоразовую маску лицевую для защиты дыхательных путей или индивидуальный многоразовый респиратор, тем самым не выполнил Правила поведения, обязательные для граждан при введении режима повышенной готовности в Алтайском крае, на территории которого существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при этом в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, так как в данном случае действия указанного лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушают какие-либо из действующих санитарных правил или гигиенических нормативов.

Действительно Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. №66 новая коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 г. №120 на территории Алтайского края с 18 марта 2020 г введен режим повышенной готовности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N68-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп."б" п.3, пп."в", "г" п.4 указанных Правил поведения, обязательных при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

В соответствии с положениями статьи 19 названного Федерального закона N68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 г. №77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» (в действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения редакции от 30 октября 2020 г.), постановлено гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах (пункт 1 Указа).

Аналогичные требования установлены пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. №31 (в ред. от 13.11.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 октября 2020 г. №60563).

Невыполнение Правил поведения, обязательных для граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет административную ответственность для граждан, именно по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В вину Украинцев И.А. вменено нахождение ** в 19час.26мин. в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к местам массового пребывания людей, без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Данные действия нарушают вышеприведенные требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. №31 и пункт 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 г. №77.

Таким образом, действияУкраинцев И.А., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного именно частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно квалификация его действий по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ произведена неправильно.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, надругую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей (ответ на вопрос №21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г.).

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, то есть является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Таким образом, переквалификация действийданного лица, привлекаемого к административной ответственности, полностьюсогласуется с положениями пункта 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от **, с приложенными к нему фототаблицами с визуальным изображением правонарушителя, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.

Доводы о том, чтодействия правонарушителяне представляли угрозу для окружающих, так как он коронавирусной инфекцией не был инфицирован, не имеют правового значения, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении Правил поведения, обязательных для граждан при введении режима повышенной готовности и не предусматривает наступление каких-либо негативных последствий, при этом обязанность находиться в гигиенической маске не поставлена в зависимость от наличия у гражданина конкретного заболевания.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также факт нарушения Правил поведения, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, внесенной в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также вышеизложенные требования закона, судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Учитывая характер и обстоятельства допущенного нарушения, тот факт, что допущено нарушение правил поведения, направленных на борьбу с распространением инфекции, причем в период сезонного подъема вирусных заболеваний, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает необходимым назначитьвиновномуадминистративное наказание по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, находя данное наказание справедливым и достаточным.

Таким образом, при назначении административного наказания учитывается характер и степень общественной опасности, совершённого административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается и учитывается полное признание вины правонарушителем, что прямо следует из позиции самого лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенной в поданном заявлении и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Переквалифицировать, совершенное Украинцевым И.А., деяние с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Украинцева Ивана Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья С.В. Кирсанов