Москвичев Валентин Александрович

Мировой судья Борисова Е.В. Дело № 11-59/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Тодошевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Ростелеком» к М. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено вышеуказанное дело и вынесено решение, которым исковые требования ПАО «Ростелеком» удовлетворены. Взыскано с М. в пользу ПАО «Ростелеком» ущерб, причиненный при проведении земельных работ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебное решение и отказать в иске, указывая, что решение незаконное, необоснованное, так как не доказан факт и размер понесенного ущерба истцом, отсутствие доказательством причинения ущерба истцу ответчиком. Единственным доказательством причинения ущерба, является представленный истцом акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, составленный истцом в одностороннем порядке, то есть без участия ответчика либо его представителя. Иных доказательств причинения ущерба ответчиком истец в материалы дела не представил. В доказательство размера причиненного ущерба истец представил в материалы дела локальный сметный расчет и акт № выполненных работ от 24.08.2019г. Данные доказательства составлены истцом в одностороннем порядке. Иных доказательств размера убытков истец в материалы дела не представил. Ответчику не было известно о производстве работ в охранной зоне линий электросвязи, пос...

...кольку никаких предупреждающих знаков на месте производства работ не имеется. Предупреждающего знака о наличии трассы подземного кабеля в месте его повреждения не имеется, что свидетельствует о неисполнении истцом своей обязанности по обозначению охранной зоны линий электросвязи. Вина ответчика в повреждении кабеля отсутствует.

Представитель истца К. в суде просила решение мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.

Ответчик М. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд приходит к следующему:

Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи регламентируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 578. Данные Правила введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 данных Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил).

Пунктом 22 указанных Правил предусмотрено, что производители работ до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Согласно пункту 48 названных Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Как следует из материалов дела ПАО "Ростелеком" является собственником медно-жильной кабели <данные изъяты>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. в нарушение вышеизложенных требований Правил охраны линий и сооружений связи РФ при производстве земельных работ (по установке опоры связи) в охранной зоне линейно-кабельного сооружения связи, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не согласовав проведение данных работ с ПАО "Ростелеком" и в отсутствие представителя этой организации, была повреждена кабельная канализация и кабель связи канализации <данные изъяты>

Факт повреждения кабеля ответчиком не оспаривается и подтверждается актом от 24.08.2019г., составленным работником ПАО "Ростелеком" в присутствии М.

В связи с повреждением кабеля ПАО "Ростелеком" вынуждено было понести затраты на восстановление линии связи, которые согласно локальному сметному расчету, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми согласно пункту 2 той же статьи понимаются, помимо прочего, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установив изложенные выше обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в результате неправомерных действий М. был причинен материальный вред ПАО "Ростелеком", в связи с чем суд с учетом требований указанных норм права обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о возмещении данного вреда.

Изложенный М. в апелляционной жалобе довод о том, что он не является причинителем вреда, так как акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи составлен без присутствия представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, суд считает необоснованным, в акте о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» от 24.08.2019г. указано лицо, допустившее нарушение Правил инженер СВОЛС М., в акте имеется также его подпись и получение одного экземпляра акта.

С учетом того, что М. не представил суду доказательств заключения договора о выполнении вышеуказанных работ по вскрытию грунта, в том числе договора подряда, из которого следовало бы, что в случае причинения в ходе производства данных работ вреда третьим лицам ответственность за это несет подрядчик, суд правильно исходил из того, что ответственность за причинение вреда в данном случае должен нести М.

Ссылку М. в жалобе на то, что предупреждающего знака о наличии трассы подземного кабеля в месте его повреждения не имеется, также нельзя признать обоснованной, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчик в противоречие с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, суду не представил. В материалах дела имеется проектный план границ земельных участков, из которого усматривается установление охранной зоны воздушной и подземной линий и смотровых ККС, указывающих на наличие линии связи.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным. Оснований для его отмены не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено. Выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Ростелеком» к М. о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Ананьева