Лапушенко Кирилл Константинович

УИД 61RS0008-01-2023-005013-04

Дело № 2-237/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Купиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапушенко К.Ю. к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>,, администрации <адрес>, 3-и лица: Бурцева Т.Н., Быкадорова С. Г., Лапушенко К.К., администрация <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Лапушенко К.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1994 году истцу, как работнику ЖЭУ №, была предоставлена в пользование квартира по адресу <адрес>, в которую он вселился совместно со своей семьей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена Лапушенко К.Ю. и 4 членам его семьи, как служебная.

Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы Лапушенко К.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Бурцева (ныне Быкадорова) С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Лапушенко К.К. с ДД.ММ.ГГГГ, Бурцева Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Все указные лица и по настоящее время пользуются указанной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был передан в муниципальную собственность. Новым собственником стало муниципальное образование <адрес>, статус специализированного спорному жилому помещению не присваивался.

Лапушенко К.Ю., как главный квартиросъемщик, обратился в администрацию Советского рай...

...она г. Ростова-на-Дону для оформления договора социального найма с целью приватизации квартиры.

Однако, в заключении договора социального найма было отказано, так как не сохранен ордер, на основании которого Лапушенко К.Ю. со своей семьей приобрел право пользования квартирой.

В связи с чем, Лапушенко К.Ю. и члены его семьи не могут воспользоваться своим правом заключить договор социального найма и оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Лапушенко К.Ю. право пользования квартирой, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 157, кв. 47, кадастровый №, обязать администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства «Советского района г. Ростова-на-Дону заключить с Лапушенко К.Ю. договор социального найма жилого помещения.

Истец Лапушенко К.Ю., третьи лица Бурцева Т.Н., Быкадорова С.Г., Лапушенко К.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд от данных лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Сатири В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на то, что гражданину для заключения договора социального найма необходимо предоставить документы, являющиеся основанием заключения конкретного договора найма и подтверждающие законность занимаемого жилого помещения. При отсутствие доказательств данных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону Квасова Г.О. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону», третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика администрации г. Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 1994 году Лапушенко К.Ю. и членам его семьи – Быкадоровой (Бурцевой) С.Г. – супруге, Лапушенко К.К. – сыну, Тетрмазову А.А. - сыну была предоставлена в пользование квартира по адресу <адрес>.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Лапушенко К.Ю., Быкадорова (Бурцева) С.Г., Лапушенко К.К., Бурцева Т.Н. вселились в указанное жилое помещение, проживали и проживают в нем по настоящее время.

Из представленной в материалы дела копии паспорта, а также адресной справки следует, что Тетрмазов А.А. никогда не был прописан и не проживал в спорном жилом помещении, соответственно, в постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного жилого помещения указан ошибочно.

Тогда как, Бурцева Т.Н. – мать истца зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 1994 года.

Факт регистрации и проживания истца с членами семьи в жилом помещении № по <адрес> подтверждается сведениями, содержащимися в архивной поквартирной карточке, а также адресными справками, за исключением Тетрмазова А.А., который членом семьи истца не является.

В период с 1994 года истец добросовестно несет обязанности нанимателя жилого помещения, в полном объеме и своевременно оплачивает коммунальные услуги и наем жилья, что подтверждается справкой управляющей компании, обслуживающей МКД по ул. 2-я Краснодарской.

В ответ на заявление о заключении договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо, в соответствии с которым истцу было сообщено, что заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не представляется возможным в связи с тем, что Лапушенко К.Ю. для заключения договора социального найма необходимо предоставить документы, являющиеся основанием заключения конкретного договора найма и подтверждающие законность занимаемого жилого помещения, а именно: ордер, либо постановление органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения; согласие членов семьи на заключение договора социального найма; справка с места жительства/адресная справка; архивная поквартирная карточка; лицевой счет об оплате коммунальных услуг; копии паспортов; технический паспорт на жилое помещение. В отсутствие указанных документов, а также наличия в них разночтений заключить договор социального найма не представляется возможным.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону, в реестре объектов муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и на балансе МКУ числится жилое помещение № по <адрес> площадью 61, 90 кв. м.

Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В соответствии статьей 44 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Из вышеизложенного следует, что гражданину для заключения договора социального найма необходимо представить документы, являющиеся основанием заключения конкретного договора социального найма и подтверждающие законность занимаемого жилого помещения, а именно ордер, либо постановление органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения (ч.4 ст. 57 ЖК РФ, ст. 47 ЖК РСФСР);

В соответствии с постановлением администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения за истцом было закреплено служебное жилое помещение, предусматривающее также выдачу ордера.

Вместе с тем, само по себе отсутствие документов, а именно ордера, подтверждающего законность занятия квартиры, у истца не может явиться основанием для ограничения его жилищных прав.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (ч. 1 ст. 92 ЖК РФ). В отношении таких жилых помещений возможно заключение договора найма специализированного жилого помещения (ч. 1 ст. 100 ЖК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что является нанимателем спорной квартиры и проживает в указанном жилом помещении на законных основаниях, зарегистрирован по данному адресу с членами своей семьи, другой жилой площади у истца не имеется. Истец несет бремя содержания и ответственности, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими справками.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Поскольку истец и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, следовательно, они имеют право на передачу занимаемого жилого помещения в их пользование на условиях договора социального найма, само по себе отсутствие ордера не является безусловным основанием для отказа в заключении договора социального найма.

При таких обстоятельствах отсутствие ордера на жилое помещение само по себе не может препятствовать осуществлению заявителем прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает таких последствий отсутствия ордера, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.

Фактическое проживание истца в спорном жилом помещении подтверждено представленными по делу доказательствами, кроме того, между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, поскольку истец и его члены семьи на протяжении длительного времени постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, были вселены в него на законных основаниях.

Отказ ответчика в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, послуживших основанием для возникновения жилищных прав на занимаемую жилую площадь, нарушает жилищные права истца. Доказательств, свидетельствующих о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение, ответчиком не представлено, и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчиков, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, и ответчик обязан заключить с ним договор социального найма, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапушенко К.Ю. (ИНН №) к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН 102 6104572161), администрации г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103282743) о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать право пользования квартирой № по адресу <адрес>, кадастровый № за Лапушенко К.Ю. и обязать Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону заключить договор социального найма с Лапушенко К.Ю. указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 11 марта 2024г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Захарова Т.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП-8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Лапушенко К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Лапушенко К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10 августа 2016 года в 21 час 25 минут, находясь в общественном месте - по <адрес> во дворе жилого дома громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

Допрошенный в суде Лапушенко К.К. вину в совершенном правонарушении признал.

Судом установлено, что Лапушенко К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10 августа 2016 года в 21 час 25 минут, находясь в общественном месте - по <адрес> во дворе жилого дома громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

Действия Лапушенко К.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожени...

...ем или повреждением чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Лапушенко К.К. административного правонарушения, его имущественное положение, и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лапушенко К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф в указанном размере перечислить на р/с Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ГУ МВД России по РО) № 40101810400000010002, банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, КБК 18811690040046000140, ИНН 6164046076, КПП 616401001, ОКАТО 60401000000.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Ростова – на - Дону.

Судья

Советского районного суда

г. Ростова-на-Дону Захарова Т.О

Дело № 1-242/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, Сложеникин А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, В.В. Воронина,

подсудимого Лапушенко К.К.,

защитника Пенькова В.В., ордер №, удостоверение №,

при секретаре Гуровой В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Лапушенко К.К.,

персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лапушенко, достигнув призывного возраста и в соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2010 года № 1191 подлежащий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призыву на военную службу, решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Ростовской области по Советскому и Железнодорожному районам г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к прохождению военной службы и призван по предназначению в военно-морской флот.

После окончания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ Лапушенко в установленном порядке, лично под роспись получил повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 7 часам в отдел военного комиссариата Ростовской области по Советскому и Железнодорожному районам г. Ростова-на-Дону, для отправки к месту прохождения военной службы.

Лапушенко, имея умысел на уклонение от прохождения военной службы незаконно, в нарушение ст.59 Конституции РФ и ст.ст.7,22,24,31 ФЗ «О военной обязанности и военной службе», не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва от этой службы, без уважительных причин, не явился ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов, а также в последующем в отдел военно...

...го комиссариата Ростовской области по Советскому и Железнодорожному районам г. Ростова-на-Дону, тем самым уклонившись от призыва на военную службу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Лапушенко К.К..заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

С учетом согласия на постановление приговора без судебного разбирательства, выраженного государственным обвинителем, а также подтверждением ходатайства подсудимым об особом порядке постановления приговора, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого : совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая приведенные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и применение ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лапушенко К.К., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В период течения испытательного срока обязать Лапушенко К.К. без уведомления органа, ведающего исполнением наказания не менять постоянное место жительства, проходить регистрацию в указанном органе 2 раза в месяц.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - личное дело призывника Лапушенко К.К., хранящееся в отделе военного комиссариата по Советскому и Железнодорожному районам г. Ростова-на-Дону - оставить по месту хранения, корешок повестки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Сложеникин Приговор вступил в законную силу.

1-530/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 декабря 2014 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону ХЕС,

подсудимого Лапушенко К.К.,

защитника - адвоката НЕС представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ДМВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лапушенко К.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении дочь ЛЕК ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лапушенко К.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Лапушенко К.К., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, <данные изъяты> примерно в <данные изъяты>, находясь на остановке общественного транспорта расположенной по адресу: <адрес>, путем сбора частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере постоянной массой <данные изъяты> для личного употребления.

Указанное наркотическое средство Лапушенко К.К. незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, когда в ходе личного досмотра Лапушенко К.К. сотрудниками № роты ...

...ППСП УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону в помещении УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство было изъято.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Лапушенко К.К. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по которому производилось дознание в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат НЕС ходатайство подзащитного поддержала, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства Лапушенко К.К. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ХЕС выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лапушенко К.К. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении меры наказания Лапушенко К.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Лапушенко К.К. по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, на специализированных медицинских учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лапушенко К.К., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лапушенко К.К. наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать его исправлению и отвечать целям и задачам правосудия.

Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лапушенко К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Лапушенко К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката НЕС по оказанию юридической помощи Лапушенко К.К. в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Капитанюк