Скорнякова Кристина Анатольевна

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2023 года по делу № 33- 6253/2023

Судья Игумнов А.А. Дело 2-2023/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Мамаевой Н.А.

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 сентября 2023 года, которым постановлено взыскать с Ивониной ФИО16 (ИНН № в пользу Скорняковой ФИО17 (ИНН №) 114500 рублей неосновательного обогащения, 12315 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 07.09.2023 и 3029 рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Ивониной ФИО18 (ИНН №) в пользу Скорняковой ФИО19 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части искового заявления отказать.

Вернуть Скорняковой ФИО20 (ИНН №) из бюджета муниципального образования «Город Киров» 1103 рубля государственной пошлины по делу.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Дудырева Р.А., представителя Скорняковой К.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Ивониной Е.В., полагавшей об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Скорнякова К.А. обратилась в суд с иском (требования уточнены) к адвокату Ивониной Е.В. о взыскании 219 083,03 рублей, 11 258,74 рублей процентов за пользование чужими денеж...

...ными средствами за период с 20.01.2023 по 26.04.2023, взыскании процентов с суммы долга по день фактического исполнения обязательства и 10000 рублей компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что 29.12.2022 Скорнякова К.А. и Ивонина Е.В. заключили договоры поручения об оказании юридической помощи и защите прав Хальпина Р.А., Россохина А.С., Шулева И.В. в следственном изоляторе, в органах следствия и судах. Скорнякова К.А. передала Ивониной Е.В. денежные средства по каждому договору в размере 361500 руб.

8.01.2023 стороны заключили соглашения о расторжении данных договоров поручения и возврате неотработанных адвокатом денежных средств по договорам в отношении Россохина А.С. и Шулева И.В. по 286500 руб., в отношении Хальпина Р.А. 341500 руб. Уточнив требования, Скорнякова К.А. указала, что на 18.07.2023 Ивонина Е.В. не возвратила из признанной ею суммы задолженности 114500 руб. Указано также, что при проведении проверки, в т.ч. по заявлению истицы органом следствия фактически выполненной адвокатом работы, установлено, что ряд услуг исполнителем по консультированию и посещения ИВС не были оказаны, либо оказаны в меньшем объёме. Представлен истицей расчет излишне предъявленных адвокатом сумм в общем размере 104583,03 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Скорнякова К.А. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объёме. Апеллянт указал на ошибочность выводов суда и несоответствие их материалам дела. Автор жалобы привел прежние доводы о введении ответчиком истца в заблуждение при описании объёма, выполненной работы и фактически затраченного ответчиком времени. Представила свои расчеты, ранее указанные в исковом заявлении и уточнении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В силу ч. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.05.2022 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ч.3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из материалов дела следует, что между Ивониной Е.В. (адвокат) и Скорняковой К.А. (доверитель) заключен договор поручения от 29.12.2022 №, согласно которому доверитель поручает и обязуется оплатить, а адвокат принимает на себя обязательство оказать Скорняковой К.А. юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Адвокат оказывает следующую юридическую помощь: осуществляет защиту прав Шулева И.В. в период нахождения в изоляторе временного содержания, находящегося в <адрес> в следственной части УМВД России по Кировской области; в судах общей юрисдикции Кировской области. В соответствии с пунктом 3.1 договора № за оказание юридической помощи доверитель выплачивает адвокату вознаграждение согласно рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатам.

Согласно квитанции № по договору № Скорнякова К.А. выплатила Ивониной Е.В. 361500 рублей.

Скорнякова К.А. и Ивонина Е.В. заключили соглашение от <дата> о расторжении договора поручения №, согласно которому адвокат возвращает излишне полученную сумму гонорара в размере 286500 рублей.

Между Ивониной Е.В. (исполнитель) и Скорняковой К.А. (заказчик) подписан акт приема-оказания юридических услуг по договору №, согласно которому сторонами определен объем оказанных услуг и их стоимость в размере 75000 рублей.

По расписке от <дата> Скорнякова К.А. получила от Ивониной Е.В. возврат гонорара по указанному договору в сумме 200 000 руб.

29.12.2022 между Ивониной Е.В. (адвокат) и Скорняковой К.А. (доверитель) заключен договор поручения №, согласно которому доверитель поручает и обязуется оплатить, а адвокат принимает на себя обязательство оказать Скорняковой К.А. юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Адвокат оказывает следующую юридическую помощь: осуществляет защиту прав Россохина А.С. в период нахождения в изоляторе временного содержания, находящегося в <адрес> в следственной части УМВД России по Кировской области; в судах общей юрисдикции Кировской области. В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказание юридической помощи доверитель выплачивает адвокату вознаграждение согласно рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатам.

Согласно квитанции № по договору № Скорнякова К.В. выплатила Ивониной Е.В. 361500 рублей.

08.01.2023 стороны заключили соглашение о расторжении договора поручения №, согласно которому адвокат возвращает излишне полученную сумму гонорара в размере 286500 рублей. Между Ивониной Е.В. (исполнитель) и Скорняковой К.А. (заказчик) подписан акт приема-оказания юридических услуг по договору №, согласно которому сторонами определен объем оказанных услуг и их стоимость в размере 75000 рублей.

Ивонина Е.В. возвратила неотработанный аванс в сумме 200000 руб. и 58500 руб.

29.12.2022 Ивонина Е.В. (адвокат) и Скорнякова К.А. (доверитель) заключили договор поручения от <дата> № согласно которому доверитель поручает и обязуется оплатить, а адвокат принимает на себя обязательство оказать Скорняковой К.А. юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Адвокат оказывает следующую юридическую помощь: осуществляет защиту прав Хальпина Р.А. в период нахождения в изоляторе временного содержания, находящегося в <адрес> в следственной части УМВД России по Кировской области; в судах общей юрисдикции Кировской области. В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказание юридической помощи доверитель выплачивает адвокату вознаграждение согласно рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатам.

Согласно квитанции № по договору № Скорнякова К.А. выплатила Ивониной Е.В. 361500 руб.

08.01.2023 стороны заключили соглашение о расторжении договора поручения № согласно которому адвокат возвращает излишне полученную сумму гонорара в размере 341500 руб.

Между Ивониной Е.В. (исполнитель) и Скорняковой К.А. (заказчик) подписан акт приема-оказания юридических услуг по договору №, согласно которому сторонами определен объем оказанных услуг и их стоимость в размере 20000 руб. Ответчик произвел возврат неотработанного аванса в сумме 41500 руб. и 300 000 руб.

Стороны подписали соглашения о расторжении договоров поручения с обязательством исполнителя вернуть уплаченные авансы по договору № в сумме 286500 рублей, договору № – 286500 рублей, договору № – 341500 рублей.

В подтверждение доводов истицы об исполнении ответчиком своих обязательств по указанным выше соглашениям не в полном объеме и признании адвокатом полученных денежных средств за не оказанные услуги Скорняковой К.А. представлены в т. ч расписки Скорняковой К.А. от 04.02.2023, 23.01.2023, 19.03.2023, 27.04.2023, Шулева И.В., представителя Скорняковой К.А. от 19.03.2023 о получении возврата гонорара от Ивониной Е.В. Учитывая исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о не возмещении ответчиком признаваемой им суммы задолженности в размере 114500 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в большем объеме, суд указал на непоследовательность действий и требований истца, ранее удостоверившего правильность данных об объеме выполненных ответчиком работ при заключении соглашений о расторжении договоров поручения.

При этом, суд не принял во внимание значимые обстоятельства, на которые указывал истец об отсутствии у него 8.01.2023 полной информации о фактическом объеме выполненных ответчиком работ, несоответствии сведений содержащихся в соглашениях и актах от 8.01.2023 действительным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 2.01.2023 <данные изъяты> Шулев И.В., Россохин А.С. были освобождены из под ареста из ИВС УМВД России по г. Кирову. Соответственно, доводы истца о том, что ответчик не посещал указанных лиц в ИВС 3.01.2023 являются обоснованными. Кроме того, на период 29.12.2022, 30.12.2022 и 31.12.2022 указанные лица находились под арестом в ИВС. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие оказание ответчиком юридической помощи в виде консультаций, в т.ч. в офисе адвоката, указанным лицам, истцу, лицам сопровождавшим истца, 29.12.2022 (с 14 до 15 час.), 30.12.2022 (с 16 до 17 ч.), 31.12.2022 (с 11 до 12 ч.). Также отсутствуют такие доказательства, об оказании ответчиком юридической помощи в виде консультации Хальпину Р.А. 31.12.2023 (с 11 до 12 ч.).

Поскольку материалами дела не подтверждено осуществление консультаций ответчиком в приведенные периоды указанным лицам и посещение ответчиком Шулева И.В., Россохина А.С. в ИВС 3.01.2023, поэтому доводы жалобы в этой части заслуживают внимания и сумма 65000 руб., в виде неосновательного обогащения также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы жалобы относительно отсутствия со стороны ответчика консультаций 29.12.2022 (19ч.30м-20 ч.),8.01.2023, а также значительно меньшего времени необходимого адвокату для посещения административно арестованных в ИВС, не согласуются с материалами дела и поэтому не могут быть признаны убедительными.

Доводы жалобы об излишне высоких суммах гонорара, указанных в соглашениях и актах от <дата>, несоответствии этих сумм рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны при заключении указанных соглашений согласовали размеры гонораров ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Ивониной Е.В. в пользу Скорняковой К.А. и определении ее в 179 500 руб.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая период заявленный истцом, исходя из суммы неосновательного обогащения 179500 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по день принятия решения суда, с учетом ключевой ставки составляет 9159,42 руб.

С выводом суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, который никем не оспаривается, судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Также судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, т. к. в силу прямого указания положения ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Материалами дела не подтверждено нарушение действиями ответчика нематериальных благ истицы, а также причинение физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом увеличенного размера неосновательного обогащения 179500 руб., процентов 9159,42 руб., заявленного искового требования нематериального характера 300 руб., возвращенной суммы излишне уплаченной госпошлины 804,08 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5273,17 руб. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 сентября 2023 года изменить относительно размера сумм, подлежащих взысканию, а также возврату излишне внесенной госпошлины. Взыскать с Ивониной ФИО21 (ИНН № в пользу Скорняковой ФИО22 (ИНН №) 179500 руб. неосновательного обогащения, 9159,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 07.09.2023 и расходы по госпошлине в размере 5273,17 руб.

Вернуть Скорняковой ФИО23 (ИНН №) из бюджета муниципального образования «Город Киров» 804,08 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по делу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2023