Лапыгина Галина Юрьевна

Дело № 2-3806/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2015 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Шабановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке материалы гражданского дела по иску Двуреченского ФИО25, Пистехина ФИО26, Гусевой ФИО27, Харина ФИО28, Власовой ФИО29, Лапыгиной ФИО30, Соколовой ФИО31, Новикова ФИО32, Роготовской ФИО33, Гаврилова ФИО34, Гладышева ФИО35, Зениной ФИО36, Лукиной ФИО37, Липчанской ФИО38, Трофимова ФИО39, Красковой ФИО40, Игаевой ФИО41, Сементковского ФИО42 к Кухаренко ФИО43, Кухаренко ФИО44 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. приговором <данные изъяты> районного суда г. Липецка № № года от ДД.ММ.ГГГГ г. Кухаренко ФИО45 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4. ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тем же приговором суда за гражданскими истцами Двуреченским В.А., Пистехиным И.И., Гусевой А.И., Хариным И.Я., Власовой В.Н., Лапыгиной Г.Ю., Соколовой В.В., Новиковым Е.П., Роготовской Ю.А., Гавриловым Н.Е., Гладышевым Ю.С., Зениной Е.Д., Лукиной Н.П., Липчанской В.А., Трофимовым В.Ф., Красковой В.Д., Игаевой Л.Ф., Сементковским В.А. признано право на удовлетворение гражданского иска. Гражданским ответчиком по данному иску в рамках уголовного дела п...

...ризнан осужденный Кухаренко М.Ф.

Вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, по гражданским искам передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истцы Пистехин И.И., Лапыгина Г.Ю., представитель истца Лапыгиной Г.Ю. по доверенности Пронькина Н.С., истцы Новиков Е.П., Роготовская Ю.А., Зенина Е.Д. Игаева Л. Ф., Сементковский В. А., Гладышев Ю.С. дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как были надлежащим образом о дне слушания извещены. Об уважительных причинах неявки истцы суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Кухаренко М.Ф. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты> области, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы Пистехин И.И., Лапыгина Г.Ю., представитель истца Лапыгиной Г.Ю. по доверенности Пронькина Н.С., истцы Новиков Е.П., Роготовская Ю.А., Зенина Е.Д. Игаева Л. Ф., Сементковский В. А., Гладышев Ю.С. вторично не явились в судебное заседание в отсутствие уважительных причин, тогда как о дне слушания были надлежаще извещены, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ответчик не настаивал на судебном разбирательстве, суд оставляет исковые заявления указанных лиц без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковые заявления Пистехина ФИО46, Лапыгиной ФИО47, Новикова ФИО48, Зениной ФИО49, Игаевой ФИО50, Роготовской ФИО51, Сементковского ФИО52, Гладышева ФИО53 к Кухаренко ФИО54 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, без рассмотрения.

Разъяснить истцам о том, что по ходатайству истца данное определение может быть судом отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.А. Буева