Ларченков Алексей Андреевич

Судья Васькова Л.В. Дело №22-1347/2022

Дело №1-5/2022

УИД 67RS0011-01-2021-000461-30

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2022 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

судей Бондаревич О.А., Зарецкой Т.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

осужденного Ларченкова А.А., адвоката Журавлевой Н.В.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тараканова О.В. на приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 3 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03.08.2022

ЛАРЧЕНКОВ А.А., , не судимый, -

осужден: по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ /по эпизоду от 4-5 февраля 2021 года/ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ /по эпизоду от 11 февраля 2021 года/ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ларченкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с (дата) до всту...

Показать ещё

...пления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору Ларченков А.А. признан виновным и осужден за два эпизода незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенных в период с 4 по 5 февраля 2021 года, а также 11 февраля 2021 года в пгт.Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ларченков А.А. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Тараканов О.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, а также его чрезмерной суровостью. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующего вопросы назначения наказания, и раскрывая их содержание, акцентируя внимание, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, указывает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ларченкову А.А., судом были учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, общее состояние здоровья, при этом, было установлено ряд других обстоятельств, указанных в описательно - мотивировочной части приговора, которые необоснованно не были признаны смягчающими. В этой связи обращает внимание на то, что Ларченков А.А. прошел курс лечения от наркотической зависимости в реабилитационном центре, в настоящее время наркотические вещества не употребляет; по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, занимался общественно-полезной деятельностью, в апреле 2022 года был зарегистрирован в качестве безработного в целях поиска работы; активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по двум эпизодам путем воспроизведения обстановки и обстоятельств события на местах происшествий, указания на предметы, следы, имеющие существенное значение, демонстрации действий; желал заключить досудебное соглашение, в чем ему было отказано; неоднократно добровольно принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение незаконного оборота наркотиков, в результате чего были возбуждены три уголовных дела, где он принимал участие на стороне обвинения, давал показания в качестве свидетеля, что подтверждается письмом и ходатайством сотрудника полиции. Кроме того, считает, что степень общественной опасности преступлений, совершенных Ларченковым А.А., уменьшают обстоятельства деяний, согласно которым наркотические вещества он приобрел по просьбе одного и того же лица, через непродолжительное время, с которым состоял в дружеских отношениях, совместно продолжительное время употреблял наркотики, что подтверждается материалами уголовного дела. Просит приговор изменить, с учетом изложенного, наказание Ларченкову А.А. смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Лакирбая А.Р. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. В обоснование указывает, что суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Все обязательные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о размере наказания, судом были учтены, других оснований, смягчающих наказание, не усматривается.

Заслушав доклад судьи Бондаревич О.А., мнение осужденного Ларченкова А.А. и адвоката Журавлевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями: осужденного Ларченкова А.А., в том числе данными в ходе их проверки на месте, лица под псевдонимом «<данные изъяты>.», сотрудника УНК УМВД по Смоленской области В.., наблюдателей К. и С.. об обстоятельствах проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент», а также протоколом осмотра прозрачного полиэтиленового пакетика, обмотанного красной лентой, с веществом внутри от 30.03.2021; протоколами выемки от 31.03.2021 и осмотра предметов от 19.04.2021 и 20.04.2021, приобщенных в качестве вещественных доказательств, диска с видеозаписью ОРМ и детализации телефонных соединений; материалами ОРМ; заключением эксперта №210 от 06.02.2021, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,22 гр., в судебном заседании было достоверно установлено, что 4 февраля 2021 года Ларченков А.А. позвонил своему знакомому и предложил совместно приобрести наркотическое средство на общую сумму 1600 рублей, для чего необходимо было перевести ему 1000 рублей. Последний согласился и, с целью пресечения преступной деятельности Ларченкова А.А., сообщил сотрудникам полиции об этом, добровольно согласившись участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент» под псевдонимом «<данные изъяты>», затем перевел 1000 рублей на банковскую карту Ларченкова А.А., который на сайте «Гидра» заказал наркотическое средство, массой не менее 0,22 гр. на сумму 1600 рублей, забрал его из тайника, пришел домой, отсыпал себе часть для употребления, часть оставил в полиэтиленовом пакете, которую 5 февраля 2021 года передал через окно своему знакомому, тот в свою очередь добровольно выдал ее сотрудникам полиции.

Между тем суд обязан на основе проверки и оценки доказательств установить направленность умысла у виновного именно на распространение наркотического средства, а не на его незаконное приобретение для личного употребления, а выводы суда должны быть мотивированы и основаны на всесторонней проверке и оценке доказательств, положенных в основу приговора, чего сделано не было.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ларченков А.А., страдающий от наркотической зависимости, желая приобрести и употребить наркотическое средство, но, не имея всей необходимой суммы, предложил своему знакомому, с которым ранее употреблял, вступить с ним в преступный сговор, направленный на совместное приобретение наркотического средства для личного употребления, для чего объединиться денежными средствами, а когда тот согласился и перевел свою часть денежных средств в размере 1000 рублей, понимая, что действует в интересах членов группы, на общую сумму в размере 1600 рублей через интернет-магазин заказал наркотическое средство, которое, по ранее состоявшейся договоренности, забрал, разделил на части, свою употребил, другую передал знакомому для личного употребления, поэтому умысел Ларченкова А.А. был направлен на приобретение без цели сбыта всей массы наркотического средства, которая составила не менее 0,22 гр., то есть в значительном размере.

Таким образом, судебная коллегия по эпизоду от 4-5 февраля 2021 года переквалифицирует действия Ларченкова А.А. с п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Вместе с тем выводы суда о виновности Ларченкова А.А. по эпизоду преступления от 11 февраля 2021 года подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями: лица под псевдонимом «<данные изъяты>.», добровольно согласившегося участвовать в ОРМ в качестве закупщика, сотрудника УНК УМВД по Смоленской области Г.., проводившего ОРМ «Проверочная закупка», поскольку в отдел поступила информация о том, что парень по имени <данные изъяты> занимается незаконным сбытом наркотических средств, понятых Щ. и И. свидетельствующих о надлежащем проведении ОРМ и фиксации ее результатов, свидетеля П.., подтвержденные им на месте происшествия и в ходе очной ставки, которому закупщик позвонил и попросил приобрести для него наркотическое средство, переведя деньги, но тот ответил отказом и посоветовал обратиться к Ларченкову А.А., который за денежное вознаграждение приобрел наркотическое средство и сбыл его закупщику; кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколами осмотра предметов от 05.04.2021 и от 19.04.2021, согласно которым осмотрены сверток с наркотическим средством и диск с видеозаписью его сбыта, протоколами выемки и осмотра предметов от 15.04.2021, согласно которым осмотрена история денежных операций, свидетельствующая о переводе П.. 1950 рублей, который перевел их Ларченкову А.А., а также переписка П.. в социальной сети «ВКонтакте» за 11.02.2021 с Матюшкиным, который просит приобрести наркотик «соль»; заключением эксперта №280 от 17.03.2021, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,52 гр., подробно изложенными приговоре.

Последовательные и непротиворечивые показания свидетелей, подтверждающиеся показаниями осужденного, в том числе данными им на месте происшествия, а также письменными материалами уголовного дела, в своей совокупности, исключая провокацию, бесспорно уличали Ларченкова А.А. в содеянном, оснований для оговора которого ни у кого не имелось.

Суд, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обоснованно счел их достаточными для вывода о доказанности виновности Ларченкова А.А. в сбыте наркотического средства, свои выводы мотивировал, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, указывающих на неправосудность приговора, допущено не было. Судом первой инстанции в основу приговора были положены только допустимые доказательства, созданы все условия для реализации сторонами своих прав, все ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, действия Ларченкова А.А. правильно квалифицированы по эпизоду преступления от 11 февраля 2021 года по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, что сторонами не оспаривается.

При назначении Ларченкову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им впервые двух умышленных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории небольшой тяжести, другое к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, принимает во внимание установленные судом первой инстанции данные о личности Ларченков А.А., согласно которым по месту жительства и месту прежней работы характеризуется он положительно, занимался общественно-полезной деятельностью, в апреле 2022 года был зарегистрирован в качестве безработного в целях поиска работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по своему психическому состоянию, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 8 апреля 2021 года №347, вменяем, но у него выявлен синдром зависимости от алкоголя, каннабиноидов 1-2 стадии, степень психического расстройства не столь значительно выражена, имеет хронические заболевания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам признаны: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Ларченкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний.

При этом судебная коллегия также не находит возможности для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ, усматривая основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку Ларченков А.А. на протяжении всего предварительного следствия давал подробные последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах содеянного, на местах происшествия демонстрировал действия, которые выполнял, акцентирую внимание на детали произошедшего, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений в разумные сроки, облегчило фиксацию следов преступлений и закреплению значимых обстоятельств, в том числе достоверно неизвестных следствию, в связи с чем, в его действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку было установлено, что Ларченков А.А. принимал активное участие в раскрытии и пресечении преступлений аналогичной направленности, прошел курс лечения от наркомании, при отсутствии оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил место отбывания Ларченковым А.А. наказания - исправительную колонию строгого режима, произведя в срок отбывания наказания соответствующий зачет времени содержания под стражей.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, суд, анализируя собранные по делу доказательства, ошибочно указал период совершения первого преступления, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее изменение.

Других оснований для изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 3 августа 2022 года в отношении осужденного ЛАРЧЕНКОВА А.А. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора в выводах суда при анализе доказательств указать, что Ларченков А.А. совершил преступление в период с 04.02.2021 по 05.02.2021 вместо указанного периода с 04.05.2021 по 05.02.2021;

признать в качестве обстоятельств, смягчающих Ларченкову А.А. наказание, прохождение курса лечения от наркомании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также активное участие в раскрытии и пресечении преступлений аналогичной направленности, с вязи с чем, применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ;

переквалифицировать действия Ларченкова А.А. по эпизоду преступления от 4-5 февраля 2021 года с п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ /по эпизоду преступления от 11 февраля 2021 года/ смягчить Ларченкову А.А. наказание до 8 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное Ларченкову А.А. наказание назначить в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор ставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий - Макарова Н.Н.

Судьи - Бондаревич О.А.

Зарецкая Т.Л.

Свернуть

Копия Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж 03 августа 2022 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственных обвинителей, прокурора Дорогобужского района Великанова Д.В., заместителя прокурора Дорогобужского района Говрюсева М.В., помощников прокурора Дорогобужского района Морозова А.Ю., Лакирбая А.Р., Ридигер А.В., Зубаревой Ю.В.,

подсудимого Ларченкова Алексея Андреевича,

защитника Тараканова О.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бодровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ларченкова Алексея Андреевича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

Ларченков А.А. дважды незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ларченков А.А., находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильной связи позвонил своему знакомому, который в дальнейшем стал участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» под псевдонимом «ФИО13», и предложил приобрести для него наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, пояснив, что на банковскую карту Ларченкова А.А. необходимо перевести денежные средства в сумме 1000 рублей, так как данной суммы Ларченкову А.А. не хватало для приобретения наркотического средства. Гражданин под псевдонимом «ФИО13» с предложением Ларченкова А.А. согласился и с целью пресечения преступно...

Показать ещё

...й деятельности последнего сообщил о данном факте в МО МВД России «Дорогобужский», где добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».

После этого в период времени с 10.45 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.15 часов ДД.ММ.ГГГГ гражданин под псевдонимом «ФИО13» перевел Ларченкову А.А. посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 1000 рублей на принадлежащую последнему банковскую карту с номером 5469 59хх хххх 7989 для покупки по ранее согласованной договоренности наркотического средства.

Затем Ларченков А.А. в период с 20.40 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.15 часов ДД.ММ.ГГГГ со своего мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты>», где он зарегистрирован, заказал наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,22г. на сумму 1600 рублей, которое в указанное время незаконно приобрел путем извлечения из скрытого тайника закладки, сделанного неизвестным лицом в березовой роще в пгт. <адрес>.

После этого Ларченков А.А., имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта, пришел по месту жительства своего знакомого Свидетель №6 по адресу: <адрес>, откуда посредством мобильной связи договорился с гражданином под псевдонимом «ФИО13» в вышеуказанный период времени о незаконном сбыте наркотического средства массой не менее 0,22г за 1000 рублей, после чего отсыпал часть от данного наркотического средства для личного употребления, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,22г оставил в полиэтиленовом прозрачном пакете, обмотанном красной изолентой.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.15 часов по 00.30 часов Ларченков А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с целью извлечения материальной выгоды, находясь в <адрес> за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей через окно вышеуказанной квартиры незаконно сбыл - продал гражданину под псевдонимом «ФИО13» ранее незаконно приобретенное и хранившееся при нем наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой 0,22г.

Получив от Ларченкова А.А. наркотическое средство, участник ОРМ под псевдонимом «ФИО13» на служебном автомобиле проследовал в МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: <адрес>, где добровольно выдал сотруднику ГНК в служебном кабинете приобретенное у Ларченкова А.А. наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой 0,22г, находившееся в полиэтиленовом прозрачном пакете, обмотанном красной изолентой.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, включена в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и отнесена к наркотическому средству (Список 1 Перечня).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,22г, является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов по 16.00 часов гражданин под псевдонимом «ФИО4 И.И.», действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по мобильному телефону с Ларченковым А.А., который находился вблизи <адрес> в пгт. <адрес>, предложил последнему продать ему наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона. С предложением Ларченков А.А. согласился с целью извлечения личной выгоды.

Ларченков А.А. в тот же день, в период времени с 16.00 часов по 17.00 часов со своего мобильного телефона с номером № на сайте «Гидра» в сети Интернет, где он зарегистрирован, заказал наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,52г на сумму 1800 рублей. После этого в вышеуказанный период времени поехал со своим знакомым Свидетель №7 на автомашине и незаконно приобрел путем извлечения из скрытого тайника закладки, сделанной неизвестным лицом в куче с досками возле забора у <адрес> по адресу: <адрес>, наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,52г с целью последующего незаконного сбыта гражданину под псевдонимом «ФИО4 И.И.». Затем Ларченков А.А. совместно со своим знакомым Свидетель №7 возле <адрес> в <адрес> отсыпал часть от данного наркотического средства для личного употребления, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,52г., находящуюся в бумажном свертке, на автомашине перевез по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.30 часов по 18.20 часов, Ларченков А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с целью извлечения материальной выгоды, находясь во втором подъезде на лестничной площадке между 4 и 5 этажами <адрес> в пгт. <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 1800 рублей незаконно сбыл-продал гражданину под псевдонимом «ФИО4 И.И.» незаконно приобретенное им и хранившееся у него наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,52г.

Получив от Ларченкова А.А. наркотическое средство, участник ОРМ под псевдонимом «ФИО4 И.И.» проследовал в служебный автомобиль, расположенный вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>, где в период времени с 18.00 часов по 18.16 часов добровольно выдал сотруднику УНК УМВД России по <адрес> приобретенное у Ларченкова А.А. наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой 0,52г, находившееся в бумажном свертке.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, включена в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и отнесена к наркотическому средству (Список 1 Перечня).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, в количестве 0,52г является значительным размером.

В суде подсудимый Ларченков А.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся в содеянном. Из его показаний в суде усматривается, что в настоящее время он прошел курс лечения от наркотической зависимости в реабилитационном Центре в <адрес>, ничего не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ решил употребить наркотик «соль», но у него было 600 рублей и не хватало денег на дозу, которая стоит 1600 рублей. Тогда он позвонил своему знакомому ФИО25, с которым ранее вместе употреблял наркотическое средство, и попросил перевести ему сначала 800 рублей, потом еще 200 рублей. После этого на сайте «<данные изъяты>» он заказал наркотическое средство, оплатил его и по координатам забрал закладку наркотического средства в полиэтиленовом пакете весом 0,4-0,5г в лесополосе в районе Бельского кладбища в <адрес>, так как Матюшкин пойти с ним не смог. Потом по телефону сообщил Матюшкину, что наркотическое средство тот может забрать у него через окно в квартире Свидетель №6. Часть наркотического средства он отсыпал из закладки и употребил, остальная часть осталась в той же упаковке, которую он опять обмотал изолентой. Второй раз ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №7, после чего они встретились около 16-17 часов возле здания Сбербанка по <адрес> в <адрес>. Свидетель №7 попросил приобрести наркотик «соль» на сайте «<данные изъяты>» для ФИО25, который уже перевел Свидетель №7 деньги в сумме 1950 рублей. После этого на сайте «<данные изъяты>», где зарегистрирован, он заказал наркотическое средство на 1800 рублей, оплатил, после чего они с Свидетель №7 на такси за 200 рублей поехали в <адрес> за закладкой, за такси расплатился из денег Матюшкина. В одном из дворов на <адрес> в дровах Свидетель №7 вытащил закладку - сверток в виде кубика, перемотанный синей изолентой, сам наркотик был в виде кристаллического порошка белого цвета. По дороге Свидетель №7 раскрыл упаковку, часть наркотического средства они покурили, засыпав в сигарету, оставшийся наркотик Алексей переложил в сверток бумаги для передачи Матюшкину. Потом на такси они поехали домой в поселок, Свидетель №7 по дороге вышел. Вечером позвонил Матюшкин, и около 19-20 часов он передал последнему сверток с наркотиком в подъезде своего дома.

Из показаний Ларченкова А.А. в качестве подозреваемого, данных в присутствии защитника на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он позвонил Матюшкину по номеру № со своего номера телефона №, сказал, что может приобрести ему наркотическое средство на 1000 рублей. Он согласился сбыть наркотическое средство, так как без этого не смог бы приобрести наркотическое средство себе. Матюшкин перевел ему деньги, он заказал наркотик и забрал закладку под деревом в в березовой роще. Наркотическое средство находилось в пакетике, обмотанном красной изолентой. Он сообщил Матюшкину, что тот должен подойти к последнему подъезду по <адрес>, где живет Свидетель №6, откуда отдал через окно Матюшкину оставшуюся часть наркотического средства. В содеянном он раскаивается (т. 1, л.д. 166-168).

По показаниям Ларченкова А.А., данным в присутствии защитника в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что со слов Свидетель №7 нужно было приобрести на сайте «<данные изъяты>» наркотическое средство для Матюшкина. Он согласился приобрести для ФИО25 наркотическое средство, чтобы и самому покурить, так как они были хорошо знакомы. Свидетель №7 перевел ему на карту деньги в сумме 1950 рублей, которые ему до этого перевел Матюшкин, после чего он оплатил реквизиты за покупку наркотика в сумме 1800 рублей (т. 2, л.д. 92-94).

Кроме собственного полного признания подсудимым Ларченковым А.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду сбыта наркотического средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №6, из которых усматривается, что проживает на первом этаже по адресу: <адрес>, у него есть знакомые Ларченков А. и Свидетель №7, вместе они иногда распивали спиртное. Еще у него в гостях был парень по имени ФИО26, фамилию не знает. В феврале 2021 года Ларченков А. был у него в гостях, но при нем Ларченков А. ничего из окна не передавал. Два раза он употреблял с Ларченковым А. наркотик «соль», который приносил Ларченков;

- из аналогичных между собой оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в феврале 2021 года они участвовали в качестве понятых при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия. В их присутствии сотрудник полиции досмотрел закупщика, выступающего под псевдонимом, транспортное средство марки «Фольксваген» коричневого цвета, на котором они ездили к месту сделки, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Закупщик пояснил, что у него есть знакомый по имени Алексей, который занимается распространением наркотика «соль». Закупщику было переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрой номиналом 500 рублей и пятью купюрами номиналом 100 рублей, техническое средство видео-фиксации, которое было до этого просмотрено и никакой информации не содержало. После этого они вместе с закупщиком и сотрудником полиции сели в досмотренную автомашину и поехали к зданию банка на <адрес>, где лицо под псевдонимом «ФИО13» перевел на карту Алексея 1000 рублей. Затем через два часа закупщику позвонил Алексей, и они поехали к <адрес> в <адрес>. Закупщик подошел к последнему подъезду указанного дома, они в это время находились в машине на расстоянии 15 метров, территория дома освещалась фонарями. Им было видно, как из окна первого этажа кто-то что-то передал лицу под псевдонимом «Комков», который сразу вернулся в машину и пояснил, что сделка состоялась, и они поехали в отдел. Там закупщик выдал сотруднику полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета, который был опечатан сотрудником полиции, закупщик и автомашина были досмотрены, изъято средство фиксации. Они просмотрели видео, после чего видеофайл был скопирован на ДВД-диск. Права им разъяснялись, после каждого действия составлялся процессуальный документ, где все расписывались (т. 1, л.д. 172-173, 184-185);

- свидетель Свидетель №4 показал в суде, что в начале февраля 2021 года в МО МВД России «Дорогобужский» поступила информация по факту незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> неустановленным мужчиной по имени Алексей. В ходе проверки было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», подобран кандидат на роль покупателя под псевдонимом. В феврале 2021 года в ходе оперативного эксперимента в отдел полиции был приглашен покупатель наркотических средств, двое понятых. Покупатель пояснил, что у него есть знакомый по имени Алексей, который предложил ему купить наркотическое средство за 1000 рублей. В присутствии понятых был досмотрен покупатель, разъяснены все права и обязанности, покупателю были вручены денежные средства - одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей, а также техническое средство для съемки оперативного мероприятия, рядом с отделом полиции было досмотрено транспортное средство. По каждому действию был составлен акт, где расписались все лица, при закупщике и в машине запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было. Затем он, понятые и закупщик проехали в <адрес> к отделению Сбербанка, так как была договоренность перевести деньги на банковскую карту, где закупщик перевел по указанному номеру карты сначала 800 рублей, а затем еще 200 рублей. Сделка должна была состояться на <адрес> в <адрес>. Они остановились на углу дома возле первого подъезда. Покупатель пошел к последнему подъезду, постучал в окно первого этажа, ему что-то передали. Покупатель вернулся в машину и пояснил, что сделка состоялась, наркотик передал Алексей. Затем все последовали в отдел полиции, досмотрели машину, ничего запрещенного не было обнаружено. В кабинете закупщик добровольно выдал приобретенное наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета, которое было изъято и опечатано, еще было изъято техническое средство фиксации. После этого была просмотрена видеосъемка проведенного мероприятия, которая была перенесена на диск, составлены процессуальные документы, где расписались все присутствующие лица;

- свидетель под псевдонимом «ФИО13» показал в суде, что как то раз из слов подсудимого он понял, что тот может помочь достать и продать наркотик. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ему позвонил Алексей с абонентского номера № и предложил купить у него наркотик «соль» за 800 рублей, деньги нужно перевести на банковскую карту по номеру телефона Ларченкова. Он согласился, потом сообщил об этом сотрудникам полиции, затем добровольно выступил в роли покупателя наркотического средства. Ему присвоили псевдоним, в присутствии понятых, в качестве которых выступали двое мужчин, его досмотрели, запрещенных предметов не обнаружили, выдали деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой в 500 рублей и пятью купюрами по 100 рублей, снабдили техническим устройством видео фиксации, флеш-карта которого каких-либо записей не имела. Затем он, понятые и сотрудник полиции на досмотренной до этого автомашине марки «Фольксваген» коричневого цвета, где ничего запрещенного обнаружено не было, проехали к отделению ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где он перевел Ларченкову сначала 800 рублей, потом 200 рублей, о которых дополнительно просил Ларченков. Спустя некоторое время Алексей сообщил, что необходимо подойти к дому 14 по <адрес> в <адрес>, к последнему подъезду, и он отдаст наркотик через окно квартиры, в которой проживает Свидетель №6. Они подъехали по указанному адресу со стороны первого подъезда, он под наблюдением сотрудника полиции и понятых пошел к месту сделки, постучал в окно, через которое Алексей отдал ему наркотик. Затем он вернулся в машину, сказал, что сделка состоялась, и все поехали в отдел полиции в <адрес>. Там сотрудники полиции произвели досмотр автомашины, ничего запрещенного не обнаружили, потом в кабинете он добровольно выдал приобретенный им сверток, обернутый красной изолентой, с наркотическим средством, который приобрел у Алексея. Затем его досмотрели, запрещенных к обращению предметов не обнаружили, изъяли, осмотрели и упаковали сверток с наркотическим средством, изъяли видеокамеру, флеш-карту, просмотрели запись, которую перенесли на диски и упаковали. Все действия оформлялись путем составления процессуальных документов, где все присутствующие лица ставили свои подписи;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению судебной химической экспертизы, согласно которому вещество, представленное на экспертизу (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. Масса представленного на исследование наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, равна 0,22г (на исследование израсходовано 0,01г вещества) (т. 1, л.д. 142-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - прозрачного полиэтиленового пакета, обмотанного красной изолентой, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,21г, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 177-178, 179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска с видеозаписью сбыта наркотических средств в ходе проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». На диске имеется три файла: два файла, на которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель наркотического средства под псевдонимом «ФИО13» переводит деньги через банкомат, на третьем файле зафиксирован момент передачи Ларченковым А.А. наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, ДД.ММ.ГГГГ в 00:17:47 через окно <адрес> в <адрес> покупателю под псевдонимом «ФИО13» (т. 2, л.д. 8-9, 10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Ларченков А.А. выдал детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, которым он пользуется, историю по дебетовой карте 5469 59хх хххх 7989 на его имя за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 198-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № которым пользуется Ларченков А.А., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - истории по дебетовой карте 5469 59хх хххх 7989 на имя Ларченкова А.А., из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ на карту поступили денежные средства в сумме 800 рублей и 200 рублей (т. 2, л.д. 23-47, 48);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому в присутствии защитника подозреваемый Ларченков А.А. подробно показал обстоятельства сбыта наркотического средства «соль», указал место в березовой роще в <адрес>, где он по поступившим ему координатам забрал закладку с наркотическим средством, и указал окно <адрес> по адресу: <адрес>, через которое он отдал наркотическое средство ФИО25 (т. 2, л.д. 1-7);

- материалами оперативно-розыскной деятельности: актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотра вещей, находящихся при покупателе, актами от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и вручения лицу под псевдонимом «ФИО13» технического средства аудио-видео фиксации и денежных средств в сумме 1000 рублей, актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, актом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной сдачи лицом по псевдонимом «ФИО13» полиэтиленового свертка, обмотанного изолентой красного цвета, с веществом белого цвета внутри, актом сдачи и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ с записью события оперативно-розыскного мероприятия, которая скопирована на СD-R диск и другими документами (т. 1, л.д. 118-137, 153-154);

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями в суде свидетеля ФИО14, из которых усматривается, что он участвовал в качестве второго понятого при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия. В отделе полиции закупщику выдали техническое средство, деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. Они сели в автомобиль белого цвета, с ними сел закупщик, на которого установили камеру и наушник. Также закупщику были переданы две купюры по 1000 рублей, которые снимали в банке. Потом они поехали в <адрес>, где закупщик уходил в какой-то дом, на расстоянии примерно 200-300 метров, зашел в подъезд, отсутствовал 5-10 минут. Вернулся закупщик со свертком, сказал, что это наркотическое вещество. Сам он из машины не выходил;

- из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО14, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и подтвержденных им в суде, установлено, что он согласился участвовать в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он и сотрудник полиции сели в автомашину марки «Рено Логан», потом подошел еще парень, который был вторым понятым, и мужчина, выступивший в роли покупателя под псевдонимом «ФИО4 И.И.». Покупатель всем пояснил, что договорился с парнем по имени Алексей о покупке наркотических средств на сумму 2000 рублей, которые тот должен был перевести на банковскую карту. Все вместе они поехали к банкомату, в их присутствии был досмотрен покупатель, денежные средства, с которых ранее была снята ксерокопия, был досмотрен служебный автомобиль. По всем действиям были составлены акты, где они расписались, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они подошли к банкомату, где покупатель положил деньги в сумме 2000 рублей на карту, у того сняли комиссию, а оставшиеся деньги перевел на карту Алексея. В машине закупщик через социальную сеть сообщил Алексею, что перевел деньги. Спустя два часа, как пояснил закупщик, Алексей сказал, что тот может забрать наркотик у другого Алексея. Закупщик связался по телефону с этим Алексеем, нужно было подъехать по указанному тем адресу: <адрес>. Они остановились около <адрес>, в машине сотрудник полиции выдал закупщику техническое средство, перед этим осмотрев его, о чем был составлен акт. Закупщик под псевдонимом «ФИО4 И.И.» направился к дому 20, зашел во второй подъезд, вернулся в машину через 8-10 минут, выдал бумажный сверток с кристаллами, похожими на соль, и техническое средство, которые были упакованы и опечатаны. Еще покупать выдал два банковских чека. После этого вновь был произведен досмотр покупателя и служебной автомашины (т. 1, л.д. 109-110);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что он участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов совместно с сотрудником полиции, другим понятым и закупщиком под псевдонимом «ФИО4» ездили в <адрес>, где закупщик зашел во второй подъезд <адрес>, и приобрел за 2000 рублей, которые ранее через банкомат перевел на банковскую карту продавца, бумажный сверток, внутри которого находилось вещество с кристаллами, похожими на соль. В ходе оперативно-розыскного мероприятия по каждому действию составлялись акты, где расписывались все участвующие лица (т. 1, л.д. 55-56);

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №8, откуда следует, что работает в УМВД России по <адрес>, в начале февраля 2021 года к ним обратился гражданин с информацией о том, что его знакомый по имени Алексей занимается распространением наркотических средств на территории <адрес>. Данный гражданин согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя под псевдонимом «ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ покупатель наркотического средства под псевдонимом «ФИО4» через приложение «ВКонтакте» договорился с Алексеем о приобретении наркотика «соль» на 2000 рублей, которые необходимо было перевести по номеру телефона, которым пользовался Алексей. Были приглашены двое наблюдателей. Всем были разъяснены права, обязанности и суть мероприятия. На служебном автомобиле все вместе проследовали в Сбербанк на <адрес> в <адрес>, там был досмотрен покупатель, транспортное средство, покупателю были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами, с которых предварительно сняли светокопии и сверили серии и номера на копиях и купюрах. Он пояснил, что все действия будут фиксироваться на камеру мобильного телефона, после этого они проследовали к банкомату, закупщик под псевдонимом «ФИО4» перевел денежные средства на карту Алексея. Через 10-20 минут Алексей сообщил, что у него нет возможности самому передать наркотик, его передаст другой Алексей. Закупщик пояснил, что знает этого человека, и по телефону договорился с последним о встрече по <адрес> в <адрес>. Они приехали к данному адресу, остановились около магазина «Красное и Белое». Закупщику было передано секретное техническое средство, которое уже было готово к работе. Затем лицо под псевдонимом «ФИО4» направился от магазина в сторону церкви по <адрес>, он и понятые следовали за ним на расстоянии 30-40 метров. Закупщик зашел во второй подъезд дома по <адрес>, какой именно не помнит, через 15 минут вернулся в машину, где добровольно выдал бумажный сверток, пояснил, что его отдал ему Алексей за деньги, переведенные через банкомат. Данный сверток он упаковал в конверт, опечатал биркой, на которой расписались все присутствующие лица. Повторно был досмотрен покупатель и служебный автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. У покупателя было изъято техническое средство и два чека о зачислении и переводе денежных средств. Потом они вернулись в отдел полиции, где он взял объяснения. По каждому действию был составлен протокол, где расписались все лица. Изъятое вещество было направлено экспертам на исследование, техническое средство - в спецотдел, откуда впоследствии они получили запись, которая была рассекречена и передана в орган предварительного следствия. В рамках данного уголовного дела Ларченков А.А. оказывал им содействие и активно сотрудничал;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №7, из которых усматривается, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО25 с просьбой приобрести для него наркотик, он не согласился и ответил, чтобы тот обратился к Ларченкову. Спустя время ФИО25 по телефону сообщил, что перевел ему на карту деньги в сумме 2000 рублей. Он вновь попросил позвонить Алексею, и так как ФИО25 перевел ему деньги в сумме 1950 рублей, он встретился с Ларченковым А. возле банка около районной больницы и перевел данные деньги Ларченкову. У Ларченкова был сайт «<данные изъяты>», на котором Ларченков, подзарядив дома свой мобильный телефон, заказал порошкообразный наркотик «соль» белого цвета около 0,5г. Потом они поехали на такси в <адрес> в сторону церкви, за такси платил Ларченков. Там около одного из домов Алексей по координатам в своем телефоне нашел наркотик, который находился в небольшом прозрачном пакетике, обернутом синей изолентой. По дороге распечатали пакет, часть наркотического средства выкурили, он вышел в районе автозаправки ТНК, а Ларченков поехал в <адрес>. Он позвонил ФИО25 и сообщил, что наркотик у Ларченкова. Раньше он с Ларченковым употреблял наркотик около двух раз, наркотическое средство было у Ларченкова, у него самого мобильного приложения с сайтом «<данные изъяты>» не имеется;

- показаниями в суде свидетеля под псевдонимом «ФИО4 И.И.», из которых видно, что у него есть знакомый Свидетель №7, который может продать наркотическое средство. Об этом он сообщил сотруднику полиции в <адрес>, согласился участвовать в оперативном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства, ему присвоили псевдоним. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он встретился с данным сотрудником на <адрес> в <адрес>, с сотрудником полиции было еще двое мужчин, выступающих в качестве понятых. Через социальную сеть он договорился с Свидетель №7 о покупке наркотика «соль» на 2000 рублей, которые он должен был перечислить на карту Свидетель №7 по номеру телефона. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, потом досмотрели его и служебную автомашину марки «Рено» белого цвета, ничего запрещенного не обнаружили. Ему выдали деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии. В банкомате на <адрес> в <адрес> он положил на свою банковскую карту выданные ему денежные средства, которые затем перевел на карту Свидетель №7, с учетом комиссии банка на карту поступило 1950 рублей. Свидетель №7 на связь не выходил, тогда он позвонил Ларченкову А. и попросил заказать наркотик на сайте «Гидра», за деньги, которые перевел Свидетель №7. Спустя время Свидетель №7 сказал, что он может забрать наркотик у Ларченкова. Они созвонились, Ларченков назначил встречу на 5-ом этаже во втором подъезде по <адрес> в <адрес>. После этого он с сотрудником полиции и понятыми подъехали <адрес>, сотрудник полиции сказал, что он будет участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия и вести видеозапись встречи с Ларченковым. В присутствии понятых его опять досмотрел сотрудник полиции, запрещенных предметов не было, выдал ему средство видео-фиксации, надев на него куртку, оборудование работало. Затем он, находясь в поле зрения понятых, пошел во второй подъезд указанного дома, где между 4 и 5 этажами Ларченков А. передал ему в руки бумажный сверток с наркотическим средством «соль», после чего он вернулся в машину. Сверток с наркотическим средством он передал сотруднику полиции, при этом показал всем его содержимое, затем данный сверток был упакован и опечатан. После этого его и автомашину вновь досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, сняли и изъяли куртку с оборудованием. О происходящих действиях составлялись акты, в которых расписывались все присутствующие лица, замечаний не поступало.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного следствия и подтвержденными им в суде, из которых усматривается, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №7 на связь не выходил, тогда он позвонил Ларченкову А. по номеру телефона № и попросил заказать для него наркотик на сайте «<данные изъяты>», за деньги, которые перевел Свидетель №7 (т. 1, л.д. 49-50);

- показаниями Ларченкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в присутствии защитника на стадии предварительного следствия в ходе очной ставки с Свидетель №7, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил Свидетель №7 встретиться около банка в <адрес>, по дороге в банк ему позвонил ФИО25 с просьбой приобрести наркотическое средство за деньги, которые он уже перевел Свидетель №7. Он согласился. При встрече Свидетель №7 перевел ему данные денежные средства, после чего он заказал и оплатил наркотик (т. 2, л.д. 49-52);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО15, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что она является хозяйкой <адрес> в <адрес>. В феврале 2021 года возле ее забора лежали дрова и доски, которые были убраны во двор в марте 2021 года (т. 2, л.д. 13-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению судебной химической экспертизы, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. Масса представленного на исследование наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, равна 0,50г (на исследование израсходовано 0,2г вещества) (т. 1, л.д. 41-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - бумажного свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 200-201, 202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска с видеозаписью сбыта наркотических средств в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». На диске имеется файл с моментом передачи ДД.ММ.ГГГГ в 18:00:27 наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, на лестничной площадке между 4 и 5 этажами по адресу: <адрес>, Ларченковым А.А. лицу под псевдонимом «ФИО4 И.И.» (т. 2, л.д. 8-9, 10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Свидетель №7 выдал историю операций по дебетовой карте 4276 16хх хххх 0119 на его имя за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот из «Сбербанка-онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ о переводе на его карту денежных средств в сумме 1950 рублей и о переводе указанной суммы на карту 5469 хххх хххх 7989 на имя Ларченкова А.А., а также принадлежащий ему мобильный телефон марки «itel Vision 1 Pro» (т. 1, л.д. 224-225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - истории операций по дебетовой карте 4276 16хх хххх 0119 на имя Свидетель №7 за ДД.ММ.ГГГГ и скриншота из «Сбербанка-онлайн» о переводе Свидетель №7 денежных средств в сумме 1950 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также мобильного телефона марки «itel Vision 1 Pro», в котором имеется переписка Свидетель №7 в социальной сети «ВКонтакте» за ДД.ММ.ГГГГ с ФИО25, который просит приобрести наркотик «соль» (т. 1, л.д. 226-241, 242);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому подозреваемый Ларченков А.А. в присутствии защитника подробно показал обстоятельства сбыта наркотического средства «соль», указал место по координатам в куче дров и досок возле забора жилого дома по адресу: <адрес>, откуда он вместе с Свидетель №7 забрал закладку с наркотическим средством. Часть наркотика они употребили путем курения, оставшуюся часть наркотика он пересыпал в бумажный сверток и отдал ФИО25 во втором подъезде на лестничной площадке между 4 и 5 этажами по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 1-7);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием Свидетель №7 в качестве подозреваемого и защитника, откуда усматривается, что Свидетель №7 указал место в груде дров и досок возле забора жилого дома по адресу: <адрес>, по координатам, которые прислали Ларченкову А.А., откуда последний забрал закладку с наркотиком «соль», приобретенный Ларченковым по просьбе Матюшкина. Часть наркотика он и Ларченков А.А. выкурили, оставшуюся часть Ларченков А.А. пересыпал в бумажный сверток и продал Матюшкину (т. 1, л.д. 247-250);

- материалами оперативно-розыскной деятельности: актами от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вещей, находящихся при покупателе, актами от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и вручения лицу под псевдонимом «ФИО4 И.И.» технического средства аудио-видео фиксации и денежных средств в сумме 2000 рублей, актами от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, актом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной сдачи лицом по псевдонимом «ФИО4 И.И.» бумажного свертка с веществом белого цвета внутри и двух чеков, актом сдачи и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ с записью события ОРМ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, выданное лицом под псевдонимом «ФИО4 И.И.» и представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,52г, и другими документами (т. 1, л.д. 7-35);

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» <данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину Ларченкова А.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицирует действия Ларченкова А.А. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Ларченков А.А. умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, за денежное вознаграждение, незаконно сбыл другому лицу наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,22г, при этом понимал, что смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать противоправность своих действий с наркотическим средством и желал их совершить. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,22г изъятого наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, относится к значительному размеру.

Установленные фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются исследованными в суде доказательствами: признательными показаниями самого подсудимого Ларченкова А.А. о том, что с 04 на ДД.ММ.ГГГГ он незаконно сбыл наркотическое средство, - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, часть из которой израсходовал для личного употребления, показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах получения оперативной информации о том, что гражданин по имени Алексей, проживающий в <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств, и проведения оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, присутствующих качестве понятых при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО13», который приобрел у подсудимого наркотическое средство, показаниями свидетеля Свидетель №6, через окно квартиры которого подсудимый незаконно сбыл наркотик, документами оперативно-розыскной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, предоставленными в органы дознания, следствия и суд, заключением судебной химической экспертизы, установившей, что изъятое у свидетеля под псевдонимом «ФИО13» и представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,22г (при проведении экспертизы израсходовано 0,01г вещества), протоколом выемки у подозреваемого Ларченкова А.А. детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, которым он пользовался в период незаконного сбыта наркотического средства, истории по дебетовой карте на имя Ларченкова А.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств: прозрачного полиэтиленового пакета, обмотанного красной изолентой, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, диска CD-R с записью проведения оперативно-розыскного мероприятия, детализации телефонных соединений по абонентскому номеру Ларченкова А.А. и истории по его банковской карте, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ларченкова А.А. и его защитника об обстоятельствах незаконного сбыта им наркотического средства, другими письменными материалами уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд также находит установленной и доказанной вину Ларченкова А.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а действия Ларченкова А.А. подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Ларченков А.А. умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно сбыл за денежное вознаграждение другому лицу наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,52г, при этом понимал, что смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать противоправность своих действий с наркотическим средством и желал их совершить. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество изъятого наркотического средства - 0,52г относится к значительному размеру.

Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в суде доказательствами: признательными показаниями самого подсудимого Ларченкова А.А., в том числе при проведении очной ставки с Свидетель №7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, часть из которой употребил путем курения, показаниями свидетеля Свидетель №8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетеля по псевдонимом «ФИО4 И.И.», которому Ларченков А.А. незаконно продал наркотическое средство «соль», оглашенными показаниями ФИО15, около дома которой в досках была сделана закладка с наркотическим средством, документами оперативно-розыскной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, предоставленными в органы дознания, следствия и суд, заключением судебной химической экспертизы, установившей, что изъятое у свидетеля под псевдонимом «ФИО4 И.И.» и представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,50г (при проведении экспертизы израсходовано 0,02г вещества), протоколом выемки у Свидетель №7 истории операций за ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте 4276 16хх хххх 0119, мобильного телефона марки «itel Vision 1 Pro», скриншота из «Сбербанка-онлайн» о переводе денежных средств за наркотическое средство Ларченкову А.А., протоколами осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств: бумажного свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, диска CD-R с записью момента незаконного сбыта Ларченковым А.А. наркотического средства, полученной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», протоколом проверки показаний на месте с участием Ларченкова А.А., данными судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Ларченкова А.А., другими письменными материалами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства суд признает достаточными и достоверными, подтверждающими вину подсудимого, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации, и соответствуют друг другу.

Показания свидетелей согласуются между собой, письменными материалами дела, существенных противоречий не содержат. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», законно начатое в отношении другого неустановленного лица по имени Алексей, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, было продолжено в отношении Ларченкова А.А., который до прекращения ОРМ согласился продать свидетелю под псевдонимом «ФИО4 И.И.» наркотическое средство «соль» на сумму 1950 рублей. В тот же день спустя непродолжительное время подсудимый продал последнему наркотическое средство в значительном размере - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,52г, стоимостью 1800 рублей, и не отрицал в суде, что передал наркотическое средство после предложения об этом. Действия Ларченкова А.А. были связаны по намеченному результату и по времени с проведением ОРМ «Проверочная закупка», и при таких обстоятельствах продолжение оперативно-розыскной деятельности в отношении Ларченкова А.А. являлось обоснованным, соответствующим задачам, указанным в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности. Из показаний подсудимого Ларченкова А.А. также не следует, чтобы свидетель под псевдонимом «ФИО4 И.И.» каким-либо образом подстрекал его к продаже наркотического средства путем уговоров или иным способом. Умысел Ларченкова А.А. на сбыт наркотического средства был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, о чем также свидетельствует тот факт, что он сразу же согласился на предложение сбыть наркотик за определенную цену.

Показания свидетеля Свидетель №7 (т. 2, л.д. 64-66), данные на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с просьбой ФИО25 приобрести наркотическое средство он согласился только для того, чтобы последний от него отстал, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Ларченков А.А. совершил впервые два преступления, которые относятся к категории особо тяжких, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, холост, детей на иждивении не имеет, занимался общественно-полезной деятельностью, в апреле 2022 года был зарегистрирован в качестве безработного в целях поиска работы, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдался, имеет хронические заболевания.

В соответствии с заключением квалифицированных судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Ларченков А.А. не нуждается, <данные изъяты>

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым признать Ларченкова А.А. вменяемым.

К смягчающим наказание Ларченкова А.А. обстоятельствам по всем эпизодам преступной деятельности суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, общее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, характера и повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений, приведенной совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, конкретных обстоятельств дела, суд назначает Ларченкову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемых ему деяний, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и достижению целей наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения суд считает возможным не назначать.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, поскольку совершены преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Отбывание Ларченкову А.А. наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Ларченкову А.А. подлежит зачету время содержания его под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,50г и 0,21г, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дорогобужский», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить как предмет, запрещенный к обращению, два DVD-R диска с видеозаписью проведения оперативно-розыскных мероприятий, историю операций по дебетовой карте на имя Свидетель №7 за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот из «Сбербанка-онлайн» о переводе Свидетель №7 денежных средств в сумме 1950 рублей ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, историю по дебетовой карте на имя Ларченкова А.А., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить на хранение при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки «itel Vision 1 Pro» Свидетель №7, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №7, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у собственника Свидетель №7

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ларченкова Алексея Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить Ларченкову Алексею Андреевичу наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 04-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 03 (три) месяца;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 03 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ларченкову Алексею Андреевичу окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ларченкову Алексею Андреевичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Ларченкову Алексею Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать Ларченкову А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,50г и 0,21г уничтожить, два DVD-R диска с видеозаписью проведения оперативно-розыскных мероприятий, историю операций по дебетовой карте на имя Свидетель №7, скриншот из «Сбербанка-онлайн» о переводе Свидетель №7 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, историю по дебетовой карте на имя Ларченкова А.А. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки «itel Vision 1 Pro» оставить у собственника Свидетель №7.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд, а Ларченковым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 03 (три) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 (десять) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.

Свернуть

Дело № 77-4720/2022,77-96/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 января 2023 года 4 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.С.,

судей Гончаровой Л.А., Скорина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Салюк А.А.,

с участием

прокурора Белова Е.А.,

осужденного Ларченкова А.А., его защитника в лице адвоката Гермер В.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тараканова О.В. в защиту осужденного Ларченкова А.А. на приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 3 августа 2022 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 15 сентября 2022 года.

Приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 3 августа 2022 года

Ларченков Алексей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 4 - 5 февраля 2021 года) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 11 февраля 2021 года) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ларченкову А.А. 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 3 августа 2022 года до дня вступления приговора ...

Показать ещё

...в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2022 года приговор в отношении Ларченкова А.А. изменен:

указано на период совершения Ларченковым А.А. преступления с 4 февраля 2021 года по 5 февраля 2021года вместо периода с 4 мая 2021года по 5февраля 2021 года.

признано обстоятельствами, смягчающими Ларченкову А.А. наказание, - прохождение курса лечения от наркомании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное участие в раскрытии и пресечении преступлений аналогичной направленности, и назначено ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ;

переквалифицированы действия Ларченкова А.А. по преступлению от 4-5 февраля 2021 года с п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

смягчено назначенное Ларченкову А.А. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 11 февраля 2021 года) наказание до 8 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ларченкову А.А. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А., пояснения осужденного Ларченкова А.А. и его защитника адвоката Гермер В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела, мнение прокурора Белова Е.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила.

По приговору с учетом его изменения в апелляционном порядке Ларченков А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, совершенное в период времени с 4 по 5 февраля 2021 года, а также за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный 11 февраля 2021 года.

Преступления совершены в Дорогобужском районе Смоленской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ларченков вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Тараканов О.В. в защиту осужденного Ларченкова выражает несогласие с принятыми судебными решениями в связи существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает что выводы суда о виновности Ларченкова основаны на недопустимых доказательствах; полагает, что его действия, связанные в незаконным сбытом наркотических средств, спровоцированы сотрудниками полиции, ттак как оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» от 11 февраля 2021 года производилось не в отношении Ларченкова, а в отношении Потеряева, в условиях, когда сотрудники полиции не располагали информацией о том, что Ларченков ранее занимался незаконным сбытом запрещенных веществ или готовился к нему. Полагает, что, поскольку по постановлению от 21 апреля 2021 года в отношении Потеряева, действовавшего совместно с Ларченковым, уголовное преследование прекращено ввиду провокации со стороны сотрудников полиции, то те же действия сотрудников полиции в отношении Ларченкова также являются провокацией и не образуют состава преступления. Просит уголовное дело и уголовное преследование Ларченкова по преступлению от 11 февраля 2021 года прекратить за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений применительно к обжалуемым судебным решениям, не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Ларченкова в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Приговором суда с учетом его изменения в апелляционном порядке виновность Ларченкова в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, совершенном 4-5 февраля 2021 года, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями осужденного Ларченкова в том числе данными в ходе их проверки на месте об обстоятельствах при которых он 4-5 февраля 2021 года приобрел для себя и Комкова, на свои и на деньги последнего наркотические средства для совместного употребления наркотических средств; показаниями свидетелей <данные изъяты> ФИО12 наблюдателей: ФИО14 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 4-5 февраля; протоколом осмотра прозрачного полиэтиленового пакетика, обмотанного красной лентой, с веществом внутри; протоколами выемки и осмотра иных предметов, приобщенных в качестве вещественных доказательств, а также диска видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия и детализации телефонных соединений; результатами оперативно розыскного мероприятия от 4-5 февраля 2021 года; заключениями экспертов, установивших вид и размер наркотических средств, которые Ларченков 4-5 февраля 2021 года незаконно приобрел в целях личного употребления, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, исходя из совокупности которых суд в приговоре, с учетом его изменения судом апелляционной инстанции, верно установили фактические обстоятельства совершенных Ларченковым преступлений и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, что в жалобе не оспаривается.

По преступлению от 11 февраля 2021 года выводы суда о виновности Ларченкова подтверждаются не только его признательными показаниями как на следствии так и в суде, но и показаниями свидетеля - лица под псевдонимом «ФИО9» об обстоятельства его участия в качестве «закупщика» и приобретения у Ларченкова наркотического средства при проведении с его участием оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; показаниями свидетелей <данные изъяты> ФИО13 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после поступления информации в отношении парня по имени ФИО2, который занимается незаконным сбытом наркотических средств, показаниями свидетелей понятых Щебро и Иванютина, об обстоятельствах их участия при проведении ОРМ и фиксации ее результатов, показаниями свидетеля Потеряева на следствии, в том числе при осмотре места происшествия и в ходе очной ставки, подтвердившего обстоятельства, при которых ему позвонил закупщик, попросил приобрести для него наркотическое средство, переведя деньги, но тот отказался и посоветовал обратиться к Ларченкову, который за денежное вознаграждение приобрел наркотическое средство и сбыл его закупщику; а также протоколами осмотра предметов от 5 апреля 2021 года и от 19 апреля 2021 года, согласно которым осмотрены сверток с наркотическим средством и диск с видеозаписью фиксации сбыта; протоколами выемки и осмотра предметов от 15 апреля 2021 года, согласно которым осмотрена история денежных операций, в том числе о переводе Потеряеву 1950 рублей, который перевел их Ларченкову, а также переписка Потеряева в социальной «Вконтакте» за 11 февраля 2021 с Матюшкиным, который просит приобрести наркотик «соль»; заключением эксперта №280 от 17.03.2021, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,52 гр., иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, на основе которых суд правильно установив фактические обстоятельства преступления верно квалифицировал действия Ларченкова по преступлению от 11 февраля 2021 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного и свидетелей как отдельно, так и в совокупности друг с другом и другими доказательствами. У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Свои выводы суд мотивировал в приговоре, приведя основания по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

В основу приговора положены только допустимые доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось.

Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой доказательствам не опровергает вывода суда о виновности Ларченкова А.А. в содеянном.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности, и квалификации действий осужденного Ларченкова по ч.1 ст. 228 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной оценки содеянного осужденным не имеется.

Доводы защиты о том, что сотрудники полиции, проводившие оперативно - розыскное мероприятие, не имея необходимой информации о том, что Ларченков ранее занимался сбытом запрещенных веществ,

спровоцировали совершение Ларченковым А.А. преступления, являются несостоятельными.

Результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников правоохранительных органов, имеющиеся в материалах уголовного дела, получены в соответствии с требованиями федерального законодательства, в том числе регламентирующего оперативно-розыскную деятельность, и свидетельствуют о наличии у Ларченкова умысла на совершение незаконных действий в сфере наркооборота, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Вследствие этого указанные оперативно-розыскные мероприятия не могут рассматриваться в качестве провокационных, а выводы суда об их доброкачественности как источников доказательств полностью соответствует ст.74 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Назначенное осужденному Ларченкову А.А. наказание, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Ларченкова А.А., обстоятельства, признанные смягчающими наказание, а именно: принимал активное участие в раскрытии и пресечении преступлений аналогичной направленности, прошел курс лечения от наркомании.

Выводы суда о необходимости назначения Ларченкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения к ней положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 и ст. 82 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, не согласиться которыми оснований не имеется. Явной несоразмерности и несправедливости назначенного Ларченкову А.А. наказания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия участников, при этом стороны не были ограничены в своем праве довести свою позицию до суда апелляционной инстанции. Все доводы апелляционной жалобы осужденного Ларченкова и его защитника адвоката Тараканова., в том числе аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, были проверены и оценены. Внесенные в приговор обоснованные изменения судом апелляционной инстанции мотивированы. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении обжалуемого постановления, влекущих отмену или изменение данного постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ судебная коллегия,

определила:

приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 3 августа 2022 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 15 сентября 2022 года в отношении Ларченкова Алексея Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тараканова О.В. в защиту осужденного Ларченкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья –

Судьи -

Свернуть