Ларичкин Тимур Дмитриевич

Судья Буркова М.В. 33а-5129-2023

2а-6291/2-2023

46RS0030-01-2023-010244-10

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года г. Курск

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Дмитричевой В.М., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе Ларичкина Т.Д. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 ноября 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства административного истца Ларичкина Т.Д. о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному иску к ФКУ «Военный комиссариат Курской области», призывной комиссии Курской области, военному комиссару Курской области Родионову В.А., призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска о признании незаконным решения,

установил:

Ларичкин Т.Д. обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Курской области», призывной комиссии Курской области, военному комиссару Курской области Родионову В.А., призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска о признании незаконным решения.

Административным истцом заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии областного призывного пункта Курской области до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 ноября 2023 г. в удовлетворении ход...

...атайства административного истца Ларичкина Т.Д. о применении меры предварительной защиты отказано.

В частной жалобе Ларичкин Т.Д. просит определение судьи отменить, как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пп.1,2 ч.1 ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу ч.2 ст.85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершение определенных действий, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч.5 ст.85 КАС РФ).

В силу ч.4 ст.87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Как следует из оспариваемого определения, отказ в удовлетворении ходатайства Ларичкина о принятии мер предварительной защиты, судьей мотивирован отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Ларичкина либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Таких обстоятельств административный истец в ходатайстве не приводит и документально не подтверждает.

Необходимость в принятии мер предварительной защиты не усматривается и из содержания административного иска.

При таком положении, судья районного суда, оценив доводы административного истца, не найдя оснований для признания заявления Ларичкина Т.Д. законным и обоснованным, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности его защиты без принятия указанных мер, пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Ларичкина Т.Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда В.М. Дмитричева