Ларичкин Валерий Анатольевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир «20» января 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Егоров И.А. в Октябрьском районном суде г.Владимира, по адресу: г.Владимир, Октябрьский проспект, д. 40, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Ларичкина В. А., <...>

У С Т А Н О В И Л:

Ларичкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 15 минут, находясь в общественном месте – <...>, демонстративно нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания не реагировал, вел себя грубо, дерзко, агрессивно, тем самым нарушал общественный порядок.

Ларичкин В.А. в судебном заседании с протоколом согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения Ларичкиным В.А. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Совершение Ларичкиным В.А. административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в деле: объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортом поли...

...цейского ОВ ППС Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО5

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Оснований не доверять указанным доказательствам судом не установлено.

Таким образом, на основе представленных материалов дела в судебном заседании и объяснений Ларичкина В.А. суд приходит к выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ларичкину В.А., является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ларичкина В.А., судом не установлено.

При назначении Ларичкину В.А административного наказания суд учитывает данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым наложить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ларичкина В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбывания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 20 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А.Егоров

Дело № копия

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Гришиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ларичкиной Татьяны Мирзовны к Ларичкину Валерию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещениеми снятии с регистрационного учета,

Установил:

Ларичкина Т.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Ларичкину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещениеми снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в обосновании иска указывая, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения, с момента регистрации в 2012 году ответчик там не проживает, однако, снять его с регистрационного учета без его заявления или личного присутствия невозможно.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ларичкина Т.М. и её представитель по устному ходатайству Василевский М.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить и пояснили, что Ларичкин В.А. является сыном её сестры, впоследствии усыновленным истицей, ранее он был зарегистрирован и проживал в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 2012 году она с его согласия вселила его в жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, и зарегистрировала его в нем. Ответчик, пожив недолго в указанной квартире, привел её в разрушенное состояние, и покинул его, уехал в неизвестном направлении, последние годы вообще не проживал в <адрес>.Точное местонахождения ответчика Ларичкина Т.М. им неизвестно, в августе 2017 года Ларичкин В.А. позво...

...нил истице и обещал сняться с регистрационного учета, но не сделал этого. Истица в связи со сложившимися финансовыми затруднениями в настоящее время хочет продать квартиру.

Ответчик Ларичкин В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Калинина Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика.

Третье лицо Отделение по делам миграции ОМВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, заявлением в адрес суда начальник Отделения по делам миграции ОМВД России по <адрес> Малин В.В. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признанычленами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 3 этого же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. п. 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, с последующими изменениями и дополнениями, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства и соблюдать правила регистрации.

На основании п.п. «е» п. 31 указанных Правил в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что Ларичкиной Т.М. принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 18,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован: Ларичкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств того, что ответчик имеет какое-либо право проживания в спорной квартире, суду не представлено.

Свидетели Хапалов А.А. и Купцова М.А. в судебном заседании показали, что Ларичкин В.А. примерно года четыре назад прожил в спорной квартире непродолжительное время, после этого никогда больше в ней не появлялся.

Истец,являясь собственником жилого помещения, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, и его нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты права.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения требований истцао признании Ларичкина В.А.утратившим право пользования жилым помещениеми снятии с регистрационного учета, поскольку формальной регистрацией ответчика в спорном жилом помещении нарушаются права истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ларичкиной Татьяны Мирзовны удовлетворить.

Признать Ларичкина Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова

Дело № 1-118/2021 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимых Ларичкина <данные изъяты>, Ломако <данные изъяты>,

защитников Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №, и Одинцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

без участия представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ларичкина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>

Ломако <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>

- каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ларичкин В.А. и Ломако Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, принадлежащее АО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:

в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Ларичкин Валерий Анатольевич, находясь совместно с Ломако <данные изъяты> возле магазина «<данные изъяты>» Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - АО <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, по его (Ларичкина В.А.) предложению вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», распределив при этом преступные роли, согласно которым Ларичкин В.А. и Ломако Е.С. должны были совместно проникнуть в помещение указанного магазина, откуда совместно тайно похитить имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, Ларичкин В.А. примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к двери магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, взялся рукой за дверную ручку входной двери в указан...

...ный магазин и стал с силой дергать дверь на себя, отчего дверь магазина открылась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея доступ в помещение магазина, Ларичкин В.А., совместно с Ломако Е.С. незаконно проникли в помещение данного магазина. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ларичкин В.А. и Ломако Е.С., действующие группой лиц по предварительному сговору, прошли по помещению указанного магазина «<данные изъяты>», где с прилавков и витрин взяли различные товары, которые впоследствии выносили из помещения магазина и складывали на улицу вблизи магазина, в целях дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению. В ходе совершения преступления Ларичкин В.А. и Ломако Е.С., действующие группой лиц по предварительному сговору свои противоправные деяния повторили три раза, похитив, таким образом, имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>»: <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Ларичкин В.А. и Ломако Е.С. каждый совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые Ларичкин В.А. и Ломако Е.С. в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия ходатайств, которые ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, который просил рассмотреть уголовное дело без его участия, а также государственный обвинитель и защитники, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Ларичкина В.А. и Ломако Е.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ларичкина В.А. и Ломако Е.С. каждого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п.«а,б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Ларичкиным В.А. и Ломако Е.С. преступления, роль и степень их участия в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание Ларичкину В.А. и Ломако Е.С. обстоятельства, данные о их личности, согласно которых:

Ларичкин В.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ломако Е.С. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ларичкина В.А. и Ломако Е.С., не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу для каждого подсудимого являются полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, их явки с повинной (т. 1 л.д. 99,100), возмещение имущественного ущерба (т.2 л.д. 82-83).

Совершенное Ларичкиным В.А. и Ломако Е.С. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Ларичкину В.А. наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба), но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания Ларичкину В.А. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Ларичкина В.А. суд также не усматривает.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Ломако Е.С. наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба), но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания Ломако Е.С. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Ломако Е.С. суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ларичкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает Ларичкину В.А. испытательный срок 1 год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного Ларичкина В.А. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение трех месяцев трудоустроиться, либо встать на учет в отделе центра занятости населения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ларичкину В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ломако <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает Ломако Е.С. испытательный срок 1 год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного Ломако Е.С. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение трех месяцев трудоустроиться, либо встать на учет в отделе центра занятости населения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ломаков Е.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Зотова