Абдуллаев Агиль Гудрат оглы

№ 2-3416/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 сентября 2018 года,

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехова В. В. к Абдуллаеву А. Г. оглы о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

Мелехов В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга к Абдуллаеву А. Г. оглы о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга дело направлено в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, в котором указано, что ответчик Абдуллаев А.Г. проживает по адресу < адрес >.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в данном вопросе является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета п...

Показать ещё

...о месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 21.05.2012), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713».

Из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Свердловской области на запрос суда от 12.09.2018 следует, что Абдуллаев А.Г. с 06.06.2015 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Свердловская область, < адрес >.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи настоящего искового заявления в суд (02.07.2018) ответчик Абдуллаев А.Г. на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга зарегистрирован по месту жительства не был, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, расположенный по адресу 624096, г. Верхняя Пышма, проспект Успенский, д. 50.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-3416/2018 по иску Мелехова В. В. к Абдуллаеву А. Г. оглы о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда направить по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Л. Никулина

Свернуть

66RS0006-06-02-2022-000852-83

Дело №1-529/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07.10.2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волковой О.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В., Богатыревой И.А.,

подсудимого Абдуллаева А.Г., его защитника - адвоката Черных В.С.,

при секретаре Функ М.А., помощнике судьи Игишевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абдуллаева А. Г. оглы, < данные изъяты > ранее не судимого, военнообязанного, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Абдуллаев А.Г. совершил действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены Абдуллаевым А.Г. в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 30.11.2020 года по 09.12.2020 у Абдуллаева А.Г., находящегося у дома < адрес >, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в ...

Показать ещё

...жилище и совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ц.И.В., Ц.Д.И. и Б.А.В.

09.12.2020 в ночное время, реализуя свой преступный умысел, Абдуллаев А.Г. проследовал на автомобиле марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак < № >, к дому < адрес >, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, прошел на придомовую территорию указанного дома через открытые ворота, после чего проследовал к входной двери дома, далее резко потянул за замок двери, который открылся, обеспечив тем самым доступ себе в жилище. После чего, продолжая осуществлять задуманное, Абдуллаев А.Г. через открытую входную дверь незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу.

Осуществляя задуманное, Абдуллаев А.Г., незаконно находясь в указанном жилом помещении, с целью отыскания ценного для себя имущества осмотрел обстановку в доме, после чего похитил из комнаты имущество, принадлежащее Ц.И.В., а именно: ноутбук «Асер 12.5», стоимостью 30000 рублей, а также механическую коробку передач от автомобиля «БМВ520», на двухлитровый двигатель, 1990 года выпуска, стоимостью на момент хищения 7891 рубль 10 копеек, механическую коробку передач от автомобиля «Альфа Ромео 164» (переднеприводный), на двухлитровый двигатель, 1992 года выпуска, стоимостью на момент хищения 18475 рублей 91 копейка, впускной коллектор «Альфа Ромео 164», на двухлитровый двигатель, 1992 года выпуска, стоимостью на момент хищения 7098 рублей 21 копейка, сварочный аппарат «FoxWeld» модель «Peazma33Multi», стоимостью на момент хищения 12 226 рублей 40 копеек, электролобзик «Hitachi», модель «CJ65V3», стоимостью на момент хищения 1077 рублей 60 копеек, фрезер погружной по дереву «Интерскол ФМ-32/1900э, стоимостью на момент хищения 4483 рубля 33 копейки, согласно заключению эксперта < № > от 04.05.2022; имущество, принадлежащее Б.А.В., а именно: набор автомобильных инструментов в ящике, стоимостью 5000 рублей, домкрат трехтонный гидравлический 2017 года выпуска, стоимостью на момент хищения 705 рублей 60 копеек, блок цилиндров с поршнями и шатунами от автомобиля «Митсубиси Аут Лендер», объем двигателя 2.4 л., 4В12, 2007 года выпуска, контрактный, стоимостью на момент хищения 47248 рублей 69 копеек, согласно заключению эксперта < № > от 04.05.2022; имущество, принадлежащее Ц.Д.И., а именно: 4-е колеса в сборе состоящие из шин (летних) Nexen N’blue HD 225/40 R18 88V и литых дисков 18x8.0 PCD 5*105ЕТ 35 dia 73.1 Sakura, стоимостью на момент хищения 34866 рублей, согласно заключению эксперта < № > от 04.05.2022.

Далее Абдуллаев А.Г., удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, перенес его в автомобиль марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак < № >, который он припарковал у дома, поместил в салон и в багажник, с целью исключения обнаружения похищенного имущества посторонними гражданами.

После чего, Абдуллаев А.Г. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Абдуллаев А.Г. причинил Ц.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 81252 рубля 55 копеек, Ц.Д.И. на общую сумму 34866 рублей, и Б.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 52954 рубля 29 копеек.

Кроме того, в период до 01.03.2022 у Абдуллаева А.Г., находящегося возле базы по ул. Фронтовых Бригад, 35/а в г. Екатеринбурге, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Компания АлексА».

Реализуя свой преступный умысел, 23.03.2022 в период до 03 часов 05 минут Абдуллаев А.Г. подыскал лиц, неосведомленных о его преступных намерениях (далее – неизвестные), с которыми на автомобиле марки ГАЗ 274711, государственный регистрационный знак < № >, подъехал к воротам базы ООО «Компания АлексА», расположенной по вышеуказанному адресу, где припарковал автомобиль, вышел из него и вместе с неизвестными прошел через открытую калитку ворот на территорию базы. После этого Абдуллаев А.Г. продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, совместно с неизвестными перенес в кузов припаркованного автомобиля марки ГАЗ 274711 имущество, принадлежащее ООО «Компания АлексА», с целью его хищения, а именно:

1. Бетоновод, длинной 290 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 1266 рублей 67 копеек.

2. Бетоновод, длинной 680 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 1520 рублей 83 копейки

3. Бетоновод, длинной 890 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 3233 рубля 33 копейки

4. Бетоновод, длинной 2310 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 4042 рубля 50 копеек

5. Бетоновод, длинной 2150 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 5341 рубль 67 копеек

6. Бетоновод, длинной 2010 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 3517 рублей 50 копеек

7. Бетоновод, длинной 720 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 1550 рублей.

8. Бетоновод, длинной 800 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 2583 рубля 33 копейки

9. Бетоновод, длинной 950 мм., в количестве 2 шт., стоимостью 3466 рублей 67 копеек за штуку, на общую сумму 6933 рубля 34 копейки

10. Бетоновод, длинной 3000 мм., в количестве 15 шт., стоимостью 7450 рублей за штуку, на общую сумму 111750 рублей.

11. Бетоновод, длинной 320 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 1783 рубля 33 копейки.

12. Бетоновод, длинной 210 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 1850 рублей.

13. Бетоновод, длинной 225 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 1870 рублей 83 копейки.

14. Газовый баллон, материальной ценности не представляющий.

Однако довести свой преступный умысел до конца Абдуллаев А.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены А.А.В.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, Абдуллаев А.Г. мог причинить ООО «Компания АлексА»» материальный ущерб на сумму 100125 рублей 44 копейки, с учетом эксплуатационного износа бетоноводов.

Подсудимый Абдуллаев А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, указал, что проник в хозяйственное строение, расположенное на участке по пр. Космонавтов, которое не было предназначено для проживания, откуда похитил имущество потерпевших, в остальной части свою вину признает, в том числе стоимость похищенного имущества.

Подсудимый Абдуллаев А.Г. как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 236-239, 242-247, т. 2 л.д. 16-18, 10-13) пояснял, что в конце ноября 2020 года обратил внимание на частный дом, расположенный по пр. Космонавтов в г. Екатеринбурге. Он неоднократно подходил к указанному жилому дому в зимний период, когда на земле уже лежал снег, следов подошвы обуви не замечал. На участке располагался старый деревянный дом, не предназначенный для проживания. Тогда Абдуллаев А.Г. решил приехать к участку ночью с целью совершения хищения имущества. Далее Абдуллаев А.Г. на своем автомобиле марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак < № >, в период с 03.00 по 04.00 часа приехал к дому < адрес >, припарковал автомобиль перед воротами, которые были открыты, зашел на территорию участка, подошел к дверям дома. Входная дверь в дом была заперта на замок. Абдуллаев А.Г. решил сорвать замок и проникнуть в дом. Таким образом, он вырвал замок на входной двери, открыл дверь, зашел в помещение, в нем было темно. Абдуллаев А.Г. понял, что дом используется, как помещение для хранения. При входе в дом он заметил имущество в виде 4ех литых дисков с колесами, размер шин 17, решил их похитить. Абдуллаев А.Г. взял два колеса с дисками, вышел из дома, направился к своей машине, положил их в багажник, затем принес еще 2-а колеса. Абдуллаев А.Г. вновь вернулся в дом, где обратил внимание на домкрат, взял его в руки, а также набор инструментов, в котором находились ключи разных размеров, увидел на полу блок цилиндров, который также взял. С указанными предметами Абдуллаев А.Г. вышел из дома и отнес в свой автомобиль, погрузил в багажник и в салон. Далее Абдуллаев А.Г. вновь вернулся в дом, где обнаружил коробку переключения передач от автомобиля марки БМВ, впускной коллектор, и похитил их.

Вышел беспрепятственно из дома, прикрыл двери в дом, также закрыл ворота, похищенное погрузил в салон автомобиля, и с места совершения преступления уехал, припарковал автомобиль во двор дома № 31/а по ул. Донбасская. Утром похищенное имущество отвез и сдал в пункт металлоприемки на общую сумму 5000 рублей, кроме колес, которые продал в комиссионный магазин, расположенный по ул. Стрелочников, д.19 за 8000 рублей. При оформлении договора купли- продажи, Абдуллаев А.Г. предоставил продавцу водительское удостоверение на свое имя. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

При просмотре видеозаписи от 09.12.2020 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ШинХаус», Абдуллаев А.Г. пояснил, что на данной записи он осуществляет сдачу колес в комиссионный магазин.

В двадцатых числах марта 2022 года Абдуллаев А.Г. на автомобиле проехал по улице Фронтовых Бригад в г. Екатеринбурге в поисках заброшенных складов, гаражей с целью обнаружения металла. У дома № 35а увидел заброшенную базу, без охраны. При визуальном осмотре данной территории Абдуллаев А.Г. увидел металлические трубы, тогда у него возник умысел на их хищение. 22.03.2022 в дневное время на 4-й базе по ул. Завокзальная, 5/20 в г. Екатеринбурге Абдуллаев А.Г. привлек незнакомых лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, которых попросил помочь погрузить металлические трубы в свой автомобиль марки Газель за денежное вознаграждение, указав, что трубы принадлежат ему. Далее 23.03.2022 в ночное время Абдуллаев А.Г. на своем автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак < № >, забрал с ул. Завокзальная лиц, с которыми ранее договорился, вместе с ними проехал к территории вышеуказанной базы, припарковал автомобиль у ворот. На территории базы никого не было, сама территория не освещалась. В 4-ом они зашли на территорию базы, где Абдуллаев А.Г. указал на металлические трубы, которые лежали на земле возле забора, и сказал сложить их к нему в автомобиль. Через какое-то время к воротам базы, где был припаркован автомобиль Абдуллаева А.Г., подъехала машина, из которой вышли трое ранее не известных ему граждан, они задержали Абдуллаева А.Г. и вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников, Абдуллаева А.Г. доставили в ОП № 14 для дальнейшего разбирательства. Металлические трубы были возвращены на базу.

Вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Абдуллаев А.Г. признал полностью.

Из протоколов явки с повинной Абдуллаева А.Г. от 23.03.2022 (т. 1 л.д. 229-230, т. 2 л.д. 2-3) следует, что он признает свою вину в хищении в декабре 2020 года из помещения по адресу: < адрес >, 4ех литых дисков с резиной, набора инструментов, домкрата и металлолома, а также 23.03.2022 около 02 часов 00 минут попытки хищения с территории базы по адресу: г. Екатеринбургу, ул. Фронтовых Бригад, 35/а, металлических труб в количестве 28 штук. Явки с повинной написаны собственноручно Абдуллаевым А.Г.

Оглашенные показания Абдуллаев А.Г. подтвердил, пояснил, что показания, в том числе явки с повинной, были даны им добровольно, поддерживает их в суде. Не согласен с квалификацией его действий по событиям от 09.12.2022 года, поскольку дом, из которого Абдуллаев А.Г. похитил имущество, не являлся жилым, был предназначен для хранения, в помещении имущество находилось в комнатах, в одной из них на стеллаже и на полу, а также в контейнерах с металлом возле двери, и колеса в коридоре. В настоящее время Абдкллаев А.Г. уже не помнит весь объем похищенного, но полагает, что потерпевшими он завышен, при этом ранее с потерпевшими подсудимый не был знаком, оснований для его оговора у потерпевших не имелось. С обстоятельствами хищения труб с базы полностью согласен. Исковые требования Ц.И.В. и Б.А.В. признает частично, полагает, что сумма не соответствует объему похищенного имущества.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, полученными, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, оглашенными в суде на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так потерпевшей Б.А.В. в суде пояснил, что с подсудимым ранее знаком не был. В собственности у потерпевшего имеется жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >. В декабре 2020 года в доме проживал знакомый Б.А.В. – М., который в день хищения уехал на работу на вахту. Дом, площадью 36 кв.м., состоит из двух комнат, в одной из которых находилась мебель: стол, стулья, кровать, застеленная пледом, шкаф, радиатор, компьютер, имелись спальные принадлежности, во второй - стеллаж, на полках которого сам Б.А.В. и его знакомые Ц.И.В. и Ц.Д.И. хранили инструменты и детали от автомобилей, в коридоре дома был расположен санузел, оснащенный унитазом и раковиной, также в доме имелась печь, все окна застеклены, на них установлены решетки, ставни. Входная дверь в дом была оснащена замком. Доступ в данное помещение имели Б.А.В. и Ц.И.В. Б.А.В. ежемесячно оплачивал коммунальные услуги, в том числе электроэнергию, так как в доме использовался электрический радиатор. На приусадебном участке, огороженном забором, был размещен сарай и металлический контейнер для хранения вещей. Все похищенные вещи находились в доме в разных местах. Вечером зимой 2020 года Б.А.В. позвонил Ц.И.В. и сказал, что проезжал мимо дома Б.А.В. и увидел, что открыты ворота, зашел во двор и обнаружил сломанную дверь, вызвал полицию. Приехав, Б.А.В. обнаружил следы взлома на двери и косяке в районе замка, в самом доме отсутствовали вещи Б.А.В., инструменты, домкрат и блок цилиндров. С выводами эксперта о стоимости похищенного имущества Б.А.В. согласен, просит увеличить размер исковых требований с учетом экспертного заключения до 52954 рубля 29 копеек. Причиненный ущерб для Б.А.В. является значительным, поскольку на момент совершения хищения его доход составлял около 40000 рублей, супруга не работала, находилась на его иждивении вместе с несовершеннолетними детьми, кроме того, Б.А.В. выплачивал кредит, приобрести аналогичное имущество не мог, ожидал его возврата. Материальный ущерб возмещен не был.

Потрепавший Ц.И.В. в судебном заседании пояснил, что по адресу: < адрес > расположен бревенчатый одноэтажный жилой дом, принадлежащий его знакомому Б.А.В., оснащенный окнами, входной дверью, запирающейся на замок. Ключ от входной двери имеется у самого Б.А.В., Ц.И.В. и их общего знакомого М., который в 2020 году проживал в данном доме. Дом состоит из двух комнат, в одной расположена мебель: кровать, шифоньер, стол, стулья, два кресла, имелся ноутбук, чайник, посуда, постельное белье, во второй комнате располагалась мастерская и хранились вещи, принадлежащие Ц.И.В., его сыну Ц.Д.И. и самому Б.А.В., в коридоре дома был установлен унитаз и раковина, имелась кирпичная печь «голландка», то есть дом был пригоден для проживания. Участок, на котором расположен дом, огорожен забором, установлены калитка и ворота, закрывающиеся на замок. В определённый период М. уехал из дома. Сам Ц.И.В. проезжал мимо него на работу каждый день, иногда заезжал. Так в первой половине дня, в зимнее время Ц.И.В. заехал за деталью, увидел открытые ворота на участок, на которых была спилена душка, прошел к входной двери по тропинке и увидел, что она вырвана и лежит на земле. Ц.И.В. прозвонил Б.А.В., затем в полицию. Ц.И.В. зашел в дом и обнаружил, что отсутствуют принадлежащие ему коробка передач от автомобиля марки «Альфа Рамео», которая была неисправна, впускной коллектор от БМВ, сварочный аппарат, в спальне пропал со стола ноутбук, принадлежащий Ц.И.В.

Из показания потрепавшего Ц.И.В., полученных на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 120-130, т. 2 л.д. 106-108), оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у Ц.И.В. есть знакомый Б.А.В., которому принадлежит дом участок с домом по адресу: < адрес >. Вход в деревянный жилой дом оснащен дверью, на котором имеется замок. Ключи имеются у Ц.И.В., у Б.А.В., у Б.А.В. В самом доме хранились запчасти от автомобиля «Альфа-ромео» и другие запасные части, принадлежащие Ц.И.В., колеса от автомобиля «Шевроле круз» с комплектом летней резины в количестве 4 штук, принадлежали его сыну Ц.Д.И. 11.12.2020 года около 12:30 час. Ц.И.В. проезжал мимо дома, заметил на снегу следы от автомобиля, остановился. Ц.И.В. подошел к воротам, на них отсутствовал замок. На территории участка были множественные следы протектора шин и следы подошвы обуви. Ц.И.В. подошел к дому, входная дверь была вырвана с косяком и прислонена к дому. Ц.И.В. зашел в дом, увидел беспорядок, позвонил Б.А.В.. При визуальном осмотре дома было обнаружено отсутствие следующего имущества, принадлежащего Ц.И.В., механической коробки передач от автомобиля «БМВ520» (заднеприводная), на двухлитровый двигатель, 1990 года выпуска, стоимость 7891 рубль 10 копеек; механической коробки передач от автомобиля «Альфа Ромео 164» (переднеприводный), на двухлитровый двигатель, 1992 года выпуска, стоимость 18475 рублей 91 копейка; впускного коллектора «Альфа Ромео 164», на двухлитровый двигатель, 1992 года выпуска, стоимость 7098 рублей 21 копейка; ноутбука «Асер 12.5», находился в рабочем состоянии, с учетом износа и рыночных цен оценивает его на момент хищения в 30000 рублей; сварочного аппарата «FoxWeld», модель «Peazma33Multi», приобретен в 2014 году находился в рабочем состоянии, стоимость 12226 рублей 40 копеек; электролобзика «Hitachi», модель «CJ65V3», приобретен в 2017 году, находился в рабочем состоянии, стоимостью 1077 рублей 60 копеек; фрезера погружного по дереву «Интерскол ФМ-32/1900э», в рабочем состоянии, стоимостью 4483 рубля 33 копейки. В результате преступных действий у Ц.И.В. похищено имущество на сумму 81252 рубля 55 копеек. По результатам проведенной оценки, Ц.И.В. уточняет заявленные исковые требования с учетом выводов эксперта о стоимости имущества. После хищения его сын - Ц.Д.И. нашел похищенные у него колеса по объявлению на сайте Авито, сообщил сотрудникам полиции, с которыми обнаружил колеса в комиссионном магазине.

Оглашенные показания потерпевший Ц.И.В. подтвердил, в том числе объем похищенного у него имущества. Дополнительно сообщил, что согласен с выводами независимой оценки, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований. В результате действий Абдуллаева А.Г. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб с учетом размера заработной платы Ц.И.В. - 15000 рублей, наличии на иждивении неработающей супруги, постоянных расходов на приобретение товаров первой необходимости, продуктов питания, отсутствия у Ц.И.В. возможности в приобретении аналогичных материальных ценностей в настоящее время.

Из показаний потерпевшего Ц.Д.И. следует, что ранее с Абдуллаевым А.Г. не был знаком. В доме, расположенном по адресу: < адрес > жил с женой на протяжении некоторого времени, до приобретения квартиры. Дом оснащен печью, санузлом, подведена вода, имеется мебель, посуда. В помещения в доме можно попасть через входную дверь, снабженную замком. Ключ от входной двери в дом имеется у Б.А.В. и Ц.И.В. (отца). Так в коридоре дома Ц.Д.И. хранил колеса от своего автомобиля, состоящие из летней резины R18 225х40, дисков в количестве 4ех штук. На тот момент в доме проживал знакомый Б.А.В. – М. 11.12.2020 Ц.Д.И. позвонил его отец - Ц.И.В. и сообщил о хищении колес. Ц.Д.И. стал просматривать объявления на сайте Авито, где обнаружил информацию о продаже принадлежащих ему колес в магазине «ШинХаус», расположенного в районе железнодорожного вокзала. Всместе с сотрудниками полиции Ц.Д.И. проехал в адрес магазина, где опознал колеса, они были изъяты. В результате преступных действий Ц.Д.И. причинен имущественный ущерб на общую сумму 34 866 рублей, который для него является незначительный. В настоящее время претензий к Абдуллаеву А.Г. не имеет, так как имущество было возращено сотрудниками полиции.

Свидетель Б.Е.А. в своих показаниях, полученных на предварительном следствии (т.1 л.д. 169-172), оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснял, что работает в должности менеджера у ИП Полуяхтова в магазине «ШинХаус», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Стрелочников, 19а, корпус № 5. 09.12.2020 на склад приехали двое незнакомых мужчин, не славянской внешности. Один из мужчин предложил приобрести 4 колеса в сборе (диски, шины). После осмотра колес, Б.Е.А. согласился приобрести указанные колеса за 8000 рублей. При этом мужчина - продавец заверил, что колеса принадлежат ему. Далее был составлен договор купли-продажи, по условиям которого покупателем выступил ИП Полуяхтов, а продавцом - Абдуллаев А.Г., который предоставил водительские удостоверение на свое имя. После составления договора, Абдуллаев А.Г. получил деньги в сумме 8000 рублей и уехал. В этот же день или на следующий после сделки, Б.Е.А. сфотографировал проданные Абдуллаевым А.Г. колеса, поместил объявление о продаже колес с их фотографиями на сайте «Авито» на странице магазина. Спустя некоторое время в магазин приехал молодой человек, который осмотрел указанные колеса и сказал, что данные колеса принадлежат ему, похищены из дома. Сотрудники полиции изъяли колеса.

Кроме того, вина Абдуллаев А.Г. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу от 11.12.2020 о поступлении в 13 часов 49 минут 11.12.2020 сообщения от гражданина Ц.Д.И. о хищении по адресу < адрес >, где вскрыли гараж, похитили колеса и сварочный аппарат (т. 1 л.д.31-37)

- заявлением Б.А.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые незаконно проникли в принадлежащее ему помещение, расположенное по адресу: < адрес >, откуда похитил принадлежащее ему имущество. (т. 1 л.д.31-37)

- заявлением Ц.Д.И. о привлечении к ответственности неизвестных, которые незаконно проникли в помещение, расположенное по адресу: < адрес >, откуда похитил принадлежащее ему имущество. (т. 2 л.д.31-37)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2020 – дома < адрес >, дом находится на огороженной территории, на момент осмотра входная дверь открыта, замок не обнаружен, металлическая петля сорвана. (т. 1 л.д.438-46)

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля П.В.А. изъят оптический диск с видеозаписью. (т. 1 л.д. 198-200)

- протокол осмотр предметов – видеофайла, произведенного с камеры видеонаблюдения, установленной на углу административного здания - магазина «ШинХаус» по адресу: < адрес >. При просмотре видеозаписи установлено, что имеются отметки о дате и времени производства видеозаписи - 09.12.2021: в 14 час 39 мин. рядом с магазином появляется, автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак < № >; в 14 час 40 мин в районе действия камеры появляется Абдуллаев А.Г. и двое неизвестных, которые совместно выгружают из автомобиля колеса до 14 часов 47 минут; в 14 часов 57 минут Абдуллаев А.Е. на своем автомобиле покидает место. (т. 1 л.д.201-204)

- протоколом осмотр местности - автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак < № >, на котором установлены 4 колеса в сборе из шинами (летние) Nexen N’blue HD 225/40 R18 88V и литых дисков 18x8.0 PCD 5*105ЕТ 35 dia 73.1 Sakura. (т. 1 л.д. 184-188)

- заключением эксперта < № > от 04.05.2022 о стоимость представленных на экспертизу объектов с учетом их фактического износа на момент хищения, в рыночных ценах, действовавших в период хищения с 08.12.2020 по 11.12.2020. (т. 1 л.д.173)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо признательных показаний Абдуллаева А.Г. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший А.А.В. на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 152-155) пояснял, что он является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Компания АлексА». Компания занимается арендой автобетононосов, подачей бетона в заливные конструкции на строительных площадках. База находится по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 35/а. На территории базы имеются склады и ангары, где хранится принадлежащее организации имущество, часть имущества находится на улице. Территория по периметру огорожена сплошным забором. Кроме ООО «Компания АлексА», на данной территории складские помещения арендованы ООО «Фабрика Стальных дверей Атланта»

В связи с совершенными кражами с территории базы А.А.В. решил самостоятельно проверять ее в ночное время. Так, 23.03.2022 около 01 час 00 минут А.А.В. приехал к воротам базы и скрытно, на расстоянии, стал наблюдать за происходящим. В это время ему позвонил знакомый З.О.В., попросил А.А.В. забрать его и Л.А.С. с работы. А.А.В. поехал за ними и через 18- 20 минут вместе они вернулись на базу. Когда подъезжали к воротам, А.А.В. выключил фары на своем автомобиле и увидел у ворот автомобиль марки «Газель». А.А.В. остановил свой автомобиль под углом, тем самым перекрыл дорогу «Газели», вышел из автомобиля. В этот момент их заметили трое незнакомых лиц, которых скрылись, их задержать не удалось. Рядом с автомобилем «Газель» А.А.В. увидел неизвестного мужчину, задержал его. На вопросы неизвестный мужчина отвечать отказался. В кузове автомобиле марки «Газель» А.А.В. обнаружил трубы (бетоноводы), которые он сразу узнал, они принадлежали его организации. А.А.В. попросил З.О.В. позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали задержанного. Обнаруженные трубы (бетоноводы) до хищения находились на охраняемой территории базы, на открытой площадке, под снегом. А.А.В. определил количество похищенного, их стоимость с учетом износа составила 100125 рублей 44 копейки, о чем А.А.В. составил заявление. Также была попытка похитить газовый баллон, который материальной ценности для организации представлял, в настоящее время баллон утилизирован. (т. 1 л.д. 152-156)

Свидетель Л.А.С. на предварительном следствии показал (т.1 л.д. 163-165), что 23.03.2022 около 02 часов 50 минут вместе с З.О.В. и А.А.В. на автомобиле марки «Тайота Ленд Крузер» проехали с работы на базу ООО «Компания АлексА» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 35а. Когда они ехали на базу, А.А.В. позвонили и рассказали о проникновении посторонних на ее территорию. А.А.В. решил подъехать к воротам с выключенными фарами, чтобы задержать лиц, которые проникли на базу. Подъезжая к воротам, А.А.В. включил фары на своем автомобиле, тогда все увидели, что на территории базы стоит автомобиль «Газель» с белым кузовом и неизвестных лиц возле него, которые побежали в разные стороны, один мужчина остался возле автомобиля, его задержали, он оказался владельцем автомобиля «Газель». В кузове автомобиля лежали трубы различного размера. Задержанный мужчина пояснил, что данные трубы украл с территории базы. А.А.В. посмотрел трубы и сказал, что они принадлежат ООО «Компания АлексА». (т. 1 л.д.163-165)

Свидетель З.О.В. на предварительном следствии (т.1 л.д. 166-168) показал, что 23.03.2022 около 02 часов 50 минут вместе с Л.А.С. и А.А.В., на автомобиле последнего, возвращались с выполненных работ на базу ООО «Компания АлексА» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 35/а. В связи с тем, что ранее уже были совершены кражи с территории данной базы, А.А.В. позвонили и предупредили, что на базу проникли неизвестные, тогда он решил подъехать к воротам медленно, с выключенными фарами, чтобы задержать лиц, которые проникли на базу. Когда подъехали к воротам, то А.А.В. включил фары, и все увидели возле ворот базы автомобиль «Газель» с кузовом, возле него находились лица, которые побежали в разные стороны от указанного автомобиля, один мужчина остался возле автомобиля. Л.А.С., А.А.В. и З.О.В. вышли из автомобиля и задержали данного мужчину, им оказался владелец автомобиля «Газель». В кузове данного автомобиля лежали трубы. Как пояснил, задержанный мужчина, данные трубы он украл с территории базы. А.А.В. осмотрел трубы и пояснил, что они принадлежат его организации. Далее, А.А.В. вызвал сотрудников полиции. (Том № 1 л.д.166-168)

Кроме того, вина Абдуллаев А.Г. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу КУСП < № > от 23.03.2022 о поступлении в 03 часов 05 минут 23.03.2022 от гражданина З.О.В. сообщения о хищении по адресу ул. Фронтовых Бригад, 35/а, и задержании на базе неизвестного лица. (т. 1 л.д.79)

- заявлением А.А.В. о привлечении к ответственности неизвестных, которые находясь по адресу: г. Екатеринбургу, ул. Фронтовых Бригад, 35а, пытались похитить металлические трубы, вывезти их на своем автомобиле. (т. 1 л.д.81)

- справкой об ущербе в размере 147243 рублей 30 копеек, без учета НДС. С учетом срока с эксплуатации, общий коэффициент износа труб составил 32 %, соответственно ущерб составил 100125 рублей 44 копейки. (т. 1 л.д.158)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2022 - участка местности по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 35/а, на котором находится автомобиль марки ГАЗ 274711 государственный регистрационный номер Т < № >. (т. 1 л.д.83-88)

- протокол осмотра предметов - автомобиля марки ГАЗ 274711, государственный регистрационный номер < № >, на момент осмотра двери автомобиля и двери кузова опечатаны. В кузове автомобиля обнаружены трубы - «бетоноводы»: 1 шт. - 290 мм; 1 шт. - 680 мм.; 1 шт.- 890 мм.; 1 шт.- 2310 мм.; 1 шт.- 2150 мм.; 1шт. - 2010 мм.; 1 шт.- 720 мм.; 1 шт,- 800 мм.; 2 шт.-950 мм.; 15 шт.- 3000 мм.; 1 шт.- 320 мм.; 1 шт.-210 мм.; 1 шт.-225 мм. (т.1 л.д.190-193)

- протоколом осмотра предметов, перчаток № 1-4. (т. 1 л.д.206-209)

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для рассмотрения данного дела по существу.

Показания потерпевших Б.А.В., Ц.И.В., Ц.Д.И., А.А.В., свидетелей Л.А.С., З.О.В., Б.Е.А. являются последовательными, взаимно дополняют друг друга и согласуются с исследованными доказательствами, в том числе с обращениями потерпевших в полицию по поводу совершенного хищения имущества.

Так потерпевшие Б.А.В., Ц.И.В., Ц.Д.И. пояснили, что в собственности у Б.А.В. находится земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: < адрес >, что подтверждается материалами дела и показаниями потерпевших, не опровергнуто Абдуллаевым А.Г.

Дом, расположенный на участке, возведен из деревянного бруса, предназначен для постоянного проживания, имеет статус жилого помещения. Как в самом доме, так и на территории участка находится имущество, принадлежащее Б.А.В. и его знакомым Ц., предназначенное для личных нужд. Из указанного жилого дома было похищено имущество потерпевших, часть из которого – шины и диски в количестве 4 штук, принадлежащие Ц.Д.И., были обнаружены впоследствии в комиссионном магазине «ШинХаус».

Свидетель Б.Е.А. пояснил, что, являясь сотрудником магазина «ШинХаус», осмотрел товар, бывший в эксплуатации - 4-е автомобильных колеса в комплекте (шины, диски), и принял их у Абдуллаева А.Г., предоставившего документы на свое имя при передаче товара и заключении договора купли-продажи, пояснившего, что данный комплект колес принадлежит ему.

Потерпевший А.А.В., свидетели Л.А.С., З.О.В. подробно изложили обстоятельства задержания Абдуллаева А.Г. 23.03.2022 на месте совершения им хищения труб с территории базы ООО «Компания АлексА» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 35/а, перенесенных Абдуллаевым А.Г. в автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак Т 266 ОУ/96, к моменту прибытия собственника - А.А.В. и свидетелей. При этом Абдуллаев А.Г. сообщил прибывшим, что обнаруженные в его автомобиле бетоноводы он собирался похитить.

Оснований для оговора подсудимого Абдуллаева А.Г. потерпевшими, свидетелями в судебном заседании не установлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора их показания, как подтвержденные совокупностью доказательств, исследованных судом.

Признательные показания подсудимого, полученные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами. Оглашенные в судебном заседании показания Абдуллаев А.Г. поддержал в части совершения им хищения имущества потерпевших по каждому из эпизодов, также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной. При таких обстоятельствах суд признает данные доказательства допустимыми и полагает возможным положить их в основу приговора.

Об умысле виновного на совершение хищения имущества в каждом из эпизодов свидетельствуют последовательные действия Абдуллаева А.Г. по совершению действий, направленных на его изъятие, которое Абдуллаев А.Г. в несколько этапов выносил и помещал в принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ», 09.12.2020 из жилого строения и 23.03.2022 с территории базы, заведомо зная, что имущество виновному не принадлежит. При этом Абдуллаев А.Г. преследовал корыстную цель, получения материальной выгоды от продажи похищенного им имущества.

Доводы защитника и осужденного о том, что в действиях Абдуллаева А.Г. отсутствует квалифицирующий признак "незаконного проникновения в жилище" по первому эпизоду от 09.12.2020, несостоятельны, поскольку в соответствии с примечанием к ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. В судебном заседании установлено, что жилой дом, принадлежащий Б.А.В., возведен из бруса, имеет стены, крышу, дверной проем, оснащённый дверью с установленным в нем запорным устройством – замком, оконными проемами, оснащенными стеклопакетами со ставнями. Виновный незаконно, против воли собственника, проник в индивидуальный дом через входную дверь, повредив на ней замок, и совершил кражу имущества, размещенного внутри дома в нескольких помещениях, используемого потерпевшими для проживания. На момент хищения в помещении имелись печь, предметы мебели, спальное место, бытовые предметы, одеяла, постельное белье, которые в нем хранились, в коридоре дома, в который выходят двери обеих комнат, находится санузел. Из показаний каждого из потерпевших, Б.А.В., Ц.Д.И., Ц.И.В., следует, что в доме постоянно проживал их общий знакомый М., о чем они сообщили независимо друг от друга на предварительном следствии и подтвердили в суде. В данном случае временное отсутствие лица, непосредственно проживавшего в доме, расположенном по адресу: < адрес >, в момент проникновения Абдуллаева А.Г. в жилище, не свидетельствуют об отсутствии квалифицирующего признака в действиях подсудимого. Доводы Абдуллаева А.Г., что он не заходил в каждую из комнат в доме, суд оценивает критически, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку похищенное имущество, в том числе ноутбук, принадлежащий Ц.И.В., находился на столе в спальной комнате, где размещена кровать, кресла, шифоньер. С учетом обстановки, Абдуллаев А.Г. не мог не осознавать, что проникает в жилище. Тем более, что в целях хранения имущества на территории участка был расположен сарай, имеющий отдельный вход, и контейнер, в которые Абдуллаев А.Г. не предпринимал попытки проникнуть. Кроме того, в своих показаниях, полученных на предварительном следствии, Абдуллаев А.Г. самостоятельно указал, что проник в частный дом с целью хищения имущества, размещенного в нем. Та обстановка, которую Абдуллаев А.Г. увидел после проникновения в дом, взлома замка на входной двери, не опровергает наличие у него умысла на незаконное проникновение в жилой дом, поэтому доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного умысла на совершение кражи "с незаконным проникновением в жилище" являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами. Похищенное Абдуллаевым А.Г. имущество в виде инструментов и деталей от автомобилей, находилось непосредственно в доме.

Довод виновного о том, что объем похищенного имущества завышен потерпевшими, опровергаются показаниями Б.А.В., Ц.И.В., Ц.Д.И., которые последовательно на стадии предварительного следствия и в суде пояснили, какое имущество каждого из потерпевших было похищено из жилого помещения. При этом указали, что оснований для оговора Абдуллаева А.Г. у них не имеется, ранее с ним знакомы не были. Аналогичную информацию об отсутствии конфликтных отношений с потерпевшими сообщил в суде сам Абдуллаев А.Г., не оспаривал сумму ущерба, причиненного каждому из потерпевших.

Стоимость похищенного имущества определена на основании заключения эксперта, выводы которого не оспорены в суде участниками процесса. Заключение эксперта о стоимости похищенного у потерпевших имущества, сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

При этом суд приходит к выводу о наличии в действиях Абдуллаева А.Г. квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения значительного ущерба потерпевшим Б.А.В. и Ц.И.В., с учетом пояснений потерпевших, полученных на стадии предварительного следствия и в суде о размере ежемесячного дохода, нахождении у них на иждивении членов семьи, у Б.А.В. - несовершеннолетних детей, наличие у них долговых кредитных обязательств, финансовых обязательств по уплате коммунальных платежей, и отсутствия, с учетом изложенного, возможности приобретения имущества аналогичного похищенному, как на момент совершения хищения, так и в настоящее время. Потерпевшие в суде подтвердили изложенные обстоятельства, в связи с чем, ущерб, причиненный потерпевшим Б.А.В. и Ц.И.В., суд признает значительным.

Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину Абдуллаева А.Г. в совершении двух преступлений: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в совершении покушения на кражу, то есть действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует действия Абдуллаева А.Г. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Абдуллаевым А.Г. относится к категориям тяжких и небольшой тяжести, характеризуется умышленной формой вины и направлены против собственности, одно из которых (преступление небольшой тяжести, от 23.03.2022) не окончено по независящим от виновного обстоятельствам.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра Абдуллаев А.Г. не состоит, его поведение в суде сомнений не вызывает, следовательно, он может осознавать общественную опасность своих действий и контролировать их, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Отягчающие наказание Абдуллаева А.Г. обстоятельства, судом не установлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает по каждому из преступлений в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку виновный изначально, до возбуждения уголовных дел сообщил обстоятельства известные ему о хищении имущества, занял признательную позицию. В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса суд учитывает по каждому из преступлений, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, и здоровье близких ему лиц, наличие устойчивых социальных связей, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим.

Обсуждая личность Абдуллаева А.Г., суд учитывает, что он не судим, имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, осуществляет трудовую деятельность.

Учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, суд назначает Абдуллаеву А.Г. наказание по каждому из преступлений в виде штрафа.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат в связи с назначением Абдуллаеву А.Г. менее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение Абдуллаеву А.Г. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает нецелесообразным.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не было доедено виновным до конца по независящим от него обстоятельствам, то при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Абдуллаевым А.Г. преступлений, а потому оснований для применения в отношении виновного положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так же как и положений ч.6 ст. 15 Кодекса по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств его совершения и общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает с применением положения ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить подсудимому меру пресечения без изменения.

Потерпевшими Б.А.В., Ц.И.В. заявлены гражданские иски о возмещении вреда, причиненного им преступлением, с учетом уточнений исковых требования в суде, соответственно, в размере 52954 рубля 29 копеек – Б.А.В., 81252 рубля 55 копеек – Ц.И.В.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба заявлены обоснованно, поскольку причинение ущерба потерпевшим Б.А.В. и Ц.И.В. в результате преступления, совершенного Абдуллаевым А.Г., подтверждается материалами дела. Размер, причиненного Б.А.В. и Ц.И.В. ущерба подтвержден заключением эксперта, которое не оспорено подсудимым. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном гражданскими истцами размере.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации: диск с видеозаписью надлежит хранить в материалах дела; колеса, переданные по принадлежности Ц.Д.И., бетоноводы, переданные А.А.В., автомобиль марки «Газель 274711», государственный регистрационный знак < № >, помещенный на штрафную стоянку, принадлежащий Абдуллаеву А.Г., подлежат передаче по принадлежности собственникам, с их согласия иным лицам, в случае отказа – уничтожить.

Денежная сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи Абдуллаеву А.Г. на предварительном следствии в порядке ст. ст. 50 – 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного. В судебном заседании установлено, что подсудимый в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения подсудимого, лиц, находящихся на его иждивении, суду не представлено. Таким образом, оснований для освобождения Абдуллаева А.Г. от взыскания процессуальных издержек в порядке ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдуллаева А. Г. оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 120000 рублей.

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказания назначить Абдуллаеву А.Г. оглы окончательное наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей.

Меру пресечения Абдуллаеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью надлежит хранить в материалах дела; колеса, переданные Ц.Д.И., бетоноводы, переданные А.А.В. надлежит оставить у потерпевших по принадлежности; автомобиль марки «Газель 274711», государственный регистрационный знак < № >, помещенный на штрафную стоянку, принадлежащий Абдуллаеву А.Г., надлежит передать собственнику, с его согласия иным лицам, в случае отказа – уничтожить.

Гражданские иски Б.А.В., Ц.И.В. к о возмещении вреда, причиненного Абдуллаевым А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаева А. Г. оглы в пользу Ц.И.В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 81252 рубля 55 копеек.

Взыскать с Абдуллаева А. Г. оглы в пользу Б.А.В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 52 954 рубля 29 копеек.

Взыскать с Абдуллаева А. Г. оглы в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 8 625 рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу л/сч 04621052830), ИНН 6661014613, КПП 667101001, корр. счет № 4010810500000010010, Уральского ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 188 116 2110016000140, УИН < № >.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: О.С. Волкова

Свернуть