Урсу Виталий Витальевич

Дело №

УИД №RS0№-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Клюшечкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,

с участием представителя Псковской таможни Тимофеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении гражданина Российской Федерации Урсу Виталия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Молдавской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Гражданин Российской Федерации Урсу В.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни, адрес: <адрес>, ГП «Сосновый бор», <адрес>, по направлению «выезд из Российской Федерации», прибыл рейсовый автобус «Mercedes», регистрационный номер №, в котором в качестве пассажира следовал гражданин Российской Федерации Урсу В.В. При прибытии на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни Урсу В.В. пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемый им лично товар не подавал, о наличии товаров, подлежащих письменному декларированию, не сообщил.

В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №/Ф100515) установлено, что среди лич...

...ных вещей принадлежащих Урсу В.В., перемещается незадекларированный по установленной форме товар, а именно:

1) металлическое устройство для подводной охоты в разобранном виде черного цвета, в черном специализированном чехле. Маркировка отсутствует. Количество – 1 шт. Вес - 1026,2 гр.;

1.1) капроновая нить рыболовная на катушке с маркировкой «DUNEEMA» Количество – 1 шт. Вес - 17,74 гр.;

1.2) катушка навесная инерционная металлическая, с маркировкой «BL25 SHUANGYURAMPART, MADE IN CHINA». Количество – 1 шт. Вес – 274,94 гр.;

1.3) острога рыболовная телескопическая с металлическим наконечником из пяти зубьев. Маркировка отсутствует. Количество – 1 шт. Вес – 199,28 гр.;

1.4) гарпун пластиковый, черного цвета с металлическими наконечниками без маркировки. Количество - 6 шт. Вес – 140,21 гр.;

2) жилет спасательный черного цвета на молнии с лямками на застежках с маркировкой «HAOYUANXING/ MADE IN CHINA» различных размеров (2XL, XL, L). Количество – 10 шт. Общий вес – 5300 гр.;

3) жилет спасательный синего цвета на молнии с лямками на застежках с маркировкой «HAOYUANXING/ MADE IN CHINA» размер XL. Количество – 5 шт. Общий вес – 2700 гр.;

4) жилет спасательный сине-черного цвета на молнии с лямками на застежках с маркировкой «PROTACKLE/ MADE IN CHINA» размер XL. Количество – 2 шт. Общий вес – 1500 гр.;

5) ласты резиновые с пластиковыми вставками черного цвета с маркировкой «SALVAS/ 36-37 / SIZE 3-4 / 230-235 MM / MADE IN ITALY» Количество – 1 шт. Вес - 657,3 гр.;

Итого: 28 шт., общий вес - 11815,67 гр. (11,81 кг).

Данный товар, в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС, Урсу В.В. задекларирован не был.

В ходе таможенного контроля было получено объяснение от Урсу В.В., согласно которому он прибыл на таможенный пост МАПП Бурачки с целью выезда из Российской Федерации. С собой везет товары: подводное ружье, острогу, ласты, спасательные жилеты. Данные товары он везет в Молдову для использования в личных целях. При прибытии на таможенный пост, он пассажирскую таможенную декларацию не подавал, так как не знал и не предполагал, что данный товар нужно декларировать. С порядком перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического сообщества знаком поверхностно. С информацией, размещенной на информационных стендах, находящихся на таможенном посту МАПП Бурачки, не ознакомился. С вопросом о том, необходимо ли данный товар декларировать, к должностному лицу таможни не обращался. Вину в совершении административного правонарушения он признает, в содеянном раскаивается.

В судебное заседание Урсу В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

В судебном заседании представитель Псковской таможни Тимофеев А.Н. полагал доказанной вину Урсу В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на Интернет-сайте Себежского районного суда.

Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, заслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности Урсу В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно подпунктам 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товарами является любое движимое имущество.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

По результатам таможенного контроля товаров, перемещаемых Урсу В.В., таможенным органом было принято решение о признании перемещаемых через таможенную границу товаров - товарами не для личного пользования (решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 7 статьи 256 ТК ЕАЭС положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются к товарам, отнесенным таможенным органом к товарам не для личного пользования, следовательно, перемещаемый товар (подводное ружье, острога, ласты, спасательные жилеты) Урсу В.В., должен быть задекларирован в общем порядке с подачей декларации на товары (статьи 104, 105, 106, 108, 109 ТК ЕАЭС).

Вышеизложенные положения Урсу В.В. выполнены не были.

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров признается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении № в отношении Урсу В.В. по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Незадекларированный товар, выявленный в ходе таможенного досмотра, признан предметом административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении, и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ООО «Ростэк-НТБ» (<адрес>, м. р-н Себежский, городское поселение Сосновый Бор, территория «Автодорога Москва-Балтия», км.613-й, з/у 1).

ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено определение о назначении товароведческой (стоимостной) экспертизы в отношении товаров - предметов административного правонарушения с целью определения рыночной стоимости предметов административного правонарушения. Урсу В.В. ознакомлен с определением под роспись, отводов, вопросов и заявлений от него не поступало.

Согласно заключению эксперта от 18 июля 2024 г. №, рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения №, на рынке Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 55 243,67 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению предписанных обязательств, то есть обязательств, не зависящих от воли лица, в ходе административного расследования не установлено, и лицом представлено не было.

Факт совершения Урсу В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра №/Ф100515, протоколом опроса Урсу В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от 18 июля 2024 г. №, и иными материалами дела в их совокупности.

Действия Урсу В.В. судья квалифицирует по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено, как и отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица в соответствии статьей 4.2 КоАП РФ, является признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, суд учитывает общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности лица, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает, что к Урсу В.В. следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без наложения административного штрафа.

Издержек, связанных с расследованием административного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 16.2, статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Гражданина Российской Федерации Российской Федерации Урсу Виталия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

1) металлического устройства для подводной охоты в разобранном виде черного цвета, в черном специализированном чехле. Маркировка отсутствует. Количество – 1 шт. Вес - 1026,2 гр.;

1.1) капроновой нити рыболовной на катушке с маркировкой «DUNEEMA» Количество – 1 шт. Вес - 17,74 гр.;

1.2) катушки навесной инерционной металлической, с маркировкой «BL25 SHUANGYURAMPART, MADE IN CHINA». Количество – 1 шт. Вес – 274,94 гр.;

1.3) остроги рыболовной телескопической с металлическим наконечником из пяти зубьев. Маркировка отсутствует. Количество – 1 шт. Вес – 199,28 гр.;

1.4) гарпуна пластикового, черного цвета с металлическими наконечниками без маркировки. Количество - 6 шт. Вес – 140,21 гр.;

2) жилета спасательного черного цвета на молнии с лямками на застежках с маркировкой «HAOYUANXING/ MADE IN CHINA» различных размеров (2XL, XL, L). Количество – 10 шт. Общий вес – 5300 гр.;

3) жилета спасательного синего цвета на молнии с лямками на застежках с маркировкой «HAOYUANXING/ MADE IN CHINA» размер XL. Количество – 5 шт. Общий вес – 2700 гр.;

4) жилета спасательного сине-черного цвета на молнии с лямками на застежках с маркировкой «PROTACKLE/ MADE IN CHINA» размер XL. Количество – 2 шт. Общий вес – 1500 гр.;

5) ласт резиновых с пластиковыми вставками черного цвета с маркировкой «SALVAS/ 36-37 / SIZE 3-4 / 230-235 MM / MADE IN ITALY» Количество – 1 шт. Вес - 657,3 гр.

Итого: 28 шт., общий вес - 11815,67 гр. (11,81 кг), изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещенного на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ООО «Ростэк-НТБ» (<адрес>, м. р-н Себежский, городское поселение Сосновый Бор, территория «Автодорога Москва-Балтия», км.613-й, з/у 1).

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ в течение 10 (десяти) суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.В. Клюшечкина

Дело № 2-3621/2019 24RS0040-01-2019-003973-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 24 декабря 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Гаризан Л.М.,

с участием заместителя прокурора Васильевой Е.Г.,

истца Урсу В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урсу В.В. к Юшковой Н.А., Андрущенко В.В., действующей за себя и за несовершеннолетних А., А. и А., о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Урсу В.В. обратился в суд с иском к Юшковой Н.А., Адрущенко В.В., действующей за себя и за несовершеннолетних А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя иск тем, что является собственником спорного жилого помещения. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении поскольку являются бывшими собственниками и членами семьи собственников, имущества ответчиков в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивают. На основании изложенного истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Урсу В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчики Юшкова Н.А., Андрущенко В.В. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбир...

...ательства не направили.

Участвующий в деле заместитель прокурора Васильева Е.Г. полагает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Урсу В.В. на праве собственности с 21.05.2019 по настоящее время, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.6-8).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Андрущенко В.А. с 26.09.2003 по настоящее время, Андрущенко М.А. с 26.06.2013 по настоящее время, Андрущенко В.В. с 27.06.2003 по настоящее время, Андрущенко В.А. с 25.01.2010 по настоящее время, Юшкова Н.А. с 24.07.2013 по настоящее время, что подтверждается Выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д.5).

В соответствии с договором купли-продажи от 13.05.2019, заключенного истцом с Андрущенко В.В. и Юшковым В.С., ответчики обязались снять с регистрационного учета с течение 30 дней с момент подписания договора (л.д. 9, 10).

Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, самостоятельным правом пользования им не обладают, на основании чего суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Урсу В.В. к Юшковой Н.А., Андрущенко В.В., действующей за себя и за несовершеннолетних А., о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Юшкову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андрущенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 27.12.2019

Дело № 5-1476/2021 (24RS0040-01-2021-003832-28)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Урсу В.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установила:

Урсу В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Урсу В.В., достоверно зная о наличии ограничений в период распространения коронавирусной инфекции на территории Красноярского края, находился в помещении административно-делового центра г.Норильска, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Нансена, д.69, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу собственное здоровье, и здоровье мимо проходящих граждан, в нарушение п.п. «б» п.п.1 п.1 указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а также п.п. «в,г» п.4 Правил поведения, обяз...

...ательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

В судебное заседание Урсу В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем СМС-извещения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (подпункт «в» пункта 4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «г» пункта 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Во исполнение указанных положений закона и подзаконных актов, Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг на территории Красноярского края введены дополнительные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п утвержден Порядок установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края.

Согласно пункту 2.2 указанного Постановления граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Аналогичные требования установлены Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (п.п «б» п.п.1 п.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Урсу В.В. находился в помещении административно-делового центра г.Норильска, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Нансена, д.69, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции.

Факт и обстоятельства совершения Урсу В.В. административного правонарушения, кроме его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушения, рапортом полицейского моб.взвода ОБППСП ОМВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанного, виновность Урсу В.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 приведенного Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Урсу В.В., является раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Урсу В.В. не установлено.

При назначении административного наказания Урсу В.В. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личности виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного судья полагает, что цели и задачи административного наказания в отношении Урсу В.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Урсу В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Захарова