Ларин Денис Вячеславович

дело № 5-687/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 26 сентября 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Ларина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Ларина Дениса Вячеславовича, (информация скрыта), к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ непривлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Ларин Д.В. 26.09.2019г. в п. Комсомольский Белгородского района и области совершил мелкое хулиганство при таких обстоятельствах:

во 2-м часу Ларин, находясь возле своего дома - (адрес обезличен), устроил скандал, громко кричал, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечание прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Ларин вину в совершении административного правонарушения не признал. По обстоятельствам задержания пояснил, что ночью 26.09.2019г. по месту жительства поссорился с матерью, которая и вызвала полицию. С последней у него неприязненные отношения, поэтому она его и оговаривает.

К таким показаниям Ларина судья относится критически и расценивает их как способ защиты, выбранный с целью уйти от ответственности за содеянное.

Несмотря на такую позицию Ларина, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.09.2019г., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том ч...

...исле в нём полно описано событие вменённого Ларину административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д. 6).

Кроме того, вина Ларина подтверждается:

- заявлением "ЛВА"., в котором она просит привлечь к ответственности своего сына, устроившего скандал около (адрес обезличен) (л.д. 2);

- рапортом инспектора МВ ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району "ВВА" о противоправном поведении Ларина (л.д. 4); - протоколами о доставлении и об административном задержании Ларина (л.д. 8, 9);

- объяснениями "САМ" и "ЛВА", которые подтвердили факт хулиганских действий Ларина при установленных судом обстоятельствах (л.д. 11, 12).

Указанные выше свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и дали аналогичные друг другу показания, уличающие Ларина в нарушении общественного порядка.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, судья считает вину Ларина доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

Правонарушение совершено против общественного порядка с прямым умыслом. Выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, Ларин понимал противоправность своих действий, предвидел наступление вредных последствий для окружающих и желал их наступления.

Учитывая повышенную общественную опасность административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Ларина, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания, выражающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений самим правонарушителем, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде административного ареста.

Ларин не относится к числу лиц, к которым в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применён такой вид наказания.

Данных о его невозможности содержаться в условиях специального приемника органа внутренних дел по состоянию здоровья суду не представлено.

Учитывая то, что Ларин впервые привлекается к административной ответственности, наказание ему возможно назначить в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Ларина Дениса Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с 3 часов 30 минут 26.09.2019г.

Постановление подлежит немедленному исполнению, которое возложить на ОМВД России по Белгородскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.Д. Захаров

№ 1-751/11

(№ 13679)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 18 ноября 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Большаковой М.Н. (единолично),

при секретаре Меланич Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сидаш Н.А.,

подсудимого Ларина Дениса Вячеславовича,

защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Харламовой И.Е., представившего удостоверение № от 09.12.2009 и ордер № от 16.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ларина Дениса Вячеславовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228; ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ларин Д.В. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Кроме того, Ларин Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены Лариным Д.В. в гор. Магадане при следующих обстоятельствах.

19 августа 2011 года в период с 16 часов 57 минут до 21 часа 19 минут Б, достоверно зная, что Ларин Д.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств, достигла с последним договоренности об оказании ей содействия в приобретении наркотического средства «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018)», на что Ларин Д.В. согласился.

Согласно достигнутой договоренности, Ларин Д.В. в указанный период времени с 16 часов 57 минут до 21 часа 19 минут 19 августа 2011 года, реализуя преступный умысел, направленный на осуществление пособничества Б в приобретении без цели сбыта наркотических сред...

...ств, заведомо зная, что лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, причастно к незаконному обороту наркотических средств, достиг с данным лицом договоренности о приобретении у него наркотического средства «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018)».

В дальнейшем Ларин Д.В., в период с 17 часов 56 минут до 21 часа 19 минут 19 августа 2011 года, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на осуществление пособничества Б в приобретении без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, приобрел у данного лица без цели сбыта наркотическое средство «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018)», общей массой 0.602 грамма.

Часть от приобретенного наркотического средства «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018)» массой 0,49 грамма, Ларин Д.В. согласно имеющейся договоренности с Б стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для дальнейшей передачи Б, а часть наркотического средства «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018)» массой 0,112 грамма стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для дальнейшего употребления.

После чего, 19 августа 2011 года, в период с 21 часа 19 минут до 21 часа 25 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на оказание Б пособничества в приобретении без цели сбыта наркотических средств, Ларин Д.В., находясь в тамбуре подъезда № <адрес>, передал Б незаконно приобретенное и хранящееся им без цели сбыта наркотическое средство «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018)» массой 0,49 грамма.

19 августа 2011 года, в 21 час 25 минут, Б была задержана у <адрес> сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области.

19 августа 2011 года в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 10 минут в ходе проведения сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области личного досмотра Б, проведенного в административном здании РУФСКН России по Магаданской области по адресу: <адрес>, у последней было обнаружено и изъято наркотическое средство «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018)» массой 0,49 грамма.

В соответствии со ст.1, 2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 - «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018)» яляется наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года масса наркотического средства «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018)» свыше 0,05 грамм соответствует особо крупному размеру.

Кроме того, Ларин Д.В., достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, зная, что лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, причастно к незаконному обороту наркотических средств, достиг с данным лицом договоренности о приобретении у него наркотического средства «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018)».

В дальнейшем, в период с 17 часов 56 минут до 21 часа 19 минут 19 августа 2011 года, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, Ларин Д.В. умышленно, незаконно, приобрел у данного лица, без цели сбыта наркотическое средство «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018)» общей массой 0,602 грамма.

Часть от приобретенного наркотического средства «(Нафталин- 1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018)» массой 0,49 грамма, Ларин Д.В. стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для дальнейшей передачи Б, а часть наркотического средства «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018)» массой 0,112 грамма стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для дальнейшего употребления.

Приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018)» массой 0,112 грамма, Ларин Д.В. обратил в свою собственность и стал незаконно хранить при себе с целью последующего собственного употребления до 16 часов 20 минут 20 августа 2011 года.

20 августа 2011 года, в 15 часов 55 минут Ларин Д.В. был задержан сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области.

20 августа 2011 года, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут в ходе проведения сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области личного досмотра Ларина Д.В., проведенного в административном здании РУФСКН России по Магаданской области по адресу: <адрес>, у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018)» массой 0,112 грамма.

В соответствии со ст.1, 2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 - «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018)» яляется наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, масса наркотического средства «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018)» свыше 0,05 грамм соответствует особо крупному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения, Лариным Д.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, государственный обвинитель по факту пособничества в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, просил исключить из объема обвинения по данному преступлению указание о совершении Лариным Д.В. 19 августа 2011 года пособничества в хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере и квалифицировать действия Ларина Д.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Подсудимый Ларин Д.В. согласился с позицией государственного обвинителя.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения и исключения из объема обвинения и квалификации действий подсудимого по факту пособничества в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, указания о совершении Лариным Д.В. 19 августа 2011 года пособничества в хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, подсудимый Ларин Д.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Ларин Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228; ч. 2 ст. 228 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых Ларин Д.В. согласился.

С заявленным подсудимым Лариным Д.В. ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав заявление государственного обвинителя об исключении из объема обвинения и квалификации действий Ларина Д.В. по факту пособничества в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, указания о совершении Лариным Д.В. 19 августа 2011 года пособничества в хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ларин Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ларина Д.В.:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ - как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Судом изучалась личность подсудимого Ларина Д.В., который ранее не судим, на учетах в ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» и ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» не состоит; согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от 27.09.2011 наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается; по месту жительства УУМ УВД по г.Магадану характеризуется в целом положительно, жалоб от соседей на нарушение им общественного порядка не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был; к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства, работает, по прежним местам работы, а также по настоящему месту работы характеризуется исключительно положительно; преступление совершил в молодом возрасте.

Ларин Д.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, оказывал содействие органам предварительного расследования в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ларину Д.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого,активное способствование расследованию преступления,оказание содействия органам предварительного следствия в изобличении и уголовном преследовании лица, занимающегося преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ларину Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ларину Д.АВ., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и перевоспитание последнего, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы, и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что подсудимому Ларину Д.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого Ларина Д.В. во время и после совершения преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признания вины, раскаяния в содеянном, активное содействие расследованию преступлений, совершения преступлений в молодом возрасте, оказание содействия в изобличении и уголовном преследовании лица, занимающегося преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Ларина Д.В., с учетом его личности, характера и фактически совершенных им преступных действий, характера совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ,полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступлений, и окажет необходимое воздействие на виновного.

В целях исправления Ларина Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Ларина Д.В. обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая, что принято решение об условном осуждении Ларина Д.В., суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты в полной мере не будут.

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения Ларина Д.В., возможности получения им доходов, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Избранная в отношении подсудимого Ларина Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 15.09.2011 №, вынесенное и.о.начальника РУФСКН России по Магаданской области полковником полиции В; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 15.09.2011 №, вынесенное и.о.начальника РУФСКН России по Магаданской области полковником полиции В; копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от 31.05.2011 вынесенное и.о. председателя Магаданского городского суда Солопчук Т.М.; сводка № по объекту №, 18 июля 2011 года на шести листах; сводка № по объекту №, 23-25 июля 2011 года на семи листах; сводка № по объекту № за 26-28 июля 2011 года на шести листах; сводка № по объекту № за 29, 30 июля 2011 года на пяти листах; сводка № по объекту № за 02 августа 2011 года на двух листах; сводка № по объекту № за 3-4, 7-9, 11-13 августа 2011 года на шести листах; сводка № по объекту № за 14-21 августа 2011 года на семи листах; сводка № по объекту № за 22-23, 25-31 августа 2011 года на пяти листах, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, необходимо ставить на хранение в материалах уголовного дела;

наркотическое средство «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018)» массой 0,39 грамма, находящееся в одном полиэтиленовом пакетике; наркотическое средство «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018)» массой 0,012 грамма, находящееся в одном полиэтиленовом пакетике; предыдущие упаковки и контрольные талоны; CD-R диск № от 12.01.2011, на котором записаны аудио файлы с телефонными переговорами Ларина Д.В., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Магаданской области, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6713,46 руб. - оплата труда адвокатов Харламовой И.Е., осуществлявшей защиту Ларина Д.В. на предварительном следствии, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ларина Дениса Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228; ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без штрафа;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ларину Денису Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ларину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на условно осужденного Ларина Д.В. обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении Ларина Д.В. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением Ларина Дениса Вячеславовича возложить на ГУ МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Магаданской области.

Меру пресечения в отношении Ларина Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от15.09.2011 №, вынесенное и.о.начальника РУФСКН России по Магаданской области полковником полиции В; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 15.09.2011 №, вынесенное и.о. начальника РУФСКН России по Магаданской области полковником полиции В; копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от 31.05.2011, вынесенное и.о. председателя Магаданского городского суда Солопчук Т.М.; сводка № по объекту № за 13-16, 18 июля 2011 года на шести листах; сводка № по объекту № за 20-21, 23-25 июля 2011 года на семи листах; сводка № по объекту № за 26-28 июля 2011 года на шести листах; сводка № по объекту № за 29, 30 июля 2011 года на пяти листах; сводка № по объекту № за 02 августа 2011 года на двух листах; сводка № по объекту № за 3-4, 7-9, 11-13 августа 2011 года на шести листах; сводка № по объекту № за 14-21 августа 2011 года на семи листах; сводка № по объекту № за 22-23, 25-31 августа 2011 года на пяти листах - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

наркотическое средство «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-Ш-индол-3-ил)метанон (JWH-018)» массой 0,39 грамма, находящееся в одном полиэтиленовом пакетике; наркотическое средство «(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018)» массой 0,012 грамма, находящееся в одном полиэтиленовом пакетике; предыдущие упаковки и контрольные талоны; CD-R диск № от 12.01.2011 года, на котором записаны аудио файлы с телефонными переговорами Ларина Д.В., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Магаданской области, как не представляющие ценности - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6713 рублей 46 копеек - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья М.Н. Большакова

а

Дело 5-355/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белгород 08 июня 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «Б»),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ларина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ларина Дениса Вячеславовича, (информация скрыта), привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Ларин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах:

07 июня 2018 года в 23 часа 30 минут, находясь в общественном месте, возле дома (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области, Ларин, в состоянии опьянения, устроил скандал, в ходе которого беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Ларин виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что у него произошло недопонимание с матерью, которая не впустила его в дом и вызвала сотрудников полиции, при этом нецензурной бранью он не выражался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Вина Ларина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об адм...

...инистративном доставлении, об административном задержании, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции и другими материалами.

Из рапорта инспектора ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району С. следует, что 07 июня 2018 года был задержан Ларин Денис Вячеславович, который в этот же день в 23 часа 30 минут, находясь в общественном месте, около дома (адрес обезличен), громко и без причины выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на неоднократные требования окружающих прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. Рапорт о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Каких - либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего отсутствует.Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

Из объяснений М. и П., предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний следует, что 07 июня 2018 года в 23 часа 30 минут они видели Ларина, который возле (адрес обезличен), беспричинно выражался грубой, нецензурной бранью, вел себя грубо, нагло, дерзко, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Факт совершения Лариным административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении БИ № 17085380 от 08 июня 2018 года.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от Ларина по содержанию протокола не поступало, с вмененным правонарушением согласился.

Действия Ларина судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Ларин понимал, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу, предвидел наступление последствий такого поведения и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ларина суд признает наличие (информация скрыта).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ларина, является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая общественную опасность допущенного правонарушения и личность Ларина, обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Ларина Дениса Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 часа 40 минут 08 июня 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья О.В. Линкова

РЕШЕНИЕ № 12-12/2013

г. Белгород 25 января 2013 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Гриднева А.В.

рассмотрев с участием лица привлекаемого к административной ответственности Ларина Д.В. и его представителя по доверенности Ефремова С.А. в открытом судебном заседании жалобу Ларина Д.В.

на постановление мирового суда судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена), которым

Ларин Д.В., (информация скрыта), признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения прав управлять транспортными средствами сроком два года.

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) Ларин Д.В.признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком два года.

Ларин Д.В. обратились в Белгородский районный суд Белгородской области с жалобой, которой просит отменить постановление мирового судьи от (дата обезличена), производство по делу прекратить, на основании отсутствия доказательств его вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Ларин Д.В. и его представитель Ефремов С.А подданную жалобу поддержал, по основаниям указанным в жалобе, считая, что административный материал составлен с нарушением требований норм КоАП РФ, что влечет прекр...

...ащение производства по делу.

Выслушав Ларина Д.В. изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ административным правонарушением признается - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Документом, в котором сформулировано обвинение, в совершении административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) в ** часов ** минут, Ларин на (адрес обезличен), управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В объяснении к указанному протоколу, Ларин сообщил, « я, Ларин (дата обезличена) в ** часов выпил (информация скрыта) и управлял своим автомобилем (информация скрыта), на (адрес обезличен) в (адрес обезличен) был остановлен сотрудниками ГАИ».

С протоколом ознакомлен, права ясны, в услугах адвоката не нуждаюсь, замечаний нет, ходатайствую о рассмотрении дела по месту регистрации. Копию протокола получил

Актом освидетельствования подтверждено, что Ларин Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения при задержании автомобиля, управляемого Лариным.

С результатом освидетельствования, выраженном на бумажном носителе Ларин согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись на бумажном носителе и в акте освидетельствования собственноручно указано « согласен».

Имеющийся в деле акт освидетельствования на состояние опьянения в полной мере соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года. и п.6 ст.27.12, КоАП РФ. Таким образом, судья правильно пришел к выводу, при рассмотрении административного дела, о нахождении Ларина при управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Все копии: протоколов, акта Ларину вручены своевременно. Замечаний о внесении в протоколы недостоверных сведений сотрудниками полиции не имел, и не обжаловал их действия.

В вязи с чем, следует признать, что протоколы и акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленные уполномоченным должностным лицом, при производстве дела об административном правонарушении соответствует требованиям 28.2 КоАП РФ и ст.27.12 КоАП РФ. В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ факт совершения в присутствии понятых процессуальных действий, их содержание и результаты удостоверены их подписями.

Факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Ларина и содержание протокола, инспектором ДПС З. подтвержден его рапортом на имя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по (информация скрыта) (дата обезличена).

Довод Ларина о психологическом воздействии на него сотрудниками ОМВД по (информация скрыта), проверялся мировым судом, путем истребования копии журнала доставленных лиц за (дата обезличена). Среди доставленных лиц Ларин не значится, следовательно, довод Ларина следует признать неподтвержденным, о чем имеется суждение в постановлении мирового судьи.

Довод Ларина об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов сотрудником ДПС З. является надуманным, поскольку во всех процессуальных документах, в том числе и на бумажном носителе, которым закреплен результат освидетельствования, имеются их подписи, и подпись Ларина. Своими подписями понятые удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, с которыми согласился Ларин, выполнив собственноручно запись «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при управлении автомобилем.

Таким образом, судом установлено, основанием привлечения к административной ответственности Ларина по ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении управление автомашиной водителем в состоянии опьянения, установленный непосредственно должностным лицом сотрудником ГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно, и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи.

Доказательств незаконности действий инспектора ДПС З. в судебное заседание заявителем и его представителем представлено не было, что отражено в постановлении мирового судьи.

При таких обстоятельствах, действия Ларина Д.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ларина Д.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности заявителя и характера совершенного правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу о применении к заявителю административного наказания в виде лишения его прав управления транспортными средствами.

Судом правильно дана оценка исследованных доказательств, назначенное наказание соответствует содеянному, и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1,ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена), о признании Ларина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком два года – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Гриднева

Административное дело № 2а-2284/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Липецк

Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи Власовой И.В., с участием помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Шафоростова М.И., при секретаре Корчагиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению УМВД России по г.Липецку об установлении административного надзора в отношении Ларичева Д.В., <данные изъяты>: <адрес> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> годам лишению свободы.

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УМВД России по г. Липецку обратился в суд с заявлением об установлении осужденному Ларичеву Д.В. административного надзора на срок <данные изъяты> года с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23— часов до 06— часов, за исключением случаев производственной необходимости; запретить выезд за пределы Липецкой области без согласования ОВД по месту жительства или пребывания; обязать явкой в ОВД по месту жительства или пребывания 2 (два)раза в месяц для регистрации, в дни установленные ОВД, ссылаясь на то, что Ларичев Д.В. имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года несколько административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что, в силу Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест ...

...лишения свободы», является основанием для установления осужденному административного надзора и административных ограничений.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковое заявление просила удовлетворить.

Ларичев Д.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил заявление рассмотреть в его отсутствие, не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Выслушав, участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Шафоростова М.И., полагавшего необходимым заявление начальника УМВД России по г. Липецку об установлении Ларичеву Д.В. административного надзора и административных ограничений удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Часть 3 ст.55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает установление административного надзора судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В отношении лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления и преступления при рецидиве преступлений административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Принимая решение об установлении административного надзора, суд в соответствии с ч.2 ст.261.8 ГПК РФ, устанавливает одновременно и административные ограничения.

В отношении поднадзорного лица, согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исходя из ч.2 ст.261.8 ГПК РФ, суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. При этом, установление такого административного ограничения, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является обязательным.

Установлено, что приговором Клинского городского суда Московской области Ларичев Д.В. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ларичев Д.В. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области условно-досрочно по постановлению Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Левобережного районного суда г. Липецка водворен в места лишения свободы на срок <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области по отбытию срока наказания.

Установленный п.«г» ч.2 ст.86 УК РФ срок погашения судимости в отношении Ларичев Д.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов следует, что в период с апреля 2016 года Ларичев Д.В. совершал административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (посягающие на общественный порядок и общественную безопасность);

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости установления Ларичеву Д.В. административного надзора. При этом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и личность осужденного, суд считает необходимым административный надзор в отношении Ларичева Д.В. установить на срок <данные изъяты> года. Данный срок, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора в отношении Ларичева Д.В. в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, совершённого Ларичевым Д.В., суд считает необходимым установить осужденному на срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час.;

- запретить выезд за пределы Липецкой области без уведомления органа внутренних дел и

- обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 261.8 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление УМВД России по г. Липецку об установлении административного надзора в отношении Ларичева Д.В. удовлетворить.

Установить в отношении Ларичеву Д.В., административный надзор на срок <данные изъяты> года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

Установить Ларичеву Д.В. на срок административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раз в месяц, в дни установленные ОВД;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости;

- запретить выезд за пределы Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Власова

Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2016 года.