Ларин Никита Константинович

Дело № 2а-3652/2024

УИД 55RS0005-01-2024-005877-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Сафронова Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области к Фонду поддержки социального и общественного развития о ликвидации некоммерческой организации и исключении данных о ней из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции РФ по Омской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Фонду поддержки социального и общественного развития (сокращенное наименование - ФПСОР) о ликвидации некоммерческой организации.

В обоснование требований указало, что ФПСОР был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения за регистрационным номером №. В ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций внесены сведения об организации за номером №

В нарушение положений ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» административный ответчик не представил отчет за 2022, 2023 годы о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов и работников, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе, полученных от иностранных источников, которые указаны в статье 3 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным вли...

...янием», а также информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности. Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным органом.

На основании изложенного, административный истец просил ликвидировать некоммерческую организацию Фонд поддержки социального и общественного развития и исключении данных о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной.

Административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В отзыве на иск президент Фонда поддержки социального и общественного развития Ларин Н.К. не возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Дело рассмотрено судом по правилам гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о ликвидации общественного объединения может быть подан органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организаций, объединения или средства массовой информации.

Согласно пункта 4.1 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляется уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 30.10 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2021 № 705, подпункта 65 пункта 6 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» Управление Минюста России по Омской области отнесено к таким органам.

Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций установлено, что государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и иными федеральными законами, а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований. Плановые проверки проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения таких проверок; внеплановые проверки проводятся по основаниям и в порядке, установленным статей 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и другими федеральными законами.

Заявление в суд о ликвидации некоммерческой организации вносится уполномоченным органом или его территориальным органом.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны ежегодно представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов и работников, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, которые указаны в статье 3 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным органом.

Некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, которые указаны в статье 3 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом (п. 3.1 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно пп. «а» п. 2 Приказа Минюста России от 30.09.2021 № 185 «О формах и сроках представления в Министерство юстиции Российской Федерации отчетности некоммерческих организаций» некоммерческая организация представляет в Минюст России (территориальный орган Минюста России) отчеты о ее деятельности, о персональном составе ее руководящих органов и работниках, а также о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, и (или) от граждан РФ или российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников, либо действующих в качестве посредников при получении таких денежных средств и (или) иного имущества, и (или) от российских юридических лиц, бенефициарными владельцами которых в значении, определенном в п. 8 ст. 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», являются иностранные граждане или лица без гражданства, ежегодно не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, решением № единственного учредителя Фонда поддержки социального и общественного развития от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об учреждении Фонда поддержки социального и общественного развития, определен адрес места нахождения: <адрес>; сформирован высший орган управления Фонда – Управляющий совет фонда; назначен президент фонда - Ларин Н.К., сформировано имущество организации в размере 10000 руб.; принято решение зарегистрировать организацию в установленном законом порядке (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Омской области принято решение о государственной регистрации Фонда поддержки социального и общественного развития при ее создании, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 14-19, 20).

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о Фонде поддержки социального и общественного развития внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН №, с ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения юридического лица является адрес: <адрес>.

В нарушение приведенных требований законодательства, административный ответчик в установленный законом срок (ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным) не представил за 2022, 2023 годы документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов и работников, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, информацию о продолжении своей деятельности.

Указанные обстоятельства не отрицал представитель административного ответчика в письменном отзыве на иск.

Пункт 10 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ предусматривает, что неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, возражений против административного иска и доказательств выполнения требований, предусмотренных ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ, не представил, в отзыве на иск не возражал против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением требований, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области к Фонду поддержки социального и общественного развития о ликвидации некоммерческой организации, удовлетворить.

Ликвидировать некоммерческую организацию Фонд поддержки социального и общественного развития, исключив сведения о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Фонда поддержки социального и общественного развития в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Сафронова Л.А.

Дело № 1-41/2020

УИД: 39GV0005-01-2020-000162-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 августа 2020 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И., при секретаре судебного заседания Сафаровой К.Р., с участием государственного обвинителя военного прокурора – войсковая часть 77932 полковника юстиции Галибердова М.М., представителя потерпевшего Большова Э.Е., подсудимого Ларина Н.К. и его защитника адвоката Рудченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего <...> <...>

Ларина Никиты Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего дочь 2013 года рождения, несудимого, проходившего военную службу по контракту с августа 2007 года по июнь 2020 года, проживающего по адресу: <адрес> ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 339 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ларин Н.К. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном им при следующих обстоятельствах.

Так, в период с января по декабрь 2018 года Ларин Н.К., проходя военную службу по контракту и имея квалификацию «инструктор-водолаз», с целью хищения денежных средств, предназначенных для выплаты денежного довольствия военнослужащим <...> вносил в журнал водолазных работ недостоверные сведения о совершении им в...

...одолазных спусков.

Введенный в заблуждение относительно совершения Лариным Н.К. водолазных спусков и выполнения им годовой нормы часов (спусков) работы под водой (нахождения в водолазных барокамерах под повышенным давлением) военнослужащих, имеющих основную водолазную квалификацию, <...> издал приказы о выплате ему ежемесячных надбавок за особые условия военной службы и выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

На основании указанных сведений и приказов начальника <...> должностные лица финансового органа в счет данных набавок перечислили Ларину Н.К. 109 619, 80 рублей, которые в период с 3 мая 2018 года по 11 декабря 2019 года поступили на отрытый им в отделении <...> расположенном по адресу: <адрес> , банковский счет.

Своими умышленными действиями Ларин Н.К. причинил ущерб государству, похитив денежные средства в сумме 109 619, 80 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же обвиняется в пособничестве в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном им при следующих обстоятельствах.

Так, в период с января по декабрь 2018 года Ларин Н.К., содействуя военнослужащему А. в хищении денежных средств, предназначенных для выплаты денежного довольствия военнослужащим <...> вносил в журнал водолазных работ недостоверные сведения о совершении тем водолазных спусков.

Введенный в заблуждение относительно совершения А. водолазных спусков и выполнения им годовой нормы часов (спусков) работы под водой (нахождения в водолазных барокамерах под повышенным давлением) военнослужащих, имеющих основную водолазную квалификацию, начальник <...> издал приказы о выплате ему ежемесячных надбавок за особые условия военной службы и выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

На основании указанных сведений и приказов <...> должностные лица финансового органа в счет данных набавок перечислили А. 189 034, 14 рублей, которые в период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года поступили на отрытый им в отделении <...> расположенном по адресу: <адрес> , банковский счет.

Своими умышленными действиями А. при пособничестве Ларина Н.К. причинил ущерб государству, похитив денежные средства в сумме 189 034, 14 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Ларин Н.К. обвиняется в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, совершенном им при следующих обстоятельствах.

Так, в период с января по декабрь 2018 года Ларин Н.К., являясь военнослужащим <...>, расположенного по адресу: <адрес> , вносил в журнал водолазных работ недостоверные сведения о совершении им водолазных спусков, а 21 июня 2019 года с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту подал по команде рапорт о предоставлении ему в период с 27 августа по 10 сентября 2019 года дополнительных суток отдыха.

Введенные в заблуждение относительно совершения Лариным Н.К. водолазных спусков и выполнения им годовой нормы часов (спусков) работы под водой (нахождения в водолазных барокамерах под повышенным давлением) военнослужащих, имеющих основную водолазную квалификацию, а также наличия у него в связи с этим права на дополнительные сутки отдыха, должностные лица Военного института согласовали поданный им рапорт, а <...> издал приказ №... от 4 июля 2020 года о предоставлении ему 15 дополнительных суток отдыха в указанный им в рапорте период.

В период с 27 августа по 10 сентября 2019 года Ларин Н.К. обязанности военной службы не исполнял и, уклоняясь от их исполнения, проводил время по своему усмотрению, а 11 сентября того же года прибыл на службу в <...> и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением Ларину Н.К. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб.

Представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражал, указав, что вред, причиненный преступлением, возмещен.

Государственный обвинитель, полагавший, что все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены, против прекращения уголовного дела не возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, Ларин Н.К. обвиняется в совершении деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, а предъявленное ему обвинение полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно материалам дела Ларин Н.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений.

В судебном заседании установлено, что похищенные денежные средства возвращены в <...>, который, как указал его представитель Большов Э.Е., претензий имущественного характера к подсудимому не имеет.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшему преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возмещен.

Судом также установлено, что Ларин Н.К. возвратил денежные средства, выплаченные ему в счет денежного довольствия в период уклонения им от прохождения военной службы.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что Ларин Н.К. загладил причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, вред, приняв указанные выше меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства в сфере установленного порядка прохождения военной службы.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что иные необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в связи с назначением ему судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемых подсудимому деяний, а также его имущественное положение.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного Ларину Н.К. судебного штрафа до 29 октября 2020 года.

Учитывая, что от заинтересованных лиц ходатайств не поступало, вещественные доказательства: информацию о соединениях абонента <...>, а также рапорт Ларина Н.К. в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит хранить при уголовном деле.

Признавая обоснованным ходатайство подсудимого, который просил возвратить ему личную книжку водолаза для учета выполненных им водолазных работ, суд в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым данное вещественное доказательство передать заинтересованному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ларина Никиты Константиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Ларину Н.К. судебный штраф в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 29 октября 2020 года.

Судебный штраф подлежит уплате получателю: УФК по г. Санкт-Петербургу (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F34040, ИНН: 7841447015, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК: 044030001, расчетный счет: 40101810200000010001 в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, КБК: 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу), сведения об уплате которого необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Ларину Н.К., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: информацию о соединениях абонента <...> и рапорт Ларина Н.К. хранить при уголовном деле, а личную книжку водолаза на его имя по вступлении постановления в законную силу передать Ларину Н.К.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий по делу

Судья А.И. Павлов

Дело № 2-1347/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 декабря 2020 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива «Аврора-Плюс» (КПК) по доверенности – Васильева С.В.,

при секретаре Колмаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Аврора-Плюс» к Наумчикову Николаю Викторовичу, Ларину Никите Константиновичу о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Аврора-Плюс» в лице представителя по доверенности – Васильева С.В. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Наумчикову Н.В. и Ларину Н.К. о взыскании в солидарном порядке сумму задолженности: сумму непогашенного займа с процентами по займу в размере 572 878,45 руб.; сумму договорной неустойки на остаток непогашенного займа в размере 46 412,15 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 001,50 руб.; расходы по топлате государственной пошлины в размере 9 462,92 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; взыскании в солидарном порядке с ответчиков договорную неустойку в размере 0,1 % от сумму просроченного непогашенного займа с процентами, начиная с 28.07.2020 года (на день подачи иска) по день фактического возврата займа. В обоснование заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что 23.05.2019 между КПК «Аврора-Плюс» и Наумчиковым Н.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Наумчиков Н.В. получил заем в размере 500 000 рублей, по условиям договора займа Наумчиков Н.В. принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок не позднее 15.05.2020, уплатив за пользование займом проценты в размере 22% годовых. Кроме заключенного договора 23.05.2019 между КПК «Аврора-Плюс» и Лар...

...иным Н.К. был заключен договор поручительства к договору займа от 23.05.2019, по условиям которого Ларин Н.К. обязался перед истцом полностью отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Наумчиковым Н.В. по договору займа в том же объеме. Обязательства по возврату суммы займа Наумчиков Н.В. не исполнил в объеме принятых на себя обязательств, сумма непогашенного займа по состоянию на 22.07.2020 составляет 626 292 руб.10 коп., которое КПК «Аврора-Плюс» просит взыскать с Наумчикова Н.В. и Ларина Н.К. в солидарном в свою пользу.

Исковое заявление КПК «Аврора-Плюс» принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам подсудности, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ - по месту нахождения истца, согласованными сторонами при заключении договоров.

Представитель истца КПК «Аврора-плюс» по доверенности – Васильев в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что какие-либо платежи на момент рассмотрения данного дела не поступали. Также не возражал против зачета платежей, поступивших после вынесения данного решения.

Ответчики Наумчиков Н.В. и Ларин Н.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения. Копии искового заявления, направленные истцом в адреса ответчиков, получили лично, в связи с чем, суд, считая извещение ответчиков надлежащими, не расценивает их неявку в качестве препятствия для рассмотрения дела по существу.

Более того, от ответчика Ларина Н.К. поступили письменные возражения на исковое заявление. Полагает, что совместно с истцом является потерпевшей стороной по делу в рамках принятых на себя обязательств Наумчиковым Н.В, Не отрицал подписание договора поручительства, но не знал о правовых последствиях заключения такого договора. Также пояснил, что в настоящее время не имеет материальной возможности исполнять обязательства по договору поручительства. Полагал возможным, в случае удовлетворения требований истца снизить расходы на оплату юридических услуг и неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, позицию ответчика Ларина Н.К. изучив материалы дела, оценив представленные доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании личного заявления Наумчикова Н.В., КПК «Аврора-Плюс» заключил с Наумчиковым Н.В. договор займа № от 23.05.2019, по условиям которого Наумчиков Н.В. получил заем в размере 500 000 рублей, который обязался возвратить в срок до 15.05.2020, уплатив за пользование займом проценты в размере 22% годовых (л.д. 13-18, 38). 23.05.2019 КПК «Аврора-Плюс» заключило с Лариным Н.К. договор поручительства к договору займа от 23.05.2019, по условиям которого Ларин Н.К. обязался перед истцом полностью отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Наумчиковым Н.В. по договору займа в том же объеме (л.д. 54).

За неисполнение обязательств, предусмотренных п.12 договора займа, договором предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со следующего за днем прострочки дня по день фактического возврата займа (л.д. 54 ).

Ввиду несвоевременного и неполного погашения займа истцом вместе с договорными процентами начислена неустойка за просрочку возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

Факт перечисления денежных средств Наумчикову Н.В. подтверждается платежными поручениями от 24.05.2019 года(л.д. 52,53 копии).

Согласно представленному истцом акту сверки расчетов на 22.01.2020., Наумчиков Н.В. за период с 24.05.2019 по 22.01.2020 уплатил КПК «Аврора-Плюс» денежные средства в общей сумме 34 900 руб. 00 коп. (л.д. 60).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.37), сумма непогашенного основного долга составляет 465 100 руб. 00 коп., сумма процентов за период с 24.05.2019 по 27.07.2020 – 107 778 руб. 45 коп., договорная и законная неустойка – 53 413 руб. 65 коп.

Согласно со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу ст. 807 ГК РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В договоре поручительства не содержится каких-либо исключений из общего правила и поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Принцип солидарности ответственности состоит в том, что при неисполнении обязательства (в данном случае — при невыплате суммы займа) кредитор может требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ). Обязательство заемщиком не исполнено, поручитель отвечает с ним солидарно, а значит, также становится должником по отношению к истцу по обязательству заемщика выплатить задолженность по займу.

Требование истца основано на договоре, заключенном сторонами в простой письменной форме, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату суммы займа со стороны ответчиков, суд находит требования истца обоснованными по праву.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма основного долга займа с процентами по займу в сумме 572 878 руб. 45 коп., договорная неустойка в размере 46 412 руб. 15 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7 001 руб. 50 коп. Расчет процентов по займу за период с 24.05.2019 по 27.07.2020, а также неустойки судом проверен, ответчики свой расчет в материалы дела не предоставили. Требования истца ни по праву, ни по размеру не оспорены доказательствами, соответствующими требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Оснований для снижения суммы неустойки не установлено.

Позиция ответчика Ларина Н.К. о том, что у него тяжелое материальное положение, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а может являться основанием для предоставления рассрочки, либо отсрочки исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены доказательства несения расходов 30000 руб. договор 5-ВС/2020 на оказание юридических услуг от 22.01.2020; распиской о получение денежных средств от 22.01.2020 на требуемую сумму. С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом позиции соответчика Ларина Н.К., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., принимая во внимание позицию ответчика Ларина Н.К., категорию настоящего спора, а также объем защищенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 462 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Аврора-Плюс» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с граждан Наумчикова Николая Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>а <адрес>, ИНН № СНИЛС №, зарегистрированного по адресу <адрес>) и Ларина Никиты Константиновича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Аврора-Плюс» (ОГРН 1117847239025) сумму непогашенного займа в размере 465 100 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 24.05.2019 по 27.07.2020 в размере 107 778 руб. 45 коп., неустойку в размере 46 412 руб. 15 коп., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ 7 001 руб. 50 коп., расходы оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с граждан Наумчикова Николая Викторовича и Ларина Никиты Константиновича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Аврора-Плюс» неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенного займа и процентов по займу 572 878 руб. 45 коп. за каждый день просрочки начиная с 28.07.2020 по день фактического возврата займа.

Взыскать с Наумчикова Николая Викторовича государственную пошлину в пользу КПК «Аврора-Плюс» в размере 4 731,46 руб.

Взыскать с Ларина Никиты Константиновича государственную пошлину в пользу КПК «Аврора-Плюс» в размере 4 731,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.С. Ткачева

Мотивированное решение составлено 14.12.2020