Ларин Валерий Юрьевич

К делу № 7-924/20

УИД: 23RS0020-01-2020-002252-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2020 года гор. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,

при секретаре Стахановой Ю.Э.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ларина В.Ю.,

потерпевшего Лесничего Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении:

Ларина В.Ю, <..>,

УСТАНОВИЛ:

В Кореновский районный суд из ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району поступил административный материал в отношении Ларина В.Ю. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку 25.06.2020г около 21 часов 30 минут, на а/д подъезд к селу <..>., Ларин В.Ю. управляя авто <..> наезд на пешехода Лесничий Д.С. В результате ДТП Лесничий Д.С. получил телесные повреждения и был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК.

В связи с установленным нарушением в отношении Ларина В.Ю. составлен протокол 23 АП 229247 от 07.08.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому действия Ларина В.Ю. не соответствуют ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Ларин В.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Лесничий Д.С. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, по мере наказани...

...я полагался на усмотрение суда.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25.06.2020г около 21 часов 30 минут, на а/д подъезд к селу <..>., Ларин В.Ю. управляя авто <..> наезд на пешехода Лесничий Д.С. В результате ДТП водитель Лесничий Д.С. получил телесные повреждения и был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК.

Согласно исследованного в судебном заседании заключения эксперта №259/20 от 30.07.2020 года, повреждения, обнаруженные у потерпевшего Лесничий Д.С. квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 АП 229247 от 07.08.2020 года, заключением эксперта №259/2020 от 30.07.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2020 года, определением о назначении медицинской экспертизы, рапортами сотрудников полиции, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, выпиской из журнала учёта больных, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными в ходе административного расследования по факту ДТП с их участием.

Указанные доказательства судья оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и приходит к выводу, что действия Ларина В.Ю. должностным лицом правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При назначении наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ларина В.Ю., судья признает <..>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ларина В.Ю., судьей не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья считает возможным назначить Ларину В.Ю. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ларина В.Ю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в установленный законом срок, соответствующие материалы в течение десяти суток будут направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и кроме того, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: <..>

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кореновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович

Дело № №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

судьи Менькова А.Ю.,

с участием прокурора Утенковой Н.В.,

административного ответчика Ларина В.Ю.,

при секретаре Намдаковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Кировский» <данные изъяты> по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Ларина В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 4 месяца 7 дней,

УСТАНОВИЛ:

В <данные изъяты> районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Ларина В.Ю. сроком на 2 года.

В судебном заседании прокурор административное исковое заявление поддержал, Ларин В.Ю. с заявлением не согласился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений при совершении им в течение одного года двух или более административных пра...

...вонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Ларин В.Ю. был осужден за совершение преступления, относящееся к категории особо тяжких при рецидиве преступлений.

При указанных обстоятельствах с учётом того, что судимость Ларина В.Ю. является непогашенной, суд приходит к убеждению об установлении в отношении него административного надзора.

В судебном заседании установлено, что Ларин В.Ю. осужден приговором суда от <данные изъяты>. за совершение особо тяжкого преступления ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, соответственно, на основании п.д ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ, действующего на момент освобождения Ларина В.Ю.) его судимость будет погашена по истечении 8 лет с момента освобождения от отбывания наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учётом конкретных обстоятельство совершенного Лариным В.Ю. преступления, личности Ларина В.Ю., который отрицательно характеризуется по месту жительства, совершил 2 административных правонарушения в течение одного года, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается копией постановления мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также копией постановления заместителя начальника отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, приходит к выводу о наложении на Ларина В.Ю. административного ограничения в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту проживания либо пребывания для регистрации один раз в месяц, на срок 2 года.

При этом суд полагает, что установление административного надзора в отношении Ларина В.Ю. будет способствовать выполнению задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 указанного ФЗ РФ, согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд исходит из того, что установление административного ограничения направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Ларина В.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № «<данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> в отношении Ларина В. Ю. об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Ларина В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от 20.05.2011г. на 2 года 4 месяца 7 дней,

административный надзор с административным ограничением в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту проживания либо пребывания на регистрацию один раз в месяц, на срок 2 (два) года, с окончанием данного срока не позднее, установленного для погашения судимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья А.Ю. Менькова

Материал № №

Поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче материалов на рассмотрение по подведомственности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузовкова И.С., получив материалы об административном правонарушении в отношении Ларина Валерия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении Ларина В.Ю., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

При подготовке к рассмотрению указанных материалов об административном правонарушении установлено, что административное расследование по данному факту не проводилось, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о проведении каких-либо действий с момента вынесения определения о проведении административного расследования до момента составления протокола об административном правонарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений,...

... в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Поскольку административное расследование по указанному делу не проводилось, а именно объяснение от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и акт технического осмотра его транспортного средства, государственный номер которого был известен от второго участника ДТП, могли быть получены в один день с производством других процессуальных действий, у судьи Кировского районного суда <адрес> отсутствуют основания для принятия дела об административном правонарушении к своему производству и рассмотрения его по существу.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, у районного суда нет законных оснований к рассмотрению данного административного дела.

Дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП и п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.

Деяние совершено на территории <адрес> – ул. <адрес> Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении подведомственно мировому судье Кировского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4. Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать материалы об административном правонарушении в отношении Ларина Валерия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Кировского судебного района <адрес>.

Судья: подпись И.С. Кузовкова

Копия верна:

Судья –

Секретарь-

Дело № 1-109/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заречный «25» декабря 2013 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Бузаева С.А.

при секретаре Соловьевой К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимого Ларина В.Ю.,

защитника Федоровой Н.А., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата) филиала МРКА «Адвокатская консультация №11» г.Пензы,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области уголовное дело в отношении

Ларина В.Ю., (Данные изъяты) не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ларин В.Ю. совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Ларин В.Ю. на основании приказа (Номер) лс от (Дата) заместителя генерального директора Федерального унитарного предприятия Федерального научно-производственного центра «Производственное объединение «Старт» им. М.В. Проценко» (далее по тексту - ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко) по управлению персоналом с (Дата) был назначен начальником отдела периодических и специальных испытаний (Номер) Управления качества (Номер) ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко.

В соответствии со своим трудовым договором (Номер) от (Дата), дополнительным соглашением от (Дата) к трудовому договору, Положением (Номер) от (Дата) об отделе периодических и специальных испытаний (Номер) Службы качества (Номер) ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко, на начальника отдела периодических и специальных испытаний ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко Ларина В.Ю. возложены административно-хозяйственные функции, а именно: осуществлять руководство работниками отдела, контролировать их деятельность и принимать необходимые организационные меры по своевременному и качественному выполнению планов, работ, повышению их технического уровня; обеспечивать своевременное представление установленной отчетности по работам отдела; проводить работу по внедрению производственной системы «Росатом», передовых методов организации труда в отделе с использованием вычислительной техники; обеспечивать определение и выполнение требований потребителей для повышения их удовлетворенности; обеспечивать установление на предприятии соответствующих процессов обмена информацией, включая информацию, относящуюся к результативности СМК; выполнять и требовать выполнения от подчиненных работников требований нормативных и организационно-распорядительных документов об охране труда, действующих на предприятии; проводить мероприятия, направленные на предупреждение появления несоответствующей продукции; выявлять и регистрировать любые проблемы и отклонения показателей качества продукции и процессов; анализировать отказы и неисправности и причины их возникновения; выра...

...батывать рекомендации или решения по устранению выявленных отклонений и несоответствий; осуществлять управление и контроль за доработкой продукции, несоответствующей требованиям; проверять выполнение решений; обеспечивать реализацию политики в области качества, соблюдение требований нормативной документации системы менеджмента качества (СМК), касающейся деятельности отдела, а также в соответствии с Положением об испытательном центре ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко, аккредитованном на техническую компетентность при проведении испытаний оборудования, изделий и технологий для ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, утвержденным (Дата) руководителем испытательного центра – заместителем генерального директора – директором по качеству ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» и (Дата) генеральным директором ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко, осуществляет общее руководство отделом по проведению периодических, типовых, переаттестационных и аттестационных испытаний, испытаний на надежность, ОКЭ электроприборов, блоков автоматики и изделия 18, то есть Ларин В.Ю. в силу своего должностного положения выполнял управленческие функции в данной коммерческой организации. В соответствии с указанным Положением Испытательный центр аккредитован на техническую компетентность при проведении испытаний оборудования, изделий и технологий для ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения в Системе сертификации оборудования, изделий и технологий для ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, а также оснащен испытательным оборудованием и средствами измерений, располагает актуализированным фондом нормативных и других необходимых документов, достаточным для проведения испытаний продукции в соответствии с областью аккредитации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(Дата) около 09 часов 30 минут директор ООО «АртМакс» А.М.А., в распоряжении которого имелись: задвижка клиновая с выдвижным шпинделем МА11071-07 Ду 250 мм Ру 1,6 Мпа (16 кгс/см2), которая служит запорным устройством на трубопроводах для агрессивных сред; задвижка стальная клиновая с выдвижным шпинделем Ду 200 мм Ру 1,6 Мпа (16 кгс/см2) типа 30лс41нжФХЛ, которая служит запорным устройством на трубопроводах для воды, пара, нефти, жидких неагрессивных продуктов, неагрессивного природного газа; задвижка клиновая с выдвижным шпинделем ЗКЛ2, которая предназначена для установки в качестве запорной арматуры на технологических трубопроводах, транспортирующих нефть, неагрессивные нефтепродукты, газообразные неагрессивные нефтепродукты, неагрессивный природный газ, воду и пар, будучи осведомленным о технологических возможностях ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко по проведению испытаний названных задвижек по климатическому исполнению, обратился посредством телефонной связи с названной целью к начальнику отдела периодических и специальных испытаний ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко Ларину В.Ю., с которым договорился о встрече в указанный день на участке местности около КПП-(Номер) ЗАТО Заречный Пензенской области.

В тот же день около 10 часов в ходе встречи начальник отдела периодических и специальных испытаний ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко Ларин В.Ю., находясь на участке местности около КПП-(Номер) ЗАТО Заречный Пензенской области, в салоне автомашины (Данные изъяты), действуя вопреки интересам службы в коммерческой организации, имея умысел на незаконное получение денежных средств от директора ООО «АртМакс» А.М.А. за изготовление протоколов испытаний названных задвижек клиновых без фактического их проведения в испытательном центре ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко, достоверно зная, что такие испытания обязательны, умышленно, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, из корыстных побуждений, в целях незаконного получения материальной выгоды, используя свое служебное положение, попросил от директора ООО «АртМакс» А.М.А. передать ему за изготовление протоколов испытаний названных задвижек клиновых без фактического их проведения в испытательном центре ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко, денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей и необходимые документы на заявленные оборудования.

Директор ООО «АртМакс» А.М.А., выступающий в качестве участника оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» согласился на предложенные Лариным В.Ю. условия и предоставил ему необходимые документы на заявленные оборудования. (Дата) около 12 часов в ходе телефонного разговора с Лариным В.Ю. участник оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» директор ООО «АртМакс» А.М.А., уточнил у начальника отдела периодических и специальных испытаний ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко возможность сделать протоколы испытаний сейсмостойкости и вибропрочности на имеющиеся у него задвижки клиновые. В указанное время, находясь в г. Заречном, более точное место следствием не установлено, Ларин В.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, сообщил о наличии таких технологических возможностей и мощностей у ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко, за что дополнительно попросил передачи для себя лично денежные средства в сумме 30 000 рублей.

В период времени с (Дата) по (Дата) начальник отдела периодических и специальных испытаний ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко Ларин В.Ю., будучи осведомленным о порядке заключения договоров на проведение испытаний оборудования и их проведении, преследуя цель получения незаконного вознаграждения (коммерческого подкупа) от директора ООО «АртМакс» А.М.А. за совершение незаконных действий в пользу дающего – изготовлений протоколов испытаний названных задвижек клиновых без фактического проведения испытаний в испытательном центре ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко, находясь на своем рабочем месте в отделе периодических и специальных испытаний (Номер) Управления качества (Номер) ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко по адресу: (Адрес), лично изготовил протокол (Номер) испытаний задвижки клиновой с выдвижным шпинделем ЗКЛ2 зав. (Номер) протокол (Номер) испытаний задвижки клиновой МА11071-07 Ду250 Ру 1,6Мпа зав. (Номер), протокол (Номер) испытаний задвижки клиновой 30лс41нж Ду200 Ру 1,6Мпа зав. (Номер), содержащие заведомо ложные сведения о проведении испытаний названного оборудования, выдержке таких испытаний и их соответствии требованиям по климатическому исполнению, сейсмостойкости и вибропрочности.

(Дата) около 16 часов 00 минут Ларин В.Ю., выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, являясь начальником отдела периодических и специальных испытаний ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко, в служебные полномочия которого входит общее руководство отделом по проведению периодических, типовых, переаттестационных и аттестационных испытаний, действуя незаконно, умышленно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих незаконных действий и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения (коммерческого подкупа), находясь в салоне автомашины (Данные изъяты), находящейся около остановки общественного транспорта в районе КПП-(Номер) ЗАТО Заречный Пензенской области, передав оговоренные ранее протоколы испытаний задвижек клиновых, получил от директора ООО «АртМакс» А.М.А. незаконное денежное вознаграждение (коммерческий подкуп) в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за совершение незаконных действий в пользу дающего – изготовлений протоколов испытаний названных задвижек клиновых без фактического проведения в испытательном центре ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко. После противоправного получения вышеуказанных денег в сумме 60 000 рублей начальник отдела периодических и специальных испытаний ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко Ларин В.Ю. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а деньги в сумме 60 000 рублей, переданные ему директором ООО «АртМакс» А.М.А. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Ларин В.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с июня 2007 года работает в должности начальника отдела (Номер). В его должностные обязанности входит: общее руководство вверенным отделом, контроль за проведением работ подчиненными сотрудниками, иные обязанности, отраженные в положение об отделе (Номер) Помимо обеспечения производственных задач, отдел (Номер) занимается оказанием платных услуг сторонним организациям, например: испытание запорной арматуры используемой в различных отраслях промышленности. Для проведения данных испытаний ПО «Старт», в частности вверенное ему подразделение имеет соответствующие сертификаты и лицензии на право оказания данных видов услуг, а также необходимое оборудование.

Отдел маркетинга завода, размещая рекламу о видах оказываемых услуг, в рекламе указывает его номер телефона, в связи, с чем заказчики связываются непосредственно с ним, таким образом он осуществляет сопровождение заказчиков, от консультации до последней стадии оказания платных услуг.

Порядок оказания платных услуг в ФГУП ПО «Старт» регламентирован положением об оказании платных услуг, потенциальный заказчик связываясь с ним по телефону, обговаривает возможность исполнения заказа имеющимися у них средствами и оборудованием. В случае, если заказчика все устраивает, он пишет письмо на имя генерального директора, в котором отражает необходимые ему услуги. После согласования данного письма оно поступает к нему на исполнение, и он готовит необходимый пакет документов для заключения договора на оказание платных услуг, рассчитывая при этом стоимость услуг исходя из вида работ, затраченного времени, после чего согласовывает данный договор с отделом ценообразования, отделом экономической безопасности, юридическим отделом и другими отделами. После договор поступает на подпись уполномоченному лицу -заместителю генерального директора - директору по качеству-С.А.Д., затем оба комплекта договоров направляются заказчику на подпись, после подписания один экземпляр договора возвращается им. Затем в соответствии с заключенным договором отдел периодических и специальных испытаний ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко исполняет взятые на себя обязательства, по результатам которых составляется протокол испытаний, который подписывается исполнителями и утверждается им, также в протоколе ставится печать отдела (Номер) Указанный протокол испытаний подтверждает соответствие изделия ГОСТу. Заказчик оплачивает по договору сумму за оказанные ему услуги, на основании выставленного счета.

Примерно в начале ноября, ему позвонил ранее незнакомый мужчина, как впоследствии стало известно А.М.А., и попросил о проведении испытаний запорных задвижек, в количестве трех штук. Договорившись о встрече в тот же день около КПП-(Номер) г.Заречного, они встретились, чтобы обсудить условия возможного заказа. А.М.А. пояснил, что он уже продал задвижки и сейчас ему нужно подтвердить их качество, попросив просто документы подтверждающие качество задвижек. Согласившись предоставить А. данные документы, без проведения фактических испытаний данного вида продукции, он обозначил сумму за оказываемые им услуги в размере 30 000 рублей. Через несколько дней ему снова позвонил А. и сказал, что кроме климатических испытаний ему нужно еще провести и механические. Он, согласившись написать о проведении еще и механических испытаний задвижек, без проведения данных испытаний, сказал А. что сумма его вознаграждения возрастет до 60 000 рублей, с чем последний согласился, приступил к изготовлению протокола испытаний. Информацию о задвижках, на которые он составил протоколы испытаний, ему передал А. при встрече. Протокол испытаний он изготовил в своем служебном кабинете (Номер), расположенном по адресу: (Адрес). В протоколах, которые он составил в количестве трех штук на три различных вида задвижек, он отразил соответствие данных задвижек, предъявляемым к ним требованиям ГОСТа, попросив подписать данные протоколы руководителя группы О.С.А., инженера испытателя В.Е.В. и лаборанта испытателя Ю.Д.А., которые документ не читали, доверившись ему, как начальнику. После этого он утвердил данные протоколы своей подписью и печатью отдела.

(Дата) около 16 часов он, встретившись с А.М.А. около КПП-(Номер), передал тому протоколы испытаний, пояснил, что в них отражено. После чего А. передал ему денежные средства в размере 60 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей, которые он, пересчитав, положил в карман куртки. В это время к нему подошли сотрудники полиции, попросив пояснить о произошедшем. Сначала он говорить отказался, но потом понял, что совершил преступление, решил покаяться. Прибывшие на место преступления сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли у него денежные средства, полученные от А.М.А.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, свидетелей, мнения прокурора и защиты, считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель А.М.А. показал, что он, являясь генеральным директором ООО «АртМакс», осуществляет деятельность в сфере строительства. Около четырех лет назад один из контрагентов расплатился с ним задвижками клиновыми, в количестве около 15 штук, передав вместе с задвижками паспорта на них. Задвижки находились в коробках и ранее не эксплуатировались. Ранее он продавал несколько задвижек организации из г.Саранска, никаких документов у него при этом не требовали. В конце октября 2013 года он решил продать остатки задвижек той же организации из г.Саранска, отвез их покупателю, который сообщил, о необходимости предоставления протоколов о проведении испытаний задвижек климатических, механических и на сейсмостойкость. Он, занимаясь поиском организации, в сети «Интернет» нашел объявление ПО «Старт», где был отражен номер телефона (Номер). (Дата) примерно в 08 часов 30 минут он позвонил по указанному номеру телефона, пояснил сложившуюся ситуацию. Мужчина, представившейся Лариным В.Ю., сообщил свой номер сотового телефона и, они договорились о встрече на проходной г.Заречного. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, спросив, с какой целью он обратился на ПО «Старт». После того, как он рассказал о необходимости получения протоколов испытаний на проданную партию задвижек, сотрудники полиции предложили ему участие в оперативном эксперименте, на что он согласился. Для этого (Дата) он на своей автомашине проехав к КПП–(Номер) г.Заречного, оставив свой автомобиль, проехал с оперативными сотрудниками к ним в кабинет, где ему в присутствии представителей общественности выдали специальные средства, после чего они снова проследовали на КПП–(Номер). Около КПП-(Номер) он, сев в свой автомобиль, стал ждать Ларина В.Ю., перед этим созвонился с ним и сообщил, что подъехал на КПП на автомашине (Данные изъяты). Через некоторое время к нему подошел мужчина, как впоследствии стало известно Ларин и сел к нему в автомобиль. Он еще раз разъяснил Ларину свою историю, последний сам предложил «нарисовать» протоколы по климатическим испытаниям задвижек, попросив за свои услуги 30 000 рублей. Согласившись он показал Ларину паспорта на задвижки, которые последний забрал с собой, сказав, что позвонит ему, как все будет готово.

(Дата) он позвонил Ларину В.Ю., попросив дополнительно отразить в протоколах еще и соответствие задвижек механическим испытаниям. Ларин согласился, сказал, что сумма за его услуги увеличится еще на 30 000 рублей, он согласился. При этом никаких договоров Ларин заключить не предлагал и порядок его заключения не разъяснял. (Дата) он созвонился с Лариным В.Ю., который сообщил, что подготовил необходимые документы, договорившись при этом встретиться на КПП–(Номер) г.Заречного. Он, заранее приехав в кабинет к оперативному сотруднику ОЭБиПК, в присутствии представителей общественности, получил спецсредства, а также денежные средства в сумме 60 000 рублей, обработанные спецсредством, и отксерокопированные. Он, расписавшись на копиях, проехал обратно на КПП, где снова созвонился с Лариным В.Ю. Через некоторое время к нему подъехал Ларин В.Ю. на своем автомобиле, сев к нему в автомобиль, передал три протокола испытаний задвижек, а также иные документы, подтверждающие их аккредитацию на проведение данных исследований, после чего он передал Ларину денежные средства в размере 60 000 рублей, которые ему выдал оперативный сотрудник. Ларин, пересчитав деньги, положив их в карман, вышел из автомашины, в этот момент к нему подошли сотрудники ОЭБиПК с представителями общественности, после чего он уехал по своим делам. Фактически Ларин В.Ю. никаких испытаний задвижек не проводил, он их туда не привозил, договоров на оказание услуг они не составляли, Ларин даже не предлагал этого сделать.

Свидетель А.Р.Г. показал, что в начале ноября 2013 года оперативному сотруднику ОЭБиПК П.Д.А. поступила оперативная информация о противоправной деятельности начальника отдела (Номер) ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» Ларина В.Ю., который без проведения соответствующих испытаний и оформления официальных договоров на выполнение услуг, выдавал протоколы испытаний на различные виды продукции сторонним организациям, в связи с чем в отношении последнего с целью документирования его преступной деятельности стали проводиться оперативные мероприятия.

(Дата) поступила информация, о том, что предпринимателю, как впоследствии стало известно А.М.А., проживающему в г.Пензе, понадобились протоколы исследований на партию запорной арматуры, в связи с чем П.Д.А. после получения данной информации встретился с А., который пошел на сотрудничество с правоохранительными органами и все встречи с Лариным В.Ю., проходили под их контролем, т.е. применялась специальная аудио и видео записывающая аппаратура. В тот же день при личной встрече Ануфриева и Ларина, последний сам предложил изготовить протоколы исследований запорной арматуры без фактического проведения испытаний, назвав сумму за свои услуги в 30 000 рублей. На следующий день Ануфриев, позвонив Ларину, попросил дополнительно отразить в протоколах испытаний проведение механических испытаний запорной арматуры, Ларин согласился, но повысил сумму своего вознаграждения до 60 000 рублей.

(Дата) Ануфриев, созвонившись с Лариным, договорился о встрече, в ходе которой Ануфриев передал Ларину деньги в размере 60 000 рублей, а Ларин изготовленные им три протокола испытаний запорной арматуры. После передачи денежных средств Ларин В.Ю. был задержан. Все оперативно – розыскные мероприятия они проводили в соответствии с ФЗ об «ОРД» при участии представителей общественности. Ранее Ларина В.Ю. ни он, ни кто–либо из оперативных сотрудников не знал, неприязненных отношений к нему не испытывал.

Свидетель В.Е.В. показал, что в должности инженера-испытателя отдела (Номер) ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им М.В. Проценко он работает 4 года. В его должностные обязанности входит проведение испытаний приборов, производимых ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им М.В. Проценко, а также проведение подобных испытаний иных производителей по гражданско-правовым договорам, которые заключаются руководством предприятия. Для проведения данных испытательных мероприятий в их цехе привлекаются руководитель группы испытаний О.С.А., он, как инженер – испытатель 2 категории, а также лаборант-испытатель Ю.Д.А. По окончании испытаний, проводимых в рамках договорных отношений, готовится соответствующий протокол, в котором отражаются выводы, полученные по результатам испытаний, который затем удостоверяется работниками цеха, принимавшими участие в проведении испытаний, а затем удостоверяется оттиском печати отдела и подписывается начальником отдела ОПСИ Лариным В.Ю. (Дата) в 10 часов он находился на рабочем месте в кабинете (Номер), расположенном на втором этаже отдела (Номер) по адресу: (Адрес), корпус №5. В это время ему по внутреннему рабочему телефону позвонил начальник ОПСИ Ларин В.Ю. и пригласил к себе в кабинет, расположенный в этом же пятом корпусе, но в другом крыле. Ларин попросил расписаться в трех протоколах вышеназванных испытаний задвижек, которые якобы были проведены с его участием, чего в действительности не было. Никаких вопросов, касающихся того, кому и в каких целях необходимы эти протоколы, он задать не осмелился, так как Ларин является его непосредственным руководителем и его отказ мог повлечь негативные последствия по занимаемой должности, такие как лишение премии и т.д. Он расписался на последних листах каждого из трех протоколов в графе напротив своей фамилии. Помимо его подписи, ничьих подписей в указанных протоколах не имелось, но он обратил внимание, что в составе комиссии, которая якобы проводила испытание данного оборудования, имелись графы для подписей руководителя группы испытаний О.С.А., лаборанта – испытателя Ю.Д.А. Он не заметил, имелись ли на титульных листах этих протоколов оттиск печати отдела и личная подпись Ю.В.Ю. После подписания данных протоколов он вышел из рабочего кабинета Ларина В.Ю. и направился на свое рабочее место, где находился до 17 часов. Когда именно эти протоколы были подписаны остальными лицами, он не знает. Это происходило в его отсутствие. Каково действительное состояние данных задвижек, он не знает, так как никогда их не видел. Никаких гарантий того, что данное оборудование находится в работоспособном состоянии без проведения необходимых испытаний, никто не может дать. Никаких денежных средств и других вознаграждений имущественного характера за проставление своей подписи на трех протоколах испытаний он ни от кого не получал, ни с кем об этом не договаривался.

Свидетель О.С.А. показал, что в должности руководителя группы лаборантов климатических испытаний отдела периодических и специальных испытаний ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им М.В. Проценко он работает с 2007 года. В его должностные обязанности входит предоставление оборудования, его ремонт и обеспечение бесперебойной работы оборудования, необходимого для производства климатических испытаний. Кроме того, он осуществляет общее руководство названной группой. Его отдел занимается имитацией природных явлений, то есть проведением испытаний, таких как температурные воздействия от-60 градусов С до +350 градусов С, также испытание влажностью, имитацию воздействия соляного тумана, имитация солнечной радиации, испытания на пылезащищенность, испытания от проникновения влаги (камера дождя) и другие.

(Дата) он пришел на работу к 08 часам утра в ФГУП ФНПЦ ПО Старт им. М.В. Проценко. В тот же день примерно в 09 часов Ларин В.Ю. попросил его принести оригинал Аттестата № А3016.111-12 на климатическую камеру WZH16-A2 итальянского производства, которая предназначена для воздействия различных температур в диапазоне от -60 С до +90 С, а также создания повышенной и пониженной влажности, она имеет объем 16 м3. Он принес Ларину этот аттестат, в его присутствии Ларин В.Ю. сделал с него копию, вернув ему оригинал. Никаких подозрений у него это не вызвало, так как в силу занимаемой должности он периодически предоставляет Ларину аттестаты на климатическое оборудование, имеющее в распоряжении его группы. В 13 часов встретившись с Лариным В.Ю., последний сказал, чтобы он зашел к нему в кабинет. Зайдя в кабинет, он увидел на столе Ларина в открытом виде лежали какие-то протоколы, последний сказал, чтобы он поставил в них свою подпись, при этом, не показывая титульных листов и не поясняя, за что ему нужно расписываться. Он, спросив у Ларина В.Ю., за что он расписывается, получил ответ Ларина: «Тебе какая разница, ставь подпись». Понимая, что перед ним руководитель его отдела, т.е. непосредственный начальник, а также опасаясь мер дисциплинарного и материального воздействия со стороны Ларина В.Ю., так как тот мог лишить премий, поставил подписи в тех документах-протоколах, в которых он требовал это сделать. За постановку подписей в этих документах он никаких денежных средств не получал, каких-либо благ, поощрений ни Ларин В.Ю., ни кто-либо другой не обещал. Всего он поставил три подписи в трех различных документах. Во всех трех указанных документах уже стояли подписи инженера-испытателя барогруппы В.Е.В. и лаборанта-испытателя группы климатических испытаний Ю.Д.А. После чего он вернулся на свое рабочее место. Ему достоверно неизвестно, проводились ли фактически данные испытания или нет, так как сам лично он никаких испытаний не проводит.

Свидетель Х.А.К. показал, что (Дата) он был на своем рабочем месте, когда к нему подошел мужчина, представившись сотрудником ОЭБиПК г.Заречного П.Д.А., попросил поучаствовать в оперативно розыскном мероприятии. Согласившись, он вместе с Потогиным проследовал в здание, расположенное по (Адрес), где в одном из кабинетов при нем, еще одной женщине, которая так же участвовала в качестве представителя общественности, сотрудник ОЭБиПК выдал спецсредство мужчине, как впоследствии стало известно А.М.А. После, выехав за пределы КПП-(Номер) г.Заречного, они все остановились, Ануфриев пошел к своей автомашине марки «БМВ», а они наблюдали за всем происходящим из служебного автомобиля. Через некоторое время к А.М.А. подошел мужчина в кожаной черной куртке и сел к нему в машину, через какое время вышел, сел в свой автомобиль и уехал.

Сразу же Ануфриев подошел к ним, пояснив, что данный мужчина, который подсаживался к нему в автомобиль - Ларин В.Ю., за свои услуги по изготовлению протоколов испытаний задвижек, без фактического их проведения, попросил 30 000 рублей. Все вместе они проехали обратно в кабинет по (Адрес), где у А. была изъята спецтехника. Расписавшись в протоколах в качестве понятых, они разошлись по домам. (Дата) ему позвонил П., пригласив в здание по (Адрес), чтобы в его присутствии, а так же в присутствии женщины, которая участвовала в первый день, А. выдали спец технику, а так же денежные средства в размере 60 000 рублей. Выданные денежные средства были купюрами по пять тысяч рублей. С них были сняты ксерокопии, кроме того деньги обработали специальным люминесцентным средством, после чего он, Х., расписался на копиях, протоколах и других документах. Перед этим Потогин разъяснил им права и обязанности и пояснил, что им необходимо делать, после чего они на служебной автомашине выехали за КПП-(Номер), где А. снова пошел к своей автомашине и стал ждать. Через некоторое время в машину к А. сел Ларин. Посидев некоторое время, Ларин вышел и направился к своему автомобилю. В это время он, второй представитель общественности и сотрудник ОЭБиПК подошли к машине Ларина, П. велел последнему оставаться на своем месте. Прибывшие через некоторое время сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в котором он участвовал в качестве понятого. Ларина попросили выдать денежные средства, находящиеся при нем. Ларин добровольно из кармана своей кожаной куртки достал денежные средства в сумме 60 000 рублей, передал их следователю. Следователь упаковав денежные купюры в бумажный конверт, опечатала её биркой с подписями понятых, его подписью в том числе. После, с помощью ультрафиолетовой лампы Ларину осветили руки, на его пальцах наблюдалось свечение. Следователь сделала смывы на марлевые салфетки, которые так же упаковала в бумажные конверты, на бирках которых они расписались. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, Х. после прочтения расписался. Ларин В.Ю. так же прочитал протокол, однако расписываться в нем отказался, при этом никаких замечаний по его содержанию не сделал.

Свидетель М.О.А. показал, что в его должностные обязанности входит подготовка и проведение испытаний основных заказов, которые у них идут по годовому и общему графику проведения испытаний. Помимо государственного заказа и поставочных договоров ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» имеет право заключать договоры со сторонними организациями на возмездной основе. Отдел, в котором он работает, то есть отдел (Номер) производит различные виды испытаний, такие как климатические испытания, испытания на механические воздействия, испытания на воздействия солнечной радиации, соленого тумана и т.п. Всё имеющееся у них оборудование аттестовано и само предприятие имеет аккредитацию на проведение различных видов испытаний, в том числе климатических, механических, сейсмических и т.п.

Свидетель Ю.Д.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон, показал, что в должности лаборанта отдела (Номер) ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им М.В. Проценко он работает 3 года. 21-й отдел также называется отделом периодических и специальных испытаний, который занимается проведением механических и климатических испытаний продукции ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им М.В. Проценко и приборов сторонних производителей. В его обязанности входит аттестация механического и климатического оборудования, проведение механических и климатических испытаний, приборов, агрегатов. Начальником отдела периодических специальных испытаний является Ларин В.Ю., который передает ему список испытаний, которые должен пройти тот или иной агрегат. (Дата) около 11 часов 30 минут он находился на рабочем месте в кабинете (Номер), расположенном на втором этаже отделе (Номер) по адресу: (Адрес). Его кабинет расположен неподалеку от кабинета начальника отдела Ларина В.Ю., который в указанное время встретил его в коридоре и пригласил к себе в рабочий кабинет, на двери номер кабинета не указан. Ларин попросил его расписаться в трех протоколах испытаний задвижек, которые якобы были проведены в их отделе, чего в действительности не было. Он не стал спрашивать за испытание какого оборудования, он расписывается, так как Ларин является начальником его отдела. Он расписался на последних листах каждого из трех протоколов напротив своей фамилии и должности. После подписания данных протоколов он вышел из рабочего кабинета Ларина В.Ю. и направился в свой отдел на рабочее место, где находился до 17 часов.

Согласно приказа (Номер) лс от (Дата) Ларин В.Ю. с (Дата) переведен на должность начальника отдела периодических и специальных испытаний (Номер) Управления качества (Номер) ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко. (том № 1 л.д.93)

Согласно трудового договора (Номер) от (Дата) Ларин В.Ю. с (Дата) принят на работу инженером – испытателем 3 разряда в подразделение (Номер) Пензенского приборостроительного завода. (том №1 л.д.94-99)

Согласно справке из ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им. М.В. Проценко, следует, что в ноябре 2013 года пропуск на территорию ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им. М.в. Проценко, для провоза трех задвижек клиновых, работникам ООО «АртМакс» не оформлялся, в ноябре 2013 года договор на оказание платных услуг с ООО «АртМакс» на выполнение механических и климатических испытаний трех задвижек клиновых не заключался. (том №1 л.д.91)

Согласно положения (Номер) от (Дата) года, об отделе периодических и специальных испытаний (Номер) (89) Службы качества (Номер) ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко на Ларина В.Ю. возложены административно-хозяйственные функции, а именно: осуществлять руководство работниками отдела, контролировать их деятельность и принимать необходимые организационные меры по своевременному и качественному выполнению планов, работ, повышению их технического уровня; обеспечивать своевременное представление установленной отчетности по работам отдела; проводить работу по внедрению производственной системы «Росатом», передовых методов организации труда в отделе с использованием вычислительной техники; обеспечивать определение и выполнение требований потребителей для повышения их удовлетворенности; обеспечивать установление на предприятии соответствующих процессов обмена информацией, включая информацию, относящуюся к результативности СМК; выполнять и требовать выполнения от подчиненных работников требований нормативных и организационно-распорядительных документов об охране труда, действующих на предприятии; проводить мероприятия, направленные на предупреждение появления несоответствующей продукции; выявлять и регистрировать любые проблемы и отклонения показателей качества продукции и процессов; анализировать отказы и неисправности и причины их возникновения; вырабатывать рекомендации или решения по устранению выявленных отклонений и несоответствий; осуществлять управление и контроль за доработкой продукции, несоответствующей требованиям; проверять выполнение решений; обеспечивать реализацию политики в области качества, соблюдение требований нормативной документации системы менеджмента качества (СМК), касающейся деятельности отдела. (том №1 л.д.30-42)

Согласно положения об испытательном центре ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко, утвержденным (Дата) руководителем испытательного центра – заместителем генерального директора – директором по качеству ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» и (Дата) генеральным директором ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко, на Ларина В.Ю. возложена обязанность по осуществлению общего руководства отделом по проведению периодических, типовых, переаттестационных и аттестационных испытаний, испытаний на надежность, ОКЭ электроприборов, блоков автоматики и изделия 18. (том №1 л.д.138-160)

Кроме того, вина Ларина В.Ю. подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата) года, согласно которого (Дата) на участке местности около КПП-(Номер) г. Заречного у Ларина В.Ю. были изъяты денежные средства в сумме 60 тысяч рублей - двенадцать денежных купюр номиналом 5 000 рублей. При освещении пальцев рук Ларина В.Ю. лампой с ультрафиолетовым свечением, на пальцах наблюдалось свечение. (том №1 л.д.4-10)

Протоколом осмотра предметов от (Дата), в ходе которого были осмотрены: 1) бумажный пакет, который оклеен биркой с надписью «Документы, изъятые у А.М.А. в ходе выемки (Дата) г.», в котором имеются: паспорт задвижки клиновой с выдвижным шпинделем ЗКЛ2, паспорт формата А5 на 4 листах, паспорт задвижки клиновой 30лс41нж Ду200Ру 1,6 МПа (16кгс/см) паспорт МА 11021-200-10Пс формата А5 в виде книжки на 5 листах, паспорт задвижки клиновой МА 11071-07 Ду 250 Ру1,6 МПа Паспорт МА 11071-250-07ПС формата А5 в виде книжки на 6 листах; протокол (Номер) испытаний задвижки клиновой 30лс 41нжДу200Ру1,6МПа зав. (Номер) на 6 листах. На первом листе имеется надпись «Утверждаю Начальник ОПСИ ФГУП ФНПЦ ПО Старт им. М.В. Проценко В.Ю. Ларин (Дата) год и подпись»; протокол (Номер) испытаний задвижки клиновой с выдвижным шпинделем ЗКЛ2 зав.(Номер) на 6 листах формата А-4.. На первом листе имеется надпись «Утверждаю Начальник ОПСИ ФГУП ФНПЦ ПО Старт им. М.В. Проценко В.Ю. Ларин (Дата) год и подпись»; протокол (Номер) испытаний задвижки клиновой МА11071-07 Ду250Ру 1,6МПа зав. (Номер) на 6 листах. На первом листе имеется надпись «Утверждаю Начальник ОПСИ ФГУП ФНПЦ ПО Старт им. М.В. Проценко В.Ю. Ларин (Дата) год и подпись»; аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) (Номер) от (Дата).на 1 листе; решение о продлении срока действия аттестата аккредитации испытательного центра ФГУП ФНПЦ «ПО Старт» им. М.В. Проценко (Номер) от (Дата); аттестат (Номер) от (Дата). на 1 листе формата А-4; аттестат (Номер) от (Дата) на 1 листе формата А-4; аттестат (Номер) от (Дата). на 1 листе формата А-4.

2) Бумажный сверток, оклеенный бумажной биркой с надписью «Пакет (Номер) USB – накопитель марки «Кингстон технолоджи 8 ГБ Дата Тревелер», изъятый в кабинете Ларина В.Ю. в ходе ОМП (Дата) по адресу: ЗАТО (Адрес)». Содержимое USB – накопитель с помощью персонального компьютера открыто, в памяти USB – накопителя имеется 1 документ с название «Задвижки» формата doc, с электронной копией протокола (Номер) испытаний задвижки клиновой 30лс41нж Ду200 Ру1,6МПа зав.(Номер) на 6 листах.;

3) Бумажный сверток, оклеенный бумажной биркой с надписью «Пакет (Номер) Печать «тродат принт 4940» с надписью ФГУП ФНПЦ ПО Старт им М.В. Проценко отдел периодических и специальных испытаний. В пакете картонная коробка с автоматической печатью в пластмассовом корпусе красного цвета;

4) Бумажный пакет с надписью «Оптический носитель «ДиВиДи-Р» с записью разговоров А.М.А. и Ларина В.Ю. года;

5) Бумажный пакет с надписью «Оптический носитель «Смарт Трек ДиВиДи-Р» с аудио-визуальной записью разговора Ларина В.Ю. и А.М.А. от (Дата). и (Дата). (том№2 л.д.102-106)

Протоколом осмотра предметов от (Дата) г., согласно которого осмотрены: бумажный конверт с пояснительной надписью: «Пакет (Номер) Зареченский МСО СУ СК РФ по Пензенской области, Денежные средства в сумме шестьдесят тысяч рублей по 12 купюр достоинством 5 тысяч рублей каждая, изъяты в ходе ОМП у Ларина В.Ю. (Дата) на участке местности около А-проходной в ЗАТО г.Заречный на обочине дороги по направлению к г.Пензе». (том №2 л.д.198-199)

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата) года, согласно которого (Дата) в кабинете Ларина В.Ю. в здании по адресу: (Адрес), были обнаружены и изъяты: USB – накопитель марки «Кингстон технолоджи 8 Гк дата Тревелер», с электронной копией протокола испытания задвижки клиновой, печать «тродат принтy 4940» с надписью ФГУП ФНПЦ ПО Старт им М.В. Проценко отдел периодических и специальных испытаний. (том №1л.д.13-18)

Протоколом выемки от (Дата) года, согласно которого у А.М.А. были изъяты: паспорт задвижки клиновой с выдвижным шпинделем ЗКЛ2; паспорт задвижки клиновой 30лс41нж Ду200Ру 1,6 МПа (16кгс/см); Паспорт задвижки клиновой МА 11071-07 Ду 250 Ру1,6 МПа; Протокол (Номер) испытаний задвижки клиновой 30лс 41нжДу200Ру1,6МПа зав. №126; Протокол (Номер) испытаний задвижки клиновой с выдвижным шпинделем ЗКЛ2 зав.(Номер) Протокол (Номер) испытаний задвижки клиновой МА11071-07 Ду250Ру 1,6МПа зав. (Номер); Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) (Номер) от (Дата).; Решение о продлении срока действия аттестата аккредитации испытательного центра ФГУП ФНПЦ «ПО Старт» им. М.В. Проценко (Номер) от (Дата).; Аттестат (Номер) от (Дата).; Аттестат (Номер) от (Дата) г.; Аттестат (Номер) от (Дата). (том № 2 л.д.100-101)

Суд квалифицирует действия Ларина В.Ю. по п. «в» ч.4 ст.204 УК РФ, поскольку он совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Факт того, что Ларин В.Ю. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, подтверждается приказом (Номер) лс от (Дата) и трудовым договором (Номер) от (Дата) года, в соответствии с которыми он занимал в указанном заведении должность начальника отдела периодических и специальных испытаний (Номер) Управления качества (Номер) (89) ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко, кроме этого подтверждается показаниями всех свидетелей, допрошенных по указанному противоправному деянию, а также письменными материалами дела и показаниями самого подсудимого, признавшим свою вину.

При назначении Ларину В.Ю. вида и размера наказания, суд учитывает особую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Ларин В.Ю. по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими Ларина В.Ю. обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

На основании изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, со штрафом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ларина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в доход казны Российской Федерации.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ларину В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться на регистрацию в филиал по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру процессуального принуждения осуждённому Ларину В.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: паспорт задвижки клиновой с выдвижным шпинделем ЗКЛ2; паспорт задвижки клиновой 30лс41нж Ду200Ру 1,6 МПа (16кгс/см); паспорт задвижки клиновой МА 11071-07 Ду 250 Ру1,6 МПа; протокол (Номер) испытаний задвижки клиновой 30лс 41нжДу200Ру1,6МПа зав. №126; протокол (Номер) испытаний задвижки клиновой с выдвижным шпинделем ЗКЛ2 зав.(Номер) протокол (Номер) испытаний задвижки клиновой МА11071-07 Ду250Ру 1,6МПа зав. (Номер); аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) (Номер) от (Дата).; решение о продлении срока действия аттестата аккредитации испытательного центра ФГУП ФНПЦ «ПО Старт» им. М.В. Проценко (Номер) от (Дата).; аттестат (Номер) от (Дата).; аттестат (Номер) от (Дата) г.; аттестат (Номер) от (Дата) USB – накопитель марки Kingston technology 8Gb Data Traveler, изъятый в кабинете Ларина В.Ю. в ходе ОМП (Дата) – хранить при уголовном деле;

- денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 12 штук: (Данные изъяты) – возвратить в Зареченский МСО СУ СК России.

- печать trodat printy 4940 с надписью ФГУП ФНПЦ ПО Старт им М.В. Проценко отдел периодических и специальных испытаний – возвратить ФГУП ФНПЦ ПО Старт им М.В. Проценко;

- оптический носитель DVD-R, рег. (Номер) с с записью разговоров А.М.А. и Ларина В.Ю.; оптический носитель Smart Track DVD-R рег. (Номер) с аудио-визуальной записью разговора Ларина В.Ю. и А.М.А. от (Дата). и (Дата) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику.

(Данные изъяты)

(Данные изъяты)

Судья С.А. Бузаев