Лариной Нэлли Львовны

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Н. Л. к Веретенцевой Н. В., Зорик О. В. об обязании восстановить границы земель общего пользования, демонтаже построек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика Веретенцеву Н.В. за свой счет или собственными силами в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить границы земельного участка земель общего пользования СНТ «...» с КН №, расположенного по адресу: (адрес). Нестеровского лесничества путем переноса части ограждения земельного участка с КН № на расстояние ... метра в точках ..., демонтировать или перенести сооружение (септик), часть хозяйственной пристройки, согласно кадастровых границ данного участка, привести в соответствие градостроительным нормам и правилам СНиП местоположение садового дома, обязать ответчика Зорик О.В. за свой счет или собственными силами в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать или перенести части садового домика и туалета в глубину земельного участка с КН № согласно градостроительным нормам и правилам СНиП.

В обоснование требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м. с КН №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: (адрес). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок истца граничит с земельным участком № с КН №, общей площадью ... кв.м. и принадлежащим на праве собственности Зорик О.В., а также ...

...с земельным участком, с № общей площадью ... кв.м. и принадлежащем на праве собственности Веретенцевой Н.В. Истица испытывает трудности в пользовании земельным участком, поскольку из-за запользования ответчиками части земель общего пользования истица лишена возможности подвозить строительные материалы к участку, а также с крыши строения ответчика стекает дождевая вода на дорогу общего пользования и затрудняет истице проезд по данной дороге.

Сторона истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Сторона ответчиков в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что истице Лариной Н.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м. с КН №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: (адрес). Сведения о праве собственности истца содержатся в ЕГРН.

Веретенцевой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с № общей площадью ... кв.м. Сведения о праве собственности содержатся в ЕГРН.

Зорик О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с № общей площадью ... кв.м. Сведения о праве собственности содержатся в ЕГРН.

Земельные участки ответчиков граничат с земельным участком истца.

Истица ссылается на чинение ответчиками препятствий в пользовании дорогой общего пользования, не представив суду в соответствие со ст. 56 ГПК РФ тому доказательств.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что претензий по смежным границам земельных участков с ответчиками не имеется.

Стороной истца заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в удовлетворении которого судом отказано, поскольку истцом на разрешение перед экспертом ставились вопросы, не имеющие отношения к предмету иска (о соответствии фактических границ земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН) по границе земельных участков, которые не являются смежными с границами земельного участка истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По смыслу вышеперечисленных норм права, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (требования истца о восстановлении границ земельного участка СНТ, демонтаже построек), коим является СНТ «...».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по смежной границе с ответчиками нарушений прав истца не имеется, споров по смежным границам земельных участков не возникает.

Таким образом, стороной истца достаточных и бесспорных доказательств нарушений его прав ответчиками не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лариной Н. Л. к Веретенцевой Н. В., Зорик О. В. об обязании восстановить границы земель общего пользования, демонтировать постройки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Н. Л. к Веретенцевой Н. В., Зорик О. В. об обязании восстановить границы земель общего пользования, демонтаже построек,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лариной Н. Л. к Веретенцевой Н. В., Зорик О. В. об обязании восстановить границы земель общего пользования, демонтаже построек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова