Ларионов Анатолий Леонтьевич

Дело №2-1278/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2010 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.,

при секретаре Ахмадеевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Курамшиным В.М. к Ларионову А.Л., Алексееву В.П., Администрации городского округа г. Стерлитамак об определении границ земельного участка, признании права собственности, о сносе самовольной постройки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Курамшин В.М. обратился в суд с иском к Ларионову А.Л., Алексееву В.П., Администрации городского округа г. Стерлитамак и просит признать законными границы смежных участков по ..., согласно плану описания границ, признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу: ..., право собственности на жилой кирпичный двухэтажный дом, общей площадью жилых помещений ... кв. метров по указанному адресу, обязать Алексеева В.П. перенести забор на учтенную границу между участками по ... и ..., смонтировав его согласно нормам, обязать Алексеева А.Л. снести хозпостройку, не отвечающую требованию противопожарных норм, взыскать с Алексеева В.П. моральный вред в размере ... рублей, с Алексеева А.Л. моральный вред в размере ... рублей, взыскать с ответчиков в соответствующих долях судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере ... рублей, на оформление техпаспорта на жилой дом по ... в размере ... рублей, на оплату стоимости отправления заказного письма с уведомлением в сумме ... рублей, мотивируя тем, что истец приобрел Дата обезличена у Вахитовой Г.Г. по договору купли-продажи жилой дом, находящийся по адресу: ..., который располагался на земельном участке площадью ... кв. метров, принадлежавшему Вахитовой Г.Г. на основании постановления администрации г. Стерлитамака Номер обезличен от Дата обезличена На указанном участке истец решил построить новый дом, было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, с условием сноса старого дома, купленного у Вахитовой Г.Г. Однако, столкнулся с непреодолимым препятствием в лице соседей, проживающих на смежном с домовладением истца по ... Ранее, в связи с установлением доверительных отношений с соседями, забор проходивший по меже был демонтирован. Это подтверждается и выкопировками (за Дата обезличена годы) из старых технических паспортов на старый жилой дом по ..., где четко видно, как проходила межа и стоял забор. Воспользовавшись тем, что истец постоянно отлучался в долгие командировки, иногда длившиеся по полгода, Ларионов А.Л., ныне собственник земельного участка по ... заказал межевание своего земельного участка в ООО «Жилье». Согласно изготовленному плану земельного участка ныне существующая по документам граница между их ...

...участками проходит по фундаменту старого дома истца. Считает, что произошло это в связи с тем, что Ларионов А.Л. возвел хозпостройку, которая частично располагается на участке истца. Поскольку забор был демонтирован, заметить это удалось не сразу. Поэтому, Ларионов А.Л., чтобы документально зафиксировать постройку на своей территории заказал такой проект границ, при котором межа якобы располагается более вглубь участка истца, тем самым уменьшая его, и фактически, располагая старый дом истца на территории Ларионова А.Л. Это подтверждается и выкопировками (за Дата обезличена годы) из старых технических паспортов на жилой дом по ... где видны увеличение размеров лицевой границы участка и самозахват земли (с положенных ... кв. метров площадь увеличилась до ... кв. метров, а затем до ... кв. метров, в итоге участок увеличился до ... кв. метров), в данный момент Ларионовым А.Л. оформлено в собственность ... кв.метров. Более того, истец не подписывал и даже не видел акт согласования границ земельного участка. Тем самым нарушены права истца. Считает, что хозпостройка, возведенная Ларионовым А.Л., построена с нарушениями норм противопожарного разрыва относительно старого дома истца. Это подтверждается официальными ответами ГПН и ТУ Роспотребнадзора по РБ о том, что согласно СНИП 2.07.01-89*, должен составлять минимально 6 метров, в норме 10 метров от жилых строений, а на самом деле разрыв составляет 5,68 метров. Супруге Ларионова А.Л. ТУ Роспотребнадзора по РБ было выдано предписание Номер обезличен от Дата обезличена о переносе сарая со сроком исполнения до Дата обезличена, однако оно не выполнено до сих пор.

В начале апреля Дата обезличена истцом восстановлена заявка на проведение землеустроительных работ в ГУП «Стерлитамакземкадастр» и заказана внеплановая техническая инвентаризация жилых объектов в СГФ ГУП «БТИ РБ». Согласно изготовленного ГУП «Стерлитамакземкадастр» описания границ и акта согласования местоположения границ земельного участка новый дом пришлось построить отступив от хозпостройки Ларионова А.Л. на положенные 6 метров, в связи с чем эстетический вид участка истца несколько нарушен. Считает, что имеет право на возмещение убытков.

С другой стороны участка истца, с соседями по ... также имеется спор по поводу границы земельного участка. Согласно кадастровым выпискам о земельных участках смежная граница участка истца и участка Алексеева В.П. имеет вид прямой линии, проходящей между гаражами. В данный момент указанная граница нарушена, забор, разделяющий участки по ... расположен на территории участка истца. Ответчик просьбу перенести забор игнорирует. Кроме того, часть конструкций ответчика имеет вид глухой стены из металлического профиля высотой около 2 метров, затеняя большую часть придомовой территории, препятствуя выращиванию различных культур и портя эстетический вид, что также противоречит СНиПам. Считает, что его права на земельный участок подлежат восстановлению.

В последующем Дата обезличена Курамшин В.М. уточнил исковые требования и просит признать недействительным постановление Администрации городского округа г. Стерлитамак Номер обезличен от Дата обезличена о разделе земельного участка по ... в связи с недостоверностью графического приложения к постановлению, ликвидировать запись Номер обезличен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Ларионовым А.Л. права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, площадью ... кв. метров, расположенного по адресу: ... как несоответствующее требованиям законодательства, признать законной границу смежных участков по ... согласно плану описания границ от Дата обезличена, проходящей в одном метре от фундамента жилого строения по ... пересекающей хозпостройку по ... и заканчивающейся на стыке четырех смежных земельных участков, признать законной границу смежных участков по ... согласно кадастровых выписок от Дата обезличена, проходящей по стыку гаражей между участками №№ ... и заканчивающейся на стыке четырех смежных земельных участков, признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, площадью ... кв. метров, по адресу: ... признать за истцом право собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью жилых помещений ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров, по адресу: ... обязать Алексеева В.П. перенести забор на учтенную границу между участками по ул. ... и ..., смонтировав его согласно нормам, обязать Ларионова А.Л. снести хозпостройку, не отвечающую требованиям градостроительных и противопожарных норм, взыскать с Алексеева В.П. моральный вред в размере ... рублей, с Ларионова А.Л. моральный вред в размере ... рублей, взыскать с Ларионова А.Л. и Алексеева В.П. в пропорциональных исковым требованиям долях судебные расходы: на оплату госпошлины в размере ... рублей, на оплату услуг представителя в размере ... рублей, взыскать с Ларионова А.Л. судебные расходы на оформление техпаспорта на жилой дом по ... в размере ... рублей, взыскать с Алексеева В.П. судебные расходы на оплату стоимости отправления заказного письма с уведомлением в сумме ... рублей, мотивируя тем, что согласно постановления администрации городского округа г. Стерлитамак Номер обезличен от Дата обезличена с графическим приложением, выполненным на основании топографической съемки ООО «ЭнергоСтройСервис», был утвержден проект границ раздела земельного участка Ларионова А.Л. и спорная граница между участками ... и ... была фактически узаконена и Ларионов А.Л. Дата обезличена зарегистрировал право собственности на свой земельный участок. Считает, что вышеуказанное постановление должно быть признано недействительным, а запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации Ларионовым А.Л. права собственности на земельный участок исключена.

Истец Курамшин В.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что он приобрел дом с четкими границами, где стоял забор. Позже было обнаружено, что сарай Ларионова А.Л. оказался смещен на территорию истца. В Дата обезличена он построил новый дом. В Дата обезличена он стал готовить документы на землю, однако оформить не получилось. Пользуясь домом 11 лет, он не может зарегистрировать за собой право собственности. Считает, что нарушены его конституционные права, просит взыскать моральный вред.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Посадский Э.А. исковые требования поддержал и представил ходатайство об уточнении исковых требований (т.3л.д.201). Суду пояснил, что землеустроительные дела изготовлены с нарушением, поэтому неверно определены границы земельного участка. Просит восстановить границы, признать право собственности на земельный участок по ... Этот объект приобретен по договору купли-продажи, площадью ... кв. метров. Документов подтверждающих расширение земельного участка нет. Межевание произведено в Дата обезличена. В акте согласования границ земельного участка, подписи истца нет. В отзыве Управления Росреестра указано, что Курмашин В.М. не обладает правом собственности на земельный участок. Согласно ст.15 ЗК лицо имеет право приобретать земельные участки в собственность. Приобретение осуществляется бесплатно. Считает, что срок исковой давности не истек. Просит признать постановление Администрации недействительным, поскольку в акте не были согласованы границы земельного участка с истцом. Если границы не соответствуют действительности, то сделка должна быть приостановлена. Считает, что граница от забора должна проходить на расстоянии в 1 метр от здания согласно СНиП от 1989 года, где указано, что от здания граница должна быть не менее 1 метра для обслуживания дома. Просит признать право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. Постройка Ларионова А.Л. признана самовольной. Между хозпостройками Ларионова А.Л. и домом истца должно быть не менее 6 метров, этого расстояния нет. Ответственность за это несет Ларионов А.Л., который и должен снести постройку, как не отвечающую требованиям всех норм. Просит взыскать моральный вред с ответчиков, так как истец понес нравственные страдания из-за споров с соседями.

Представитель истца по доверенности Курамшин Р.В. иск поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Елизарьева Е.А. иск не признала, суду пояснила, что с первым пунктом иска не согласна, поскольку постановление утратило силу. Земельный участок предоставлен был Вахитовой Г.Г. и она не отказалась от него. Если дом соответствует всем нормам, то в этой части в удовлетворении иска не возражает. Если хозпостройка не соответствует нормам, то она должна быть снесена.

Представитель ответчиков Ларионова А.Л. и Алексеева В.П. по доверенности Волкова О.Н. исковые требования не признала и пояснила суду, что не подтверждается расширение площади истца на .. кв. метров, это не произошло за счет эволюции его северной части. У ответчиков есть все правоустанавливающие документы: государственный акт, проект земельного участка. Истцом пропущен срок исковой давности, так как землеустроительное дело получено в Дата обезличена. Прокуратурой проведена проверка, не установлен факт о переносе метки межевания границ земельного участка. Алексеев В.П. – добросовестный приобретатель, так как спор возник до приобретения им объекта, он не мог знать об этом. Впервые он узнал о переносе участка в Дата обезличена. У ответчиков право на земельные участки зарегистрированы. Алексеев В.П. является собственником земельного участка. Удовлетворение иска в части площади ... кв.м., приведет к уменьшению площади земельного участка Ларионова А.Л.. Граница между участками не имеет вид прямой линии. Требование о компенсации морального вреда заявлено необоснованно. Спор носит имущественный характер, поэтому компенсации морального вреда быть не может. Ларионов А.Л. собирается сносить постройку и на его месте построить гараж. В части сноса постройки (лит. Г1, Г) на земельном участке по адресу: г. ... исковые требования истца представитель ответчика Ларионова А.А. по доверенности Волкова О.Н. признает. Взыскание расходов за технический паспорт считает необоснованными, так как это не относится к судебным расходам. Кроме того, не согласна с взысканием судебных расходов, так как нет договора поручения, есть только расписка. В настоящее время истец не имеет право заявлять самостоятельные требования о признании права собственности. Истец не является титульным правообладателем, поэтому право собственности за ним признать не возможно. Необходимо было обратиться с правом сервитута, тем более согласование на строительство гаража получено.

Представитель ответчика Ларионова А.А. по доверенности Ларионов К.А. иск не признал, просит отказать.

Представитель третьего лица Отдела по г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности Мустафина Е.Н. иск не поддержала, суду пояснила, что истец не относится к субъекту земельных правоотношений, так как на данный момент он не является титульным пользователем. Считает, что Курамшин В.М. ненадлежащий истец. Истец не обращался с заявлением в Управление Росреестра. Дом возведен на земельном участке, который не принадлежит ему, поскольку у него нет соответствующих документов на участок. Право собственности не может быть признано за истцом на основании закона о приватизации. Право пожизненного наследуемого владения принадлежит Вахитовой Г.Г. и ее наследникам, возможно она обратится в Управление Росреестра, так как она продала строение, но не земельный участок. В случае согласия возможно удовлетворение иска.

Третьи лица ГУП «Стерлитамакземкадастр», Управление «Роснедвижимости», ООО «Энергостройсервис» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... суду показала, что работает в ... Специалисты выезжали на место, дали заключение, что сарай не соответствует нормам, выстроен с нарушением. Не соблюдено расстояние до постройки. Необходимо согласие от соседей, чтобы постройку не сносить. Согласия получено не было. При выделении земельного участка по ... предусмотрено, что должно быть расстояние 1 метр обязательно, это привязка по СНиП. Вахитова Г.Г. при строительстве гаража представила заявление о его постройке в притык к соседнему гаражу по ..., согласие собственника имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснила, что работает в ... суду показала, что на основании геосъемки, представленной МУП «Стерлитамакземкадастр» были даны результаты. Согласно постановлению Номер обезличен от Дата обезличена Вахитовой Г.Г. было разрешено строительство гаража, истец купил у Вахитовой Г.Г. дом с гаражом и навесом. БТИ показывает границы земельного участка по факту, не определяя кому, принадлежит земельный участок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель .... суду показала, что она работает в ... специалисты снимают замеры по факту по материалам инвентаризации, и они бы учли то расстояние, которое выходит на участок Курамшина В.М. Все три участка поставлены на кадастровый учет. В случае постройки они предоставляют 1 метр до границы, приглашают соседей, а в случае спора собственник обращается в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель .. показал, что работает .. он выполнял съемку земельных участков. Заключение готовила руководитель, отчет был дан в полном объеме, конкретен, почему не были учтены другие вопросы не знает.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с действующим земельным законодательством РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельный участок, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст. 15 ЗК РФ). Земельные участки могут принадлежать гражданам, как на праве собственности, так и на праве пожизненного наследуемого владения.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч.1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... был приобретен истцом у Вахитовой Г.Г. по договору купли-продажи от Дата обезличена. /т.1л.д.10/. На основании Постановления Администрации г.Стерлитамак Номер обезличен от Дата обезличена за бывшим владельцем дома Вахитовой Г.Г. был закреплен приусадебный участок площадью ... кв.м. в границах согласно плану и был выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей (т.1л.д.11-12). В соответствии с актом ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, предъявленный двухэтажный кирпичный жилой дом Курамшина В.М. по ... выполнен в соответствии с проектом, отвечает СНиП, государственным стандартам и вводится в эксплуатацию /т.1.л.д.14/. Из сообщения Отдела по г. Стерлитамак Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от Дата обезличена следует, что право собственности на данный земельный участок и жилой дом не зарегистрирован /т.1.л.д.63-64/. Отделом архитектуры и градостроительства г. Стерлитамак Курамшину В.М. был дан ответ, что в Дата обезличена сосед по земельному участку Ларионов А.Л. выстроил самовольное строение – сарай тесовый, который построен с отклонением от разрешения ОАиГ по месту расположения, не выдержав противопожарные и градостроительные нормы /т.1.л.д.73/. Согласно письму Стерлитамакского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации» от Дата обезличена следует, что собственником жилого дома по ... Ларионовым А.Л. при выполнении технической инвентаризации был предоставлен план участка, выполненный ООО «ЭнергоСтройСервис» от Дата обезличена г.. В акте согласования смежных границ земельного участка по ... от Дата обезличена имеются подписи владельцев смежных земельных участков /т.1.л.д.76/. В акте согласования границ земельного участка по ..., принадлежащего ответчику Ларионову А.Л. имеется подпись Ларионова А.Л., а подпись Курамшина В.М. отсутствует. Данный акт утвержден председателем городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству В.О.Баем от Дата обезличена /т.1.л.д.151/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена ответчик Ларионов А.Л., является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... /т.1.л.д.88/. Земельный участок был предоставлен Ларионову А.Л. на основании постановления администрации г. Стерлитамак Номер обезличен от Дата обезличена в собственность, о чем имеется выписка /т.1.л.д.114/. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер Номер обезличен, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от Дата обезличенат.1.л.д.118/. Постановлением администрации городского округа г. Стерлитамак Номер обезличен от Дата обезличена утвержден проект границ раздела земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен расположенного по ... из земель поселений, на земельные участки с кадастровым номером Номер обезличен (А) площадью ... кв.м. для обслуживания домовладения по ... и с кадастровым номером Номер обезличен (Б) площадью ... кв.м. земли общего пользования, согласно прилагаемому проекту границ /т.1.л.д. 121 оборот/.

Ответчик Алексеев В.П. является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного на основании госакта о праве собственности на земельный участок /т.1.л.д.91, 115-116/. Согласно кадастровой выписке о земельном участке данному участку присвоен кадастровый номер Номер обезличен (т.1л.д.92).

Согласно заключению МУП «Стерлитамакземкадастр» от Дата обезличена. в результате проведенных исследований следует, что площади земельных участков определить с нормативной точностью не представляется возможным, так как в документах, находящихся в деле имеются противоречивые данные, не позволяющие однозначно трактовать их. Имеет место быть наложение двух земельных участков, а именно земельного участка по ... и ... со стороны фасада домов далее границы земельных участков расходятся оставляя между собой полоску земли не принадлежащую никому /т.2л.д.55-60/.

Из заключения ООО «Жилье» следует, что при обмере земельного участка по адресу: ... его площадь составила ... кв.м. ширина земельного участка в течение Дата обезличена. не изменялась и по кадастровой выписке Номер обезличен от Дата обезличена. составляет ... м. граница между участками по ... и по ... проходящая по существующему забору не нарушена. При проведении землеустроительных работ площадь земельного по ... составила ... кв.м., ширина участка по фасаду в 1994г. - 15,4 м, в 1997г. - 17,44 м по кадастровой выписке Номер обезличен от Дата обезличена.-17,5 м. Площадь земельного участка по адресу: г. ... составляет ... кв.м., ширина участка по фасаду в 1989г. составляла -17,83 м, в 2002г. -17,47 м также и по кадастровой выписке (т.3л.д.110-114).

Доводы представителей ответчиков о том, что Курамшиным В.М. пропущен срок для признания право собственности на земельный участок судом не принимается, так как противоречит положениям ст. 208 ГК РФ.

Суд, удовлетворяя исковые требования в части, учитывает, что в соответствии со ст. 15 п.2 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равноценный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствие с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. При этом, суд считает необходимым признать за Курамшиным В.М. право собственности на земельный участок площадью ... квм. м по адресу: ... кадастровым номером Номер обезличен поскольку согласно договору купли-продажи жилого дома от Дата обезличена Постановлению администрации г. Стерлитамак Номер обезличен от Дата обезличена. и государственному акту на право владения и постоянного пользования землей, размер земельного участка указан ... кв.м. В признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. суд считает необходимым отказать, так как истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о выделении земельного участка площадью ... кв.м.

На основании ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Двухэтажный кирпичный жилой дом, возведенный истцом на спорном земельном участке согласно акта ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от Дата обезличена выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в эксплуатацию (т.1л.д.14). Следовательно, за Курамшиным В.М. признается право собственности на строение (лит Б,б), расположенное на спорном земельном участке.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ исковые требования Курамшина В.М. в части обязании Ларионова А.Л. снести хозпостройки (лит Г, Г1) на земельном участке по ... представитель ответчика признала. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в этой части.

Требования истца о признании постановления администрации городского округа г. Стерлитамак Номер обезличен от Дата обезличена о разделе земельного участка по ... (т.1л.д.121), суд считает подлежащим отклонению, поскольку Ларионовым А.Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена. (т. 1л.д.120) и действие указанного постановления утратило силу.

В требованиях истца о признании законной границу смежных участков по ... проходящей по стыку гаражей между участками Номер обезличен, о признании законной границу смежных участков по ..., проходящей в одном метре от фундамента жилого дома по ... и обязании Алексеева В.П. перенести забор на границу смежных участков по ..., проходящей по стыку гаражей между участками Номер обезличен по ... и заканчивающийся на стыке трех смежных земельных участков по ... ... суд считает необходимым отказать, так как согласно государственному акту на право владения, постоянного пользования землей, по адресу: ..., выданного Вахитовой Г.Г. исходя из чертежа границ земель, находящихся во владении и пользовании, граница земельного участка проходит по стене дома, никакие отступления от дома не указаны. Данный факт подтверждается техническими паспортами от Дата обезличена., на жилой дом по ... где имеется план земельного участка (т.1л.д.19,20). Постановлением администрации г. Стерлитамак Номер обезличен от Дата обезличена. Вахитовой Г.Г. разрешено строительство гаража на принадлежащем ей участке по ... Вахитовой Г.Г. Дата обезличена было оформлено заявление на имя главного архитектора г.Стерлитамак о разрешении строительства гаража вплотную к гаражу соседа по ... углубившись на 1 метр по всей длине гаража с его согласия (т.3л.д.225). От Гайнуллина Р.Я. поступило согласие на строительство гаража Вахитовой Г.Г. (т.3л.д.224). Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части у суда не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчиков морального вреда в связи с тем, что ответчики своими действиями нарушают права истца, препятствуя ему в оформлении документов на земельный участок и расположенные на нем строения, а также в связи с коллективным обращением жильцов суд считает необходимым отказать, так как истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению Ларионовым А.Л. и Алексеевым В.П. по ... руб. с каждого в пользу Курамшина В.М., согласно квитанций от Дата обезличена

Требования истца о взыскании расходов на представителя в сумме ... руб. и расходы на изготовление паспорта и почтовые расходы судом отклоняются, так как истцом не представлен оригиналы квитанции, подтверждающий оплату указанных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курамшина В.М. к Ларионову А.Л., Алексееву В.П., Администрации городского округа г. Стерлитамак об определении границ земельного участка, признании права собственности, о сносе самовольной постройки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать за Курамшиным В.М. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый номер Номер обезличен и расположенный на нем строение – жилой дом (лит Б) и пристрой (лит б).

Обязать Ларионова А.Л. снести хозяйственные постройки (лит Г, Г1), расположенные на земельном участке по адресу: ...

Взыскать с Ларионова А.Л. и Алексеева В.П. в пользу Курамшина В.М. возврат госпошлины в размере ... руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова

№2-4696/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2014 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего: судьи: Салиховой Э.М.

При секретаре: Захаровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова А. Л. к Курамшину В. М., Курамшиной С. В., Хабибуллиной Д. Б., ООО «Землястройпроект», Ф. Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании недействительным документа межевания, признании недействительными заявлений о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости, признании недействительными изменений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, восстановлении в государственном кадастре недвижимости координат земельного участка, обязании восстановить забор и межевые знаки между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов А.Л. обратился в суд с указанным уточненным иском, мотивируя тем, что является собственником земельного участка по <адрес>, площадью 1189кв.м., кадастровый №, собственником земельного участка с кадастровым номером №№ по <адрес> является Курамшина С.В., решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлены границы земельных участков № и № по <адрес>. В мае 2013 года Курамшины передвинули забор, ссылаясь на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в 2012 году и межевой план, выполненный ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером Хабибуллиной Д.Б. Ларионов А.Л. не согласовывал в 2012 году границы смежных земельных участков и не подавал заявлений о государственном кадастром учете изменений об уменьшении площади своего земельного участка. Уточнение местоположения границы и площади земельных...

... участков выполнено на основании подложных документов, в заявлении № в Ф. Ф. кадастровая палата подпись от Ларионова А.Л., исполнена не Ларионовым А.Л. Данный факт установлен заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. специалиста Уфимского центра судебных экспертиз Раковым А.Г.

Просит суд признать недействительным межевой план, выполненный ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером Хабибуллиной Д.Б., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, 02:56:060401:115, расположенных по адресам: <адрес> (регистрационный номер в органе кадастрового учета 1/0200/12-69738 от ДД.ММ.ГГГГг.), признать недействительным заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, регистрационный №, поданное от имени Ларионова А.Л. в Филиал Ф. Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, признать недействительным заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, регистрационный 1/0200/12-69738 от ДД.ММ.ГГГГг. от имени Курамшина В.М. в Филиал Ф. Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, аннулировать в государственном кадастре недвижимости изменения объектов недвижимости – сведения об уточнении местоположения границы и площади земельных участков с кадастровым №№ по адресу: <адрес> кадастровым № № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, осуществленные на основании решения от ДД.ММ.ГГГГг. №Ф/12-260168, восстановить в государственном кадастре недвижимости координаты земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, внесенные до декабря 2012 года, обязать Курамшину С.В. восстановить за ее счет забор и межевые знаки между участками № и № по <адрес> в <адрес> по состоянию, существовавшему до декабря 2012года.

Ларионов А.Л. на рассмотрение дела не явился, заявление просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителей по доверенности Ларионова К.А., Волковой О.Н.

Представители Ларионова А.Л. по доверенности Ларионов К.А., Волкова О.Н. уточненный иск поддержали, пояснили, по ДД.ММ.ГГГГг. Ларионов А.Л. не ездил в Ф. Ф. кадастровая палата в <адрес>, в 2012году не согласовывал границы земельного участка с Курамшиным М.В., в результате которого уменьшилась площадь земельного участка № по <адрес> земельного участка между участками № и № по <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель Курамшина В.М. по доверенности Курамшин Р.В. иск не признал, суду пояснил, что дом с земельным участком по <адрес> Курамшин В.М. приобрел в 1997году у Вахитовой Г.Г., смежная граница с земельным участком по <адрес> проходила по забору в 1м от фундамента <адрес>, 1948 года постройки. В 2003году при проведении инвентаризации земель города границы смежных участков были незаконно изменены. В 2005году истцу с нарушением закона ООО «ЭнергоСтройСервис» изготовлено землеустроительное дело земельного участка, в результате граница с участком № с забора, расположенного в 1м от <адрес> перенесена на стену <адрес>. Государственный акт от ДД.ММ.ГГГГг. о праве собственности на земельный участок № является подложным, с указанием границ, не соответствующим действительности. Заявление в Ф. Ф. кадастровая палата от ДД.ММ.ГГГГг. исполнено Курамшиным В.М. В феврале 2013года Курамшин В.М. продал дом и земельный участок Курамшиной С.В., в связи с чем в мае 2013года не мог переносить забор, членом семьи Курамшиной С.В. не является. При получении правоустанавливающих документов Ларионов А.Л. умышленно искажал подпись с целью в дальнейшем оспорить внесение изменений в сведения государственного кадастра. Новый забор установлен на историческую границу, существовавшую с 1948 года. Курамшина С.В. приходится матерью, ему (Курамшину Р.В.) претензий по установке нового забора не заявляла. Табель учета рабочего времени АО «Красный пролетарий» за декабрь 2012года, представленный истцом имеет исправления, в связи с чем не может быть принят судом в качестве доказательства. Просит в удовлетворении иска Ларионова А.Л. отказать.

Курамшин В.М. на рассмотрение дела не явился, извещение, направленное по адресу проживания: <адрес> заказной корреспонденцией, возвращено в суд с истечением срока хранения (л.д.110 т.2). Телеграмма не вручена, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.77 т.2).

Курамшина С.В. на рассмотрение дела не явилась, извещения, направленное по адресу проживания: <адрес>, и адресу регистрации: <адрес>, Аллея Поликарпова, 4 <адрес> - 12 заказной корреспонденцией, возвращено в суд с истечением срока хранения (л.д.111, 113 б т.2). Телеграммы не вручены, адресат по извещению за телеграммами не является (л.д.79, 81 т.2).

Хабибуллина Д.Б. на рассмотрение дела не явилась, заказная почто возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 113 а т.2), телеграмма не вручена, адресат по извещению за телеграммой не является, адресат зарегистрирован, но не проживает (л.д.83 т.2).

Представитель ООО «Землястройпроект» на рассмотрение дела не явился, извещения, направленное по юридическому адресу и фактическому адресу местонахожадения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.112, 113, т.2). Телеграмма не вручена, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.85, 86, 93 т.2).

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отправлением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст.117 ГПК РФ судебные извещения в адрес Курамшина В.М., Курамшиной С.В., Хабибуллиной Д.Б., ООО «Землястройпроект» следует считать доставленным, указанных ответчиков надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии перечисленных ответчиков.

Представитель Ф. Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности Кокшарова А.Ф. иск не признала, суду пояснила, что земельные участки с кадастровым номерами № и № поставлена на ГКУ на основании материалов инвентаризации, представленных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. На основании заявления Ларионова А.Л. в 2005году были внесены изменения в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. На основании заявления Курамшина В.М. от ДД.ММ.ГГГГг. было произведено уточнение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, 02:56:060401:115. Внесение каких-либо изменений в сведения ГКН возможно только на основании представленных в орган кадастрового учета необходимых для такого учета документов, а именно межевого плана и соответствующего заявления. Сведения об уточнении местоположения границ подлежат обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков, оформляется Акт согласования, в котором указываются реквизиты документов, удостоверяющих личность. Правовая экспертиза представленных документов не поводится. Ответственность за проведение кадастровых работ на местности несет кадастровый инженер, который обязан лично проводить согласование с заинтересованными лицами, проверять их полномочия. После внесении изменений в ГКН, на основания решения от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок по <адрес> кадастровым номером №, принадлежащий Ларионову А.Л., имеет характеристики, согласно которых площадь составляет 1147 кв.м, земельный участок по <адрес> кадастровым номером №, принадлежащий Курамшиной С.В. имеет площадь 1206кв.м. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель У. Ф. службы регистрации кадастра и картографии по РБ на рассмотрение дела не явился, направил суду письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело без участия представителя, вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Свидетель ФИО суду показала, что с 2008года работает инженером Ф. Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Курамина В.М. и Ларионова А.Л. не помнит. Документы принимаются от лиц с обязательным предъявлением паспорта. При этом место регистрации заявителей не проверяется.

Раков А.Г. - эксперт АНО «Уфимский центр судебных экспертиз», допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что является экспертом в области экспертиз исследований подписей, почерков, реквизитов документов. На основании заявления Ларионова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГг. им было дано заключение по вопросу принадлежности записи и подписи в заявлении о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №. Буквенные и цифровые записи, подписи от имени Ларионова А.Л. выполненные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. исполнены не Ларионовым А.Л., а другим лицом. В качестве объекта исследования представлена качественная копия заявления от ДД.ММ.ГГГГг., которую признал годной для исследования, а также свободные, условно свободные и экспериментальные образцы подписи и почерка Ларинова А.Л. Экспериментальные образцы подписей и почерка лично не отбирал. Все образцы подписей и почерка, представленные для сравнения, принадлежат одному лицу - Ларионову А.Л. С Ларионовым А.Л. и Курамшиным не знаком.

Свидетель ФИО20 суду показал, что является старшим лейтенантом полиции 1 отдела УМВД РБ в <адрес>. Летом 2013года к начальнику 1 отдела полиции обратился Курамшин В.М. и попросил оказать охрану правопорядка при установке нового забора на <адрес> между земельными участками. Был «день города», приехали к дому № по <адрес>, Курамшин Р.В. с друзьями стал устанавливать забор. Выбежали Ларионовы, указывали на состоявшееся решении суда, скандалили. Курамшин Р.В. ставил новые столбы вглубь земельного участка Ларионова А.Л., навешивали на новый забор листы, до окончания работ не присутствовал, уехал.

Свидетель ФИО21 суду показал, что работает начальником цеха АО «Красный пролетарий», Ларионов А.Л. работает в его подчинении. ДД.ММ.ГГГГг. Ларионов А.Л. был на работе в течении всего рабочего дня, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Весь день Ларионов А.Л. был на его глазах, никуда не отлучался.

Свидетель ФИО22 суду показала, что приходится сестрой Ларионовой Л.В. Знает соседей Ларионовых – Курамшиных. Неприязни к Курамшиным не испытывает. Летом 2013 года по просьбе сестры, которая позвонила и сказала, что Курамшины захватывают часть их земельного участка, приехала к Ларионовым. Курамшин Р.В. убрал старый забор, поставил новые столбы вглубь земельного участка № по <адрес>, при этом участок Ларинова А.Л. уменьшился, участок Курамшиных увеличился. Был «день города». Курамшин Р.В. размахивал бумагами, сказав, что установка нового забора производится в соответствии с документами, но документы им не показывал.

Свидетель Ларионова Л.В. суду показала, что приходится женой Ларионову А.Л. Подпись в декларации от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит ей, приезжали больше нигде за мужа не расписывалась. С Курамшиными конфликт по границам земельных участков. Неприязненных отношений к Курамшиным не испытывает.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск Ларионова А.Л. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Ф. законами.

В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Из материалов дела следует, что Ларинов А.Л. является собственником земельного участка: <адрес>, площадью 1189 кв.м., с кадастровым №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от 19.02.199г. №РБ-56-000300 (л.д.7-11 т.1).

Земельный участок № постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг., согласно сведений сплошной инвентаризации имеет площадь 1189 кв.м., статус ранее учтенный.

Курамшин В.М. являлся собственником смежного земельного участка: <адрес>, площадью 1163 кв.м. с кадастровым №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг., на основании договора купли-продажи дома Уткина, 21, заключенного с Вахитовой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГг., что следует из дела правоустанавливающих документов У. Росреестра РБ (л.д.195. 197, 199 т.2).

Земельный участок № постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг., согласно сведений сплошной инвентаризации имеет площадь 1163 кв.м., статус ранее учтенный.

ДД.ММ.ГГГГг. в филиал Ф. Ф. кадастровая палата росреестра РБ поступили заявления от имени Курамшина В.М. об уточнении границ земельного участка №; от имени Ларионова А. Л. об уточнении границ земельного участка №; межевой план от ДД.ММ.ГГГГг. об уточняемых земельных участках и их частях, изготовленный кадастровым инженером Хабибуллиной Д.Б. ООО «Землястройпрект».

ДД.ММ.ГГГГг. филиалом Ф. Ф. кадастровая палата Росреестра вынесено решение 3Ф/12-260168 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В результате внесения изменений в государственный кадастр недвижимости площадь земельного участка № по <адрес> уменьшилась до 1147 кв.м., площадь земельного участка № по <адрес> увеличилась до 1206 кв.м.

В соответствии с п.6 ст.12 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Едином государственном реестра прав площадь земельного участка: <адрес> также увеличилась до 1206 кв.м. Заявления Курамшина В.М. и Ларионова А.Л. о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости об уточнении площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № датированы ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем, при разрешения дела суд руководствуются Законом «О государственном кадастровом учете » в редакции от 28.07.2012г., действовавшего на дату подачи заявлений.

Согласно ч.3 ст.25 Закона «О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Ф. закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.21 Закона «О государственном кадастре недвижимости" заявление о кадастровом учете должно быть удостоверено подписью заявителя или подписью его представителя. При этом подлинность такой подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев, если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично. В этих случаях должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность заявителя (если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются данным заявителем), или документ, удостоверяющий личность представителя заявителя (если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются данным представителем).

Согласно ч.1 ст.22 Закона если иное не следует из настоящего Ф. закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: 2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Ф. закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно пунктов 2, 5 ч.2 ст.27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Ф. закона; с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением местоположений границ и площади земельного участка № по <адрес> от имени сособственника земельного участка Ларионова А.Л. обратился не Ларионов А.Л., а иное лицо. Заявление написано лицом, имеющим отчества - Леонидович, в то время как истец по отчеству – Леонтьевич. Паспортные данные в заявление указаны по паспорту Ларионова А.Л. Адрес указан - не существующий: <адрес>88, что следует из сообщения Главного У. архитектуры и градостроительства городского округа <адрес> № АР от 01.07.2014г. (л.д.132 т.2)

Из заключения специалиста АНО «Уфимский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГг. Ракова А.Г. следует, что в заявлении от имени Ларионова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГг. в филиал Ф. Ф. кадастровая палата Ф. службы регистрации кадастра и картографии о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в разделах 1.1, 3, 5, 7 выполнены не Ларионовым А.Л., а иным лицом. Оценивая представленное доказательство, суд считает, что оно отвечает требованиям допустимости (ст.60 ГПК РФ). В судебном заседании Раков А.Г. допрашивался в качестве свидетеля, дал показания о способах и методах производства данного исследования. С Ларионовым А.Л. не знаком, при оборе экспериментальных и свободных образцов подписей и почерка с Ларионовым А.Л. не общался. Данные обстоятельства исключают заинтересованность Ракова А.Г. в даче заключения в пользу Ларионова А.Л. Раков А.Г. является экспертном в области исследований подписей и почерков, имеет соответствующее образование, стаж работы в экспертной деятельности в области исследования почерков и подписей более 30 лет, работал в криминалистическом центре Министерства внутренних дел РБ, что свидетельствуют о даче профессионального заключения от ДД.ММ.ГГГГг.

Ларионов А.Л. воспользовался правом предоставления доказательства самостоятельно в порядке ст.56 ГПК РФ. При этом, Курамшиным В.М. и его представителем заключение специалиста Ракова А.Г. не опровергнуто.

Согласно показаний свидетеля ФИО21, табеля учета рабочего времени за декабрь 2012 года, Ларионов А.Л. весь день ДД.ММ.ГГГГг. находился на рабочем месте.

Специалист ФИО филиала Ф. Ф. кадастровая палата, принимавшая документы ДД.ММ.ГГГГг. не удостоверила личность гражданина, написавшего и подписавшего заявление от имени Ларионова А.Л. по паспорту.

Признавая межевой план от ДД.ММ.ГГГГг., изготовленный кадастровым инженером Хабибуллиной Д.Б. ООО «Землястройпроект» недействительным, суд исходит из следующего.

Целью кадастровых работ является исправление ошибки местоположения границ земельных участков по адресам: <адрес>, Уткина, 21, Уткина, 17. В соответствии с ч.1 п.2 ст.28 Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Между тем, кадастровая ошибка в местоположении границ указанных границ земельных участков фактически отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГг. Курамшин В.М. обратился в суд к Ларионову А.Л. с иском об установлении границ смежных земельных участков по описанию границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг., проходящее в 1 метре от стены старого дома по <адрес>, к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок по <адрес>, площадью 1210кв.м. В ходе рассмотрения дела проводилась землеустроительная экспертиза, в результате которой определялись границы смежных земельных участков № и № по <адрес> установлено что граница между земельными участками не нарушена, проходит по стене старого дома по <адрес> и существующему забору, расширения земельного участка № не установлено. Судебной экспертизой установлено, что площадь земельного участка № составляет 1165 кв.м., площадь земельного участка № составляет 1189 кв.м. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим а законную силу, в удовлетворении иска Курамшина В.М. об установлении границ по его описанию отказано.

В силу ст.61 ГПК РФ при разрешении настоящего дела решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. имеет преюдициальное значение.

Площади и местоположение границ земельных участков Уткина, 21 и Уткина, 19 в государственном кадастре недвижимости до внесения изменений по решению ФГБК Ф. кадастровая палата от ДД.ММ.ГГГГг. соответствуют фактическому месту расположения указанных земельных участков на местности. Кадастровая ошибка исключена, в связи с чем, отсутствуют основания для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая, недействительное заявление от имени Ларинова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГг., недействительный межевой план от ДД.ММ.ГГГГг., внесённые изменения в Государственный кадастр недвижимости описания местоположения границ земельных участков <адрес> и <адрес>, площадей земельных участков, внесенных на основании решения Ф. ФКП от ДД.ММ.ГГГГг. №Ф/12-260168, являются незаконными.

Не состоятелен довод представителя Ф. Ф. кадастровая палата об отсутствии юридической значимости заявления Ларинова А.Л. для внесения изменений в ГКН в порядке пункта 3.1. ст.25 Закона «О государственном кадастре недвижимости".

Действительно пункт 3.1 ст. 25 «О государственном кадастре недвижимости" предусматривает возможность внесения изменений при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей и заявления одного из правообладателей. Между тем, пункт 3.1 ст. 25 «О государственном кадастре недвижимости" введен Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ, соответственно, не может применяться к правоотношениям, возникшим до внесения изменений – на ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из положений Закона «О государственном кадастре недвижимости" в редакции действующей на дату внесения изменений в ГКН – ДД.ММ.ГГГГг., обязательным условием для внесения изменений являются заявление самого правообладателя земельного участка.

В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 38, 39 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования и местоположения границ смежных земельных участков, которое подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Курамшин В.М. имел правоустанавливающий документ на земельный участок в виде договора купли-продажи дома по <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 1000 кв.м., заключенного с Вахитовой в 1997 году. При этом, суду не представил документов об обоснованности увеличения площади земельного участка до 1206 кв.м. Ситуационный план ООО «Земля», технический план домовладения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., представленные Курамшиным Р.В. не доказывают об увеличении площади земельного участка № по <адрес> и нарушении Ларионовым А.Л. границ земельного участка.

После внесении изменений в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. Курамшин Р.В., действуя по доверенности за Курамшина М.В., продает Гималетдиновой М.Г. земельный участок по <адрес>, площадью 1206 в.м., и расположенный на нем жилой дом Литер Б, б.

ДД.ММ.ГГГГг. Гималетдинова М.Г. продает Курамшиной С.В. дом и земельный участок, площадью 1206 кв.м., по <адрес>

В мае 2013 года Курамшин Р.В., ссылаясь на правоподтверждающие документы в виде зарегистрированного права собственности на земельный участок по <адрес>, площадью 1206кв.м., за матерью Курмшиной С.В. производит перестановку забора вглубь земельного участка Ларинова А.Л.

Данный факт установлен на основании свидетельских показаний ФИО28 и ФИО22, представленных фотографий (л.д.159-161 т. 2). У суда не имеются основания ставить под сомнения достоверность этих доказательств. Сотрудник полиции ФИО29 находился на месте перестановки забора по просьбе Курамшина В.М. ФИО22 ходя и приходится родственницей жены Ларионова А.Л., между тем, ее показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО28, в связи с чем, суд считает их достоверными. Как показала ФИО22, неприязненных отношений к Курамшиным не имеет.

Согласно представленных фотографий новые столбы под забор установлены с отступлением от старых столбов (л.д.159-161 т. 2). По показаниям ФИО28 и ФИО22 новые столбы устанавливались вглубь земельного участка Ларионова А.Л. Тем самым, подтверждается обоснованность доводов истца о захвате части земельного участка Уткина, 19 за счет установки нового забора Курамшиным Р.В., действовавшего с согласия собственника земельного участка Уткина, 21 – Курамшиной С.В.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственностью охраняется законом. Действиями Курамшиной С.В. нарушены имущественные права Ларионова А.В., которые подлежат восстановлению согласно ст.12 ГК РФ.

Возлагая обязанность по восстановлению границы между земельными участками № и № по <адрес> в виде восстановления забора и межевых знаков на Курамшину С.В., суд исходит из того, что собственником земельного участка в настоящее время является Курамшина С.В., после установки нового забора сыном Курамшиным Р.В. Курамшина С.В. претензий Курамшину Р.В не высказывала, т.е. тем самым подтверждается, что установка нового забора вглубь земельного участка Ларионова А.Л. произведены с согласия Курамшиной С.В.

Иск в части признания заявления Курамшина В.М. от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным подлежит отклонению, т.к. не представлено тому доказательств. Кроме того, в отсутствии заявления правообладателя смежного земельного участка - Ларионова А.Л. и недействительности межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Хабибуллиной Д.Б., заявление Курамшина В.М. о внесении изменений в ГКН не влечет никаких юридических последствий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ларионова А. Л. удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план, выполненный ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером Хабибуллиной Д. Б., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, 02:56:060401:115, расположенных по адресам: <адрес>.

Признать недействительным заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, регистрационный №, поданное ДД.ММ.ГГГГг. от имени Ларионова А. Л. в Филиал Ф. Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Признать недействительными внесение изменений в Государственный кадастр недвижимости описания объектов недвижимости - сведения об уточнении местоположения границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, осуществленные на основании решения от ДД.ММ.ГГГГг. №Ф/12-260168.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером № до внесения изменений в декабре 2012 года..

Обязать Курамшину С. В. восстановить за ее счет забор и межевые знаки между участками № и № по <адрес> в <адрес> в прежних границах по сведениям Государственного кадастра недвижимости до внесения изменений в декабре 2012г.

В удовлетворении иска Ларионова А. Л. о признании недействительным заявления Курамшина В. М. от ДД.ММ.ГГГГг. в Ф. Ф. кадастровая палата Росреестра по РБ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: судья: Салихова Э.М.