Ларионов Андрей Михавлович

77OS0000-02-2022-018667-56

Дело № 2-1436/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Ларионову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Ларионову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 06 марта 2014 года между ПАО "ВТБ" и Ларионовым А.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 286808 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик Ларионов А.М. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 26 августа 2019 года ПАО "ВТБ" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ.

Просит суд взыскать с Ларионова Андрея Михайловича в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2014 года за период с 07 марта 2014 года по 12 марта 2015 года в размере 19% от общей суммы основного долга 286808,72 рублей в размере 53216,05 рублей, 19% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от об...

...щей суммы процентов 252142,79 рублей) в размере 46783,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ларионов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ООО «Югория» не представило суду кредитный договор, заключенный между ним и ПАО "ВТБ". Также просил применить срок исковой давности, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с 07 марта 2014 года по 12 марта 2015 года, соответственно, срок исковой давности по заявленному требованию окончен 12 марта 2018 года. Кроме того, кредитный договор № от 06 марта 2014 года между ПАО "ВТБ" и Ларионовым А.М. заключен на срок до 18 марта 2019 года, в связи с чем, срок исковой давности окончен 18 марта 2022 года. Истец направил иск в суд 26 мая 2022 года. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что 26 августа 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Югория» был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ (л.д. 11-12).

Согласно приложению № к договору, право требования задолженности с Ларионова А.М. по кредитному договору № от 06 марта 2014 года было уступлено ООО «Югория» в размере 538951,51 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 286808,72 рублей, общая задолженность по процентам – 252142,79 рублей (л.д. 14-16).

В материалы дела истцом представлен кредитный договор № от 06 марта 2014 года, заключенный между АКБ «Банк-Москвы» (ОАО) и Ларионовым Андреем Михайловичем, на сумму кредита 412000 рублей, под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев; график платежей к данному кредитному договору; заявление заемщика на перечисление денежных средств от 06 марта 2014 года; заявление на участие в программе коллективного страхования; Условия страхования; распоряжение на выдачу кредита от 06 марта 2014 года; анкета-заявление № от Ларионова А.М. в АКБ «Банк-Москвы» (ОАО) (л.д. 18-31).

Также в материалы дела истцом представлен расчет задолженности за период с 02 октября 2018 года по 05 сентября 2019 года по кредитному договору № от 02 октября 2018 года, согласно которому суммарная задолженность Ларионова А.М. по данному кредиту составляет 1 772 713,42 рублей (л.д. 33-34).

Представленные истцом документы не относятся к спорному кредитному договору № от 06 марта 2014 года.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе истцу в иске по основанию не предоставления доказательств заключения им кредитного договора и применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом был представлен кредитный договор № от 06 марта 2014 года, заключенный между АКБ «Банк-Москвы» (ОАО) и Ларионовым Андреем Михайловичем, на сумму кредита 412000 рублей, под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Из материалов следует, что истец не представил суду кредитный договор № от 06 марта 2014 года, заключенный между ПАО «ВТБ» и Ларионовым Андреем Михайловичем; заявление на получение кредита; документ, подтверждающий получение кредитных денежных средств заемщиком, а также выписку по счету и расчет задолженности, в связи с чем, невозможно установить правомерность заявленных исковых требований и проверить расчет задолженности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 25 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Югория» с Ларионова А.М. задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2014 года в размере 100000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

03 марта 2022 года на основании заявления Ларионова А.М. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

26 мая 2022 года истцом ООО «Югория» в суд было направлено исковое заявление к Ларионову А.М., о чем свидетельствует почтовый конверт.

Судом установлено, что в связи с непредоставлением истцом кредитного договора, доказательств заключения сторонами кредитного договора на условиях, изложенных в исковом заявлении, но с учетом данных, указанных в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07 марта 2014 года по 12 марта 2015 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении своего права с 12 марта 2015 года, соответственно, срок исковой давности истек 12 марта 2018 года, с настоящим иском в суд истец обратился 26 мая 2022 года. То есть, срок исковой давности на день предъявления истцом иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с установлением факта непредставления кредитного договора и пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Югория» к Ларионову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 10 апреля 2023 года