Ларионова Кристина Алексеевна

УИД: 50RS0010-01-2024-000482-08

Дело № 2-1590/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Ларионовой Кристине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что между банком и Ларионовой К.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 18.06.2014 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Проце...

...нтная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, у нее образовалась просроченная задолженность за период с 07.09.2023 года по 11.01.2024 года в размере 687 442 рублей 21 копейки. В связи с указанным Ларионовой К.А. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредити, процентов за пользование и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 18.06.2014 года за период с 07.09.2023 года по 11.01.2024 года в размере 687 442 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 074 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ларионова К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому извещение вернулось в суд с связи с истечением срока хранения

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 18.06.2014 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и Ларионовой К.А. был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с общими условиями, тарифами и памяткой держателя международных банковских карт.

Свои обязательства по эмиссионному контракту банк исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту с кредитом и открыв счет для отражения операций.

В соответствии с общими условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимитного кредита. Кредит предоставлен в размере лимита, который, составляет 650 000 рублей, под 18,9% годовых.

Таким образом, свои обязательства по эмиссионному контракту банк исполнил в полном объеме.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью.

В течение срока действия эмиссионного контракта Ларионова К.А. неоднократно нарушала его условия в части сроков оплаты и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 07.09.2023 года по 11.01.2024 года в размере 687 442 рублей 21 копейки, из которых 649 867 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 37 574 рублей 82 копеек – просроченные проценты.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

11.12.2023 года банком в адрес Ларионовой К.А. было направлено требование о, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок, не позднее 10.01.2024 года.

Данное требование ответчиком в установленный срок, а также до настоящего времени исполнено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 10 074 рублей 42 копейки.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Ларионовой Кристине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ларионовой Кристины Алексеевны (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту № от 18.06.2014 года за период с 07.09.2023 года по 11.01.2024 года в размере 687 442 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 074 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Васильева

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 23 мая 2024 года

УИД: 50RS0010-01-2024-006908-33

Дело № 2-1182/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2025 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ларионовой Кристине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, указав, что 17.07.2023 года ВТБ (ПАО) и Ларионова Кристина Алексеевна заключили кредитный договор № V625/0000-0765566, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 657 707,89 рублей на срок по 18 июля 2033 года с взиманием за пользование кредитом 13,87 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с 17.08.2023 года.

Просит взыскать с Ларионовой Кристины Алексеевны в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17 июля 2023 год...

...а № V625/0000-0765566, по состоянию на 20 июля 2024 года включительно в размере 2 950 170,42 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) и ответчик Ларионова К.А. в судебное заседание не явились, извещены, ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, взыскании морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абз. 7 п. 1 ст. 126абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 Постановления N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условно равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляют им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года).

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, содержание п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в Постановлении от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также то, что Ларионова К.А. на основании решения Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2024 года по делу №А41-87127/24 признана несостоятельной (банкротом), в отношении Ларионовой К.А. введена процедура реализации имущества гражданина, требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, после возбуждения производства по делу о банкротстве, подлежат рассмотрению в рамках процедуры банкротства, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для направления настоящего дела для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ларионовой Кристине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских