Ларионова Вероника Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

с участием прокурора Галкиной Д.В.,

истца Ларионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-1608\2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000285-18) по иску Ларионовой Вероники Владимировны к Сухановой Яне Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларионова В.В. в обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ..., .... Право собственности на данную квартиру подтверждается договором купли-продажи от **.

Она узнала, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире с ** зарегистрирован ФИО2, 2011 года рождения.

Она, как единственный собственник данной квартиры, не давала своего согласия на регистрацию ответчика в квартире.

ФИО2 в квартиру не вселялся, был только зарегистрирован по данному адресу.

Ответчик не несет бремени содержания квартиры, не производит оплату коммунальных услуг.

Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения.

Она не имеет возможности установить местонахождение ответчика.

В связи с обращением в суд, Ларионова В.В. просит признать ФИО2, 2011 года рождения, в лице законного представителя – матери Сухановой Я.Ю. прек...

...ратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., 38 квартал, ....

В судебном заседании истица Ларионова В.В. на иске настаивала, пояснив, что ни мать ответчика, ни самого ФИО2 она не знает, они не являются членами ее семьи, в квартире они не проживали и в настоящее время не проживают.

В судебное заседание законный представитель ответчика ФИО2 – мать Суханова Я.Ю. не явилась, о его дате и времени извещалась по известным суду адресам.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Ларионовой В.В. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как предусмотрено частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 17 Жилищного кодекса РФ определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является жилое помещение - квартира, общей площадью 61,4 кв.м., находящаяся по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира).

Собственником указанной квартиры с ** является истица Ларионова В.В. на основании договора купли-продажи от **.

В настоящее время право собственности Ларионовой В.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что следует из имеющейся в деле выписки, находится в залоге у ПАО Сбербанк.

В пункте 3.8 договора купли-продажи предусмотрено, что на момент подписания договора в объекте зарегистрирован ФИО8, ** года рождения. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект. Договор купли-продажи не содержит сведений об иных зарегистрированных в жилом помещении лицах.

Согласно сведениям справки о составе семьи с движением № от **, выданной ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск», в квартире по адресу: ..., ..., ..., на регистрационном учете состоят 4 человека: Ларионова В.В. (владелец), ФИО9 (муж), ФИО10 (сын), ФИО11 (сын). Иных зарегистрированных лиц согласно указанной справке не имеется.

Между тем, из имеющейся в деле адресной справки от **, выданной УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, следует, что в квартире по адресу: ..., ..., ... ** зарегистрирован несовершеннолетний ФИО2, ** года рождения, уроженец .... На регистрационном учете в указанной квартире он состоит до настоящего времени.

Матерью несовершеннолетнего ФИО2 (ранее имеющего фамилию ФИО2) является Суханова Я.Ю., что подтверждается записью акта о рождении № от **, составленной отделом по Усольскому району и городу Усолье-Сибирское управления службы ЗАГС Иркутской области.

Из приобщенного к материалам дела акта от **, составленного специалистами ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск», следует, что в квартире по адресу: ..., ..., ... фактически проживает 4 человека: Ларионова В.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11 Ответчик ФИО2, 2011 года рождения, Суханова Я.Ю. по данному адресу не проживают с ** по настоящее время. Данный акт подписан соседями истицы и специалистами ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск».

Таким образом, несовершеннолетний ФИО2, 2011 года рождения, зарегистрирован в спорной квартире. Несмотря на это, он в спорной квартире никогда не проживал, в жилое помещение не вселялся, он не является членом семьи собственника Ларионовой В.В. Его мать Суханова Я.Ю. каких-либо прав на жилое помещение не имеет.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МВД России по ... от ** Суханова Я.Ю., ** года рождения, уроженка ... в период с ** по ** состояла на регистрационном учете по адресу: ..., ..., ..., с ** данных о месте ее регистрации по Иркутской области не имеется.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае, с ** собственником квартиры является Ларионова В.В. После перехода права собственности к Ларионовой В.В. в спорной квартире с ** зарегистрирован ФИО2, который для истицы является посторонним лицом. Регистрация ФИО2 в квартире произведена без согласия и без ведома собственника жилого помещения Ларионовой В.В.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался не только положениями ст.ст. 1, 31 Жилищного кодекса РФ, статьи 209 Гражданского кодекса РФ, но и положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», исходил из того, что несовершеннолетний ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника по смыслу жилищного законодательства не является, его мать Суханова Я.Ю. каких-либо прав на квартиру не имеет, в связи с чем, правовые основания пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО2 утратил, несмотря на то, что сохраняет в ней регистрацию. Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для граждан каких-либо прав, в частности, не может служить безусловным основанием приобретения права на жилое помещение.

Таким образом, указанные в иске доводы подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Ларионовой В.В. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт регистрации в жилом помещении не порождает прав на жилое помещение. Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие регистрации посторонних лиц в жилом помещении нарушает права истца, поскольку регистрация несовершеннолетнего ФИО2 влечёт за собой увеличение расходов на коммунальные услуги, повышение оплаты за ремонт жилого помещения и содержание, следовательно, истец, являясь собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании ею, имеет право на предъявление иска в защиту своих прав.

В связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО2, ** года рождения, уроженца ... по адресу спорной квартиры: ..., ..., ....

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лариновой Вероники Владимировны (паспорт №, выдан **), - удовлетворить.

Признать несовершеннолетнего ФИО2, ** года рождения, уроженца ... (запись акта о рождении № от **, составленная отделом по ... и городу Усолье-Сибирское управления службы ЗАГС Иркутской области), прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 08.05.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело № 2а–3160/2017 по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Ларионовой В.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что Ларионова В.В. стоит на налоговом учете и являясь плательщиком страховых взносов на основании п.1 части 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, обязана правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. За 2016г. она должна была оплатить страховые взносы в УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 4403,41 рубля, недоимку на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 863,75 рубля, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 56,51 рублей, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 11,08 рублей. По их данным за 2016г. Ларионовой В.В. задолженность в части недоимки за 2016г. не оплачена. В связи с этим, ими в адрес административного ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14 июня 2016г. № о добровольной уплате задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов, которое не было исполнено административным ответчиком и денежные средства в Пенсионный фонд Российской Федерации не поступили. В соответствии с Законом от 24 июля 2009г. №212-ФЗ и в связи с введением в действие Федерального закона от 03 июля 2016г. №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодате...

...льные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное социальное и медицинское страхование» они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с Ларионовой В.В. недоимку на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4403,41 рубля, недоимку на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 863,75 рубля, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 56,51 рублей, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 11,08 рублей.

На основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Ларионова В.В. стоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани.

В связи с этим в соответствии с п.1 части 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, (далее Федеральный закон от 24 июля 2009 № 212- ФЗ) на ней лежала обязанность правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2009г. №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с частью 1.2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009г. №212-ФЗ, фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного Законом от 24 июля 2009г. №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 26%, в ФФОМС - 5,1%.

В силу части 3 статьи 14 Закона если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Частью 4.1 статьи 14 Закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ предусмотрено, что если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

В соответствии с частью 8 статьи 16 Закона в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления их деятельности включительно.

В силу статьи 25 Закона органы, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, в случае неуплаты, начисляют пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Законом от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 2015г. №376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2016г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 6204 рубля.

Таким образом, за 2016 год административный ответчик был обязан оплатить страховые взносы в УПФР в Кировском районе г. Астрахани: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 4403,41 рубля, недоимки на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 863,75 рубля.

Однако за 2016 год Ларионовой В.В. задолженность за 2016г. не оплачена, в связи с чем начислены пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 56,51 рублей, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 11,08 рублей.

По настоящее время за страхователем числится недоимка в сумме 5334,75 рубля.

УПФР в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ. № о добровольной уплате задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, которое не было исполнено административным ответчиком и денежные средства в Пенсионный фонд Российской Федерации не поступили. Указанные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец при обращении в суд с заявлением был освобожден от оплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание требования закона, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180,290,292,294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ларионовой В.В. в пользу Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани недоимку на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4403 (четыре тысячи четыреста три) рубля 41 копейку, недоимку на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 863 (восемьсот шестьдесят три) рубля 75 копеек, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 56 (пятьдесят шесть) рублей 51 копейку, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 11 (одиннадцать) рублей 08 копеек, а всего 5334 (пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 75 копеек.

Взыскать с Ларионовой В.В. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: