Ларшина Нина Семеновна

Дело № 2-5145/10 г.

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Быковой Т.Ю.

при секретаре Андреевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Липецке дело по иску Ларшиной ИО1 к Черемисиной ИО2, администрации г. Липецка, Администрации Липецкой области о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок,

установил:

Ларшина Н.С. обратилась в суд с иском к Черемисиной А.Н., администрации г. Липецка, Администрации Липецкой области о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный при домовладении №44 по ул. Демократическая в г.Липецке.

В судебное заседание истица Ларшина Н.С. не явилась, о слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности Кушникова О.Н. в судебном заседании письменно отказалась от исковых требований в полном объеме. Просила суд принять отказ от иска.

Ответчик Черемисина А.Н., представители ответчиков администрации г.Липецка, Администрации Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или н...

...арушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд полагает принять отказ полномочного представителя истицы по доверенности Кушниковой О.Н. от исковых требований Ларшиной Н.С. к Черемисиной ИО2, администрации г. Липецка, Администрации Липецкой области о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок при домовладении №44 по ул. Демократическая в г.Липецке, т.к. считает, что отказ представителем истца от исковых требований сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает производство по делу прекратить, т.к. представитель истца добровольно отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу судом разъяснены представителю истца и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ), о чем свидетельствует письменное заявление представителя.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Ларшиной ИО1 по доверенности Кушниковой О.Н. от иска к Черемисиной ИО2, администрации г. Липецка, Администрации Липецкой области о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок и прекратить производство по делу.

Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Липецкий областной суд.

Судья

Дело № 2-5188/2010 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Берман Н.В.,

при секретаре Жаркове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Ларшиной ФИО6 к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение по адресу: г. Липецк, улица <адрес>. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником указанного домовладения. В период с 1960 года по 2002 год в нем произведена реконструкция, путем проведения перепланировки и переустройства в жилом доме и пристройки, а так же самовольно возведены жилые пристройки к жилому дому. Указанная реконструкция и пристройки соответствует необходимым требованиям, не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании представитель истца Ларшиной Н.С. по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец и представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что Ларшина Н.С. является собственницей дома, ...

...расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи.

Земельный участок, расположенный под данным домовладением, изначально выделялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома в 1958 году.

Как следует из объяснений истца и подтверждено техническим паспортом на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий в пределах границ указанного земельного участка истицей произведено возведение самовольных пристроек лит. А2, над лит. А1, А2, произведена реконструкция в лит. А и лит. А1.

Данные работы произведены без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкции, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утверждено приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 года №250).

То обстоятельство, что эксплуатация <адрес> в <адрес> возможна и не нарушает прав других лиц, подтверждается материалами дела.

Суду представлено техническое заключение ООО «Проектстальконструкция» по оценке технического состояния жилого дома и жилой пристройки с мансардой», из которого следует, что: произведена реконструкция жилого дома лит. А путем надстройки мансарды. Разборкой перегородки между коридором и жилой комнатой, образовав коридор большей площади. В коридоре оборудована лестница на мансарду. Организация оконного проема в коридоре, организация дверных проемов на месте оконных из коридора лит. а в кухню лит. А2 и из коридора лит. а в туалет лит. А2, заделка дверного проема между жилыми комнатами, перенос перегородки от одной жилой комнаты в сторону другой, организован новый дверной проем из коридора в жилую комнату. Произведена реконструкция жилой пристройки путем разборки наружной стены, устройством новой наружной стены, разборка перегородки между коридором и кухней, устройство новой перегородки с дверным проемом. Организация оконного проема в коридоре. Все несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечает требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно экспертному заключению № 1009 от 16.04.2010 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия перепланировки (переустройства) индивидуального жилого дома санитарным требованиям следует, что жилой дом, после реконструкции соответствует требованиям п. 4.5, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома Государственной противопожарной службы МЧС РФ от 27.04.2010 года следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что жилой <адрес> в <адрес>, соответствует нормам пожарной безопасности.

Учитывая, что реконструкция объекта недвижимого имущества - жилого дома, производство самовольных строений, привели к изменению параметров жилого дома (внутренним и внешним), эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, земельный участок принадлежит истцу на законном основании, суд полагает возможным признать за Ларшиной Н.С. на домовладение № по <адрес> в реконструированном виде, состоящего из: лит. А - жилой дом; лит. А1 – жилая пристройка; лит. А2 – жилая пристройка; над лит. А, А2 – жилая пристройка; лит. Г1 – гараж; лит. Г2 – навес; 1 – забор; 1 – сливная яма; общей площадью 145,6 кв. метров, в том числе жилой площадью 80,3 кв. метра; кадастровый номер 48:20::10607 ж/01-1.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Ларшиной ФИО7 на домовладение № по <адрес> в реконструированном виде, состоящего из: лит. А - жилой дом; лит. А1 – жилая пристройка; лит. А2 – жилая пристройка; над лит. А, А2 – жилая пристройка; лит. Г1 – гараж; лит. Г2 – навес; 1 – забор; 1 – сливная яма; общей площадью 145,6 кв. метров, в том числе жилой площадью 80,3 кв. метра; кадастровый номер 48:20::10607 ж/01-1.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий (подпись) Н.В. Берман

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.11.2010 года.

Дело № 2-5177/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Ларшиной ФИО11 к администрации г. Липецка о признании права собственности,

установил:

Ларшина Н.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности, указав, что жилой дом и земельный участок № по улице <адрес> в г. Липецке принадлежат ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В жилом доме лит. А была проведена перепланировка и переустройство, выстроены пристройка с мансардой лит. А1, мансарда над лит. А. Эксплуатация жилого дома возможна. Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 206 кв. м, жилой площадью 110,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ларшин П.Т., Ларшин А.П., Ларшин В.П., Ларшин Н.П., Ларшин В.П.

В судебном заседании истец Ларшина Н.С., представитель истца, действующая на основании доверенности, Кушникова О.Н. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца объяснила, что истец произвела реконструкцию жилого дома своими силами и на собственные средства. Эксплуатация дома возможна, что подтверждается предс...

...тавленными суду заключениями. Решить вопрос о признании права собственности на реконструированный объект во внесудебном порядке не представляется возможным. Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка отказал в выдаче разрешения на строительство.

Третье лицо Ларшин П.Т. не возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что они вместе с женой Ларшиной Н.С. произвели реконструкцию дома.

Представители истца, действующие на основании доверенности Пересыпкина Я.В., Бобкова Е.И., представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьи лица Ларшин А.П., Ларшин В.П., Ларшин Н.П., Ларшин В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Ларшин А.П., Ларшин В.П., Ларшин Н.П., Ларшин В.П. в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом № по улице <адрес> в г. Липецке принадлежит Ларшиной Н.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности (л.д. 7, 10).

Земельный участок площадью 540 кв. м был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9). Согласно кадастровому паспорту земельный участок площадью 779 кв. м с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома стоит на кадастровом учете (л.д. 23-24).

Из технического паспорта на домовладение (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что жилой дом состоит из лит. А-А1, мансарды над лит. А-А1, сараев лит. Г-Г2, гаража лит. Г3, уборной лит. Г1. Общая площадь дома составляет 206 кв. м, в том числе жилая площадь 110,3 кв. м, подсобная площадь 95,7 кв. м. Жилая пристройка лит. А1, мансарда над лит. А-А1 выстроены в 2007г. (л.д. 11-17).

Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № жилая пристройка лит. А1, мансарда над лит. А-А1 возведены самовольно, общая площадь дома увеличилась на 31,3 кв. м, жилая на 1,9 кв. м за счет самовольной реконструкции в лит. А и уточнения замеров (л.д. 7).

Из объяснений истца, третьего лица судом установлено, что реконструкция жилого дома произведена истцом.

Суду представлено заключение ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что произведена реконструкция подвала под лит. А путем заделки оконного проема в подсобном помещении, не нарушая несущих перемычек, демонтажем лестницы на первый этаж, образовав на месте лестничной клетки кухню-нишу, организацией дверного проема на месте оконного из кухни-ниши лит. под А в лестничную клетку лит. под А1, не нарушая несущих перемычек. Произведена реконструкция лит. А путем надстройки мансарды, заделкой двух дверных проемов в тамбуре, не нарушая несущих перемычек, образовав на месте тамбура ванную. Произведена заделка дверного проема из ванной в туалет, организован новый дверной проем из коридора в туалет, перенесена перегородка из ванной и туалета. Организован дверной проем на месте оконного из коридора лит. А в коридор лит. А1, не нарушая несущих перемычек. Оборудована на месте кухни жилая комната, организован дверной проема на месте оконного в жилой комнате, не нарушая несущих перемычек, образован на месте жилой комнаты коридор (л.д. 18-20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Доводы истца и представителя истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.

Согласно заключению по оценке технического состояния жилой дом лит. А, жилая пристройка лит. А1, мансарда над лит. А-А1 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Из заключения Государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 22). Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 21).

Из материалов дела установлено, что жилой дом находится в границах земельного участка, которым пользуется истец.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка письмом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что строительство начато до получения разрешения на строительство, в настоящее время внесудебный порядок признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости законом не определен.

Поскольку реконструкция жилого дома, произведенная истцом, привела к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает признать Ларшиной Н.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, <адрес> состоящий из лит. А-А1, площадью 206 кв. м, в том числе жилой площадью 110,3 кв. м, подсобной 95,7 кв. м, сараев лит. Г-Г2, гаража лит. Г3.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Ларшиной ФИО12 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящий из лит. А-А1, площадью 206 кв. м, в том числе жилой площадью 110,3 кв. м, подсобной 95,7 кв. м, сараев лит. Г-Г2, гаража лит. Г3.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-6275/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Карповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Ларшиной ФИО15 к Черемисину ФИО16, Чибисовой ФИО17, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, МУ «Земельные ресурсы города Липецка», Липецких ФИО18 об обязании внести изменения,

установил:

Ларшина Н.С. обратилась в суд с иском к Черемисину И.С., Чибисовой Т.С., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области об обязании внести изменения, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 594 кв. м, кадастровый номер №, предоставленный Шестакову Н.Ф. на праве бессрочного пользования на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО6 продал ей жилой дом, то она обладает правом бессрочного пользования земельным участком. Земельный участок обособлен от соседнего земельного участка по улице <адрес> забором, установленным предыдущим собственником жилого дома <адрес>. При проведении геодезических работ по уточнению границ и местоположения участка выяснилось, что участок № по улице <адрес> был поставлен на учет, при этом граница между участками № и № не соответствует фактической границе, проходящей по забору, отделяющему участки друг от друга. Таким образом, имеется наложение границ земельных участков. Собственником участка № по улице <адрес> является Черемисина А.Н., которая умерла. Ее наследники Черемисин И.С. и Чибисова Т.С. подписали акт согласования границ, то есть согласны с положением фактической границы между участками. Определение местоположения границ земельного участка № по улице <адрес> было про...

...ведено с нарушением, кадастровая ошибка подлежит исправлению. Истец просил обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области внести изменения в кадастровые сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, и провести кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Липецк, улица <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Земельные ресурсы города Липецка».

В дальнейшем Ларшина Н.С. подала заявление к Черемисину И.С., Чибисовой Т.С., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, Липецких Д.В., просила обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области исправить кадастровую ошибку и внести изменения в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, и о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, в части описания местоположения границ участков согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Геотехнология». В обоснование требований ссылалась на то, что ее участок обособлен от соседних участков № и № по улице <адрес> забором. При проведении геодезических работ по уточнению границ и местоположения участка выяснилось, что участки №№ <адрес> по улице <адрес> были поставлены на учет, при этом границы между участками № и №, № и №, не соответствуют фактическим границам, проходящим по заборам, отделяющим участки друг от друга. Правообладателем участка № по улице <адрес> является Липецких Д.В. Для постановки участка № по улице <адрес> на учет в соответствии с фактическим положением его границ необходимо внести изменения в кадастровые сведения о местоположении границ участков № и № по заявлению собственников участков. Вносить какие-либо изменения в документы собственники смежных участков отказываются, нарушая ее право на оформление участка в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В судебном заседании истец Ларшина Н.С. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области по доверенности Шабунин А.Н. исковые требования не признал, объяснил, что оснований для отказа в постановке на кадастровый учет участков № и № по улице <адрес> не было. В связи с тем, что собственники данных участков не подают заявление об исправлении кадастровой ошибки в ФГУ «ЗКП», ошибка может быть исправлена на основании решения суда.

Представители истца Ларшиной Н.С., действующие на основании доверенности, Кушникова О.Н., Пересыпкина Я.В., Бобкова Е.И., ответчики Черемисин И.С., Чибисова Т.С., Липецких Д.В., представитель ответчика МУ «Земельные ресурсы города Липецка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Липецких Д.В. является инвалидом №.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ«О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно статье 38 закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 26 закона предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со статьей 28 закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Письмом Минэкономразвития России от 27.03.2009г. № 448-ИМ/Д23 разъяснено, что в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка. При этом допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого земельного участка и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка. В состав межевого плана должны включаться: заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка; акт согласования границ участка в местоположении границы которого выявлена ошибка.

Судом установлено, что жилой дом № <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке принадлежит на праве собственности Ларшиной Н.С. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, площадью 594 кв. м, с разрешенным использованием - для домовладения, внесен в сведения государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.2004г. на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков, присвоен государственный кадастровый номер №. Согласно кадастровому паспорту площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Таким образом, границы данного участка не определены, площадь является декларированной.

Из материалов дела следует, что участок № по улице <адрес> с кадастровым номером № находится в смежных границах с участками № по улице Демократическая (кадастровый номер №), <адрес> по улице <адрес> (кадастровый номер №

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка № по улице <адрес> площадью 600 кв. м является Черемисина А.Н. Участок принадлежит на основании распоряжения главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Черемисиной А.Н.».

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черемисина А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками имущества Черемисиной А.Н. являются дети Черемисин И.С. и Чибисова Т.С., которые приняли наследство, подав нотариусу заявление о принятии наследства.

Земельный участок № по улице <адрес> в г. Липецке, площадью 560 кв. м. принадлежит на праве собственности Липецких Д.В. на основании постановления главы г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Липецких Д.В.».

Суду представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Геотехнология» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка № по улице <адрес> Согласно заключениям кадастрового инженера в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, было выявлено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № (улица <адрес>) содержится кадастровая ошибка в определении границ данного участка. При уточнении границ участка № по улице <адрес> специалистами МУ «Земельные ресурсы города Липецка» была выявлена кадастровая ошибка в части определения конфигурации и координат узловых и поворотных точек земельного участка. При устранении ошибки площадь земельного участка не изменилась. В сведениях ГКН о земельном участке № (улица <адрес>) содержится кадастровая ошибка в определении границ данного участка. При уточнении границ участка специалистами МУ «Земельные ресурсы города Липецка» была выявлена кадастровая ошибка в части определения конфигурации и координат узловых и поворотных точек земельного участка. При устранении ошибки площадь земельного участка не изменилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области не оспаривал, что допущена кадастровая ошибка.

ДД.ММ.ГГГГ Чибисова Т.С. и Липецких Д.В. подписали акт согласования местоположения границы земельного участка № по <адрес>.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в учете изменений участка с кадастровым номером №, поскольку сведения, содержащиеся в представленных документах о границе с участком № не соответствуют сведениям с ГКН – зазор составляет 1 метр. Граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером № – пересечение составляет 2 метра.

Из объяснений истца Ларшиной Н.С., показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 судом установлено, что границы участков, которые находятся в смежных границах с участком № по улице <адрес> определяются заборами, границы данных участков не менялись.

Поскольку допущена кадастровая ошибка, суд считает обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области исправить кадастровую ошибку и внести изменения в сведения государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, в части описания границ участков согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Геотехнология». Суд считает обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Липецка, улица <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Липецка, улица <адрес>.

Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области исправить кадастровую ошибку и внести изменения в сведения государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, в части описания границ участков согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Геотехнология».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ