Ларшина Рита Ринатовна

Дело № 2- 3512/ 2023 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2023 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи : ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности Ларшина С.И., действующего по доверенности Калимуллина Р.Р., представителя ответчика по доверенности Проценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларшина Станислава Игоревича, Ларшиной Риты Ринатовны к Обществу с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки» № КПД» о защите прав потребителя из договора долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Ларшин С.И., Ларшина Р.Р. обратились в Стерлитамакский городской суд РБ с вышеуказанным заявлением к ответчику ООО « СЗ - УКЗ № КПД», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца Ларшина С.И. стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 169 396, 50 руб., неустойку в размере 54 206, 87 руб., убытки по экспертизе в размере 20 000 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф; в пользу истца Ларшиной Р.Р. стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 169 396, 50 руб., неустойку в размере 54 206, 87 руб., убытки по экспертизе в размере 20 000 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истцы Ларшин С.И., Ларшина Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного з...

...аседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель истца Ларшина С.И., действующий по доверенности Калимуллин Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить. Не согласился с ходатайством представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения, так как в своей претензии истцы сообщали ответчику о возможности осмотра квартиры и устранении недостатков.

Представитель ответчика ООО « Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № КПД », действующий по доверенности Проценко О.А. с исковыми требованиями Ларшина С.И. и Ларшиной Р.Р. не согласился и просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцами определенного порядка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, установленного пунктами «д» и «е» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительство участнику долевого строительства».

Представитель третьего лица ООО « Генпордрядная строительная фирма КПД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Обсудив ходатайство представителя ответчика, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Ларшина С.И., Ларшиной Р.Р. без рассмотрения в силу нижеследующего.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительство участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Так, пунктом 1 вышеназванного Постановления № предусмотрено, что при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Подпунктом «е» пункта 1 вышеуказанного Постановления определено, что застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства – в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (подпункт «е»).

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (подпункт «ж»).

Требование о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (подпункт «з»).

В случае отказа застройщика в удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (подпункт «и»)

Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> РБ застройщиком ООО « Специализированный Застройщик - Управление комплексной застройки № КПД» была передана в общую совместную собственность покупателям Ларшину С.И., Ларшиной Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи по договору купли-продажи №-Г/Ст/0522КП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела требования ( претензии) Ларшина С.И. и Ларшиной Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с обнаружением в жилом помещении строительных недостатков заявителями застройщику заявлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков в сумме 338 793 руб. и стоимости услуг строительного эксперта в сумме 40 000 руб.

При подаче настоящего иска в суд истцами не представлены доказательства о соблюдения сторонами договора всех особенностей, а также сроков удовлетворения требований, установленных положениями вышеприведенного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительство участнику долевого строительства».

Поскольку истцами нарушена установленная нормативным правовым актом последовательность действий участника долевого строительства, суд приходит к выводу о преждевременности заявленных Ларшиным С.И., Ларшиной Р.Р. исковых требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в общем размере 338 793 руб. и других производных требований.

Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом вышеизложенного, настоящее исковое заявление Ларшина С.И. и Ларшиной Р.Р. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует Ларшину С.И. и Ларшиной Р.Р. в последующем обратиться в суд с указанными требованиями в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворения его в срок, установленный в подпункте «е» пункта 1 Постановления № 442.

Доводы возражений представителя истца суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ларшина Станислава Игоревича, Ларшиной Риты Ринатовны к Обществу с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки» № 7 КПД» о взыскании стоимости устранения недостатков в общем размере 338 793 руб., неустойки в общем размере 108 413, 75 руб., убытков по экспертизе в общем размере 40 000 руб., расходов за юридические услуги в размере 30 0000 руб., компенсации морального вреда по 5 000 руб., штрафа, - оставить без рассмотрения.

Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

Дело № 2 – 7245/2023 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре : УСМАНОВЕ Э. Д.

с участием председателя истца по доверенности Калимуллина Р.Р., представителя ответчика по доверенности Файрузовой Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларшина С. И., Ларшиной Р. Р.вны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки№ КПД» о защите прав потребителей из договора долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ларшин С.И. и Ларшина Р.Р. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки№ КПД», в котором с учетом последующего уточнения просят взыскать с ответчика в пользу истца Ларшина С. И. денежные средства в размере 99 344 руб. 56 коп. в качестве стоимости устранения недостатков квартиры, убытки по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, произвести начисление неустойки, начиная со следующего дня после прекращения действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического исполнения решения в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, т.е. по 993 рубля 44 копейки в день, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом, в пользу истца Ларшиной Р. Р. денежные средства в размере 99 344 руб. 56 коп. в качестве стоимости устранения недостатков квартиры, убытки по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, произвести начисление неуст...

...ойки, начиная со следующего дня после прекращения действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического исполнения решения в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, т.е. по 993 рубля 44 копейки в день, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «СЗ – УКЗ№ КПД» и потребителями Ларшиным С. И., Ларшиной Р. Р. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира имеет строительные дефекты и недостатки, стоимость устранения которых согласно техническому заключению специалиста № от 25.10.2022г. составляет 338 793 руб. ДД.ММ.ГГГГв адрес ответчика направлено приглашение (уведомление) о проведении экспертизы. Ответчик не явился. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с заключением с требованием выплатить истцам денежные средства в размере 338 793 руб. в качестве стоимости строения недостатков квартиры, 40 000 руб. расходы по оплате услуг эксперта. Требования истцов ответчиком в добровольном порядке не исполнены. По определению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, согласно заключению которого стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составила 198 689 руб. 12 руб.

Истцы Ларшин С. И., Ларшина Р. Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Ларшина С. И., действующий по доверенности Калимуллин Р. Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что с учетом выводов судебной экспертизы истцы уменьшили размер требований в части стоимости устранения недостатков до суммы 198689 руб. 12 коп, которую просят присудить в пользу каждого супруга поровну по 99344, 56 рублей.

Представитель ответчика ООО «СЗ-УКЗ№ КПД» по доверенности Файрузова Э. Д.в судебном заседании с исковыми требованиями Ларшина С.И. и Ларшиной Р.Р. не согласилась и просила отказать по доводам письменных возражений. В случае удовлетворения просила снизить размер неустойки и штрафа, учитывая, что в случае удовлетворения исковых требований в том объеме, в котором просят истцы, пострадают другие дольщики, по отношению к которому ответчик является застройщиками.

Представитель третьего лица ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. тных.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Ларшина С. И., Ларшиной Р. Р. являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1и части 2 ст.469 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 549 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.557 Гражданского Кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункта 1 ст. 475 Гражданского Кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ отДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки№ КПД» и покупателями Ларшиным С. И., Ларшиной Р. Р. заключен договор №-Г/Ст/0522 КП купли - продажи квартиры, по условиям которого продавец ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки№ КПД» продал, а покупатели Ларшин С. И., Ларшина Р. Р. купили двухкомнатную квартиру, общей площадью 54, 2 кв.метра, жилой площадью 29 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора на момент подписания договора квартира оценивается в 3723 250 руб.

Согласно Акту приема-передачи <адрес>, спорная квартира была передана покупателям Ларшину С. И., Ларшиной Р. Р. ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи продавцом спорной квартиры покупателями Ларшиным С. И., Ларшиной Р. Р. в товаре были обнаружены строительные недостатки.

В обоснование своих доводов об обнаружении в спорной квартире строительных недостатков, истцом представлено суду техническое заключение специалиста № от 25.10.2022г., выполненное специалистом Хуснутдиновым Р. Г., согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире истцов по указанному адресу составляет 338 793 руб.

Материалами дела подтверждается, чтоДД.ММ.ГГГГ истцы Ларшин С. И., Ларшина Р. Р. обратились к ответчику с письменной претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 338 793 руб., а также возмещении стоимости услуг эксперта – 40 000 руб., которая получена последним01.11.2022г.и оставлена без удовлетворения.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от25.08.2023г.по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Авелан».

Из представленного суду Заключения судебной строительно-технической экспертизы №/С/2023, составленного экспертом ООО «Авелан» Кирилловым Д. В., качество работ, выполненных застройщиком в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес> не соответствует проекту и условиям договора купли-продажи№от 27.05.2022г. Некачественно выполненные работы в процессе строительства выражаются в ухудшении эксплуатационных характеристик предмета договора купли-продажи №-Г/Ст/0522КП от27.05.2022г.квартиры по адресу: РБ, <адрес>. Недостатки обнаружены в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> являются следствием нарушения при проведении строительных работ требований проектной документации, обязательных к применению при выполнении строительных работ СНиП, ГОСТ, СП, недостатки имеют производственный характер. Выявленные дефекты являются устранимыми, стоимость устранения строительных недостатков составляет 198689, 12 руб. Недостатки возникли до передачи квартиры истцу и являются результатом нарушения технологии выполненных работ при строительстве квартиры.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду Заключения, суд принимает в качестве допустимого доказательства Заключение судебной строительно-технической экспертизы №/С/2023, составленное экспертом ООО «Авелан» поскольку данная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001г.№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. Обследование квартиры истцов проводилось путем исследования предоставленных материалов дела, с выездом на место осмотра и с фотофиксацией в присутствии истцов. Выводы судебной строительно-технической экспертизы содержат подробный анализ выявленных строительных недостатков и дефектов с указанием объема работ по их устранению, который сделан в результате осмотра квартиры, с приложением фотографий.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает возможным принять вышеуказанное Заключение судебной строительно-технической экспертизы №/С/2023в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу, которое подтверждает наличие в квартире истцов недостатков производственного характера и несоответствие квартиры условиям договора.

На основании части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Признав указанное заключение допустимым доказательством по делу, и установив, что выявленные в квартире истов недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Специализированный Застройщик – УКЗ№ КПД» в пользу истцов Ларшина С. И., Ларшиной Р. Р. расходов на устранение строительных недостатков в размере 198 689 руб. 12 коп.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из представленного суду свидетельства о заключения брака сери III-АР № следует, что истцы Ларшин С.И. и Ларшина Р.Р. приобрели спорную квартиру в период брака, следовательно, в силу ст. 34 и ст. 38 Семейного Кодекса имеют равные права, в связи с чем суд присуждает в пользу каждого истца половину от стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 198 689 руб. 12 коп., что составляет по 99344, 56 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, т.е. по 1986 рублей 89 копеек.

На основании статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Как следует из материалов дела и указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истцы Ларшин С.И. и Ларшина Р.Р. обратились к ответчику с письменной досудебной претензией о возмещении стоимости устранения недостатков.

Данную претензию потребителей ответчик получил 01.11.2022г., однако в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования заявленные требования в досудебном порядке не исполнил.

Принимая во внимание, что между сторонами заключен договор купли- продажи квартиры, то на основании вышеприведенной статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка.

С учетом вышеизложенного, в пределах заявленных требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( со дня окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ ( дату вынесения решения суда) подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка за период просрочки выполнения требования потребителя составляет в размере 218 557,9 руб., исходя из следующего расчета: 198 689 руб. 12 коп (стоимость устранения недостатков) х1 % = 1986, 89 руб. ( за каждый день просрочки) х 110 дня просрочки.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной истцом суммы неустойки.

Согласно статьям 330, 332 и333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, размера невыплаты суммы основного обязательства, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд признает обоснованным на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика снизить сумму неустойки за период просрочки выполнения требования потребителя сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ гола до суммы 80000 руб., в равных долях по 40000 рублей в пользу каждого истца.

Указанный размер неустойки с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, а также цены товара, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, поскольку действующим гражданским законодательством допускается взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств, то с ответчика ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки№ КПД» в пользу истцов Ларшина С. И, Ларшиной Р. Р. подлежит взысканию неустойка из расчета 1% от установленной стоимости устранения недостатков в сумме 198 689, 12 руб. со дня, следующего за днем вынесения решения суда – с 19.10.2023по день фактического исполнения обязательства ( по 1986, 89 руб. за каждый день).

В соответствии с частью 1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012г.№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу каждого истца с ООО «СЗ-УКЗ 7 КПД» подлежит взысканию компенсация морального вреда частично в размере по 2 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

По правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

С учетом положения нормы этой статьи с ответчика ООО «СЗ-УКЗ 7 КПД» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере по 70672, 28 рублей, исходя из следующего расчета: 99344, 56 руб. + 40 000 руб. + 2 000руб.= 141344, 56 рублей х 50 %.= 70672, 28 рублей.

Доводы возражений ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания штрафа с застройщика суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № регулируются правоотношения между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, из материалов дела усматривается, что квартира приобретена истцами у ответчика на основании договора купли-продажи, договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сторонами не заключался.

Таким образом, спорные правоотношения сторон подлежат оценке без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, но с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым установлены иные сроки действия аналогичного моратория.

Требования потребителей были заявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания действия моратория, в досудебном порядке законные требования ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения ст. пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа.

С учетом положения нормы этой статьи, с ответчика ООО «СЗ-УКЗ 7 КПД» в пользу каждого истца Ларшина С.И. и Ларшиной Р.Р. подлежит взысканию штраф в размере по 70672, 28 рублей, исходя из следующего расчета: 99344, 56 руб. + 40 000 руб. + 2 000руб.= 141344, 56 рублей х 50 %.= 70672, 28 рублей.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию расходы по оплате услуг специалиста в общей сумме 40 000 рублей, которые относятся к данному делу и подтверждены документально. Указанные судебные расходы суд присуждает в пользу каждого истца по 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6286, 89 руб., от уплаты которой истцы были освобождены в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларшина С. И., Ларшиной Р. Р.вны к Обществу с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки» № КПД» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки» № КПД» ( №) в пользу Ларшина С. И. ( паспорт серии 80 16 №) стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>? <адрес> размере 99344, 56 руб., убытки по оплате услуг специалиста в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., неустойку за последующий период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков 99344, 56 руб., штраф в размере 70672, 28 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки» № КПД» ( №) в пользу Ларшиной Р. Р.вны ( паспорт серии 80 20 №) стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>? <адрес> размере 99344, 56 руб., убытки по оплате услуг специалиста в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., неустойку за последующий период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков 99344, 56 руб., штраф в размере 70672, 28 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки» № КПД» ( №) в доход местного бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 6286, 89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья : ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья : О.А.ДОЛЖИКОВА

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело 2 – 7245/ 2023 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: УСМАНОВЕ Э.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Калимуллина Р.Р., представителя ответчика по доверенности Фаизовой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларшина С. И., Ларшиной Р. Р.вны к Обществу с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки» № КПД» о защите прав потребителя из договора долевого строительства,

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ларшина С. И., Ларшиной Р. Р.вны к Обществу с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки» № КПД» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки» № КПД» ( ИНН 0276930821) в пользу Ларшина С. И. ( паспорт серии 80 16 №) стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>? <адрес> размере 99344, 56 руб., убытки по оплате услуг специалиста в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., неустойку за последующий период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков 99344, 56 руб., штраф в размере 70672, 28 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки» № КПД» ( ИНН 0276930821) в пользу Ларшиной Р. Р.вны ( паспорт серии 80 20 №) стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>? <адрес> размере 99344, 56 руб., убытки по оплате услуг специалиста в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., неустойку за последующий период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков 99344, 56 руб., штраф в размере 70672, 28 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки» № КПД» ( ИНН 0276930821) в доход местного бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 6286, 89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья : О.А.ДОЛЖИКОВА