Ларюшкина Надежда Максимовна

УИД: 28RS0022-01-2024-000265-88

Дело № 2-206/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Тамбовка

Тамбовский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области гражданское дело № 2-206/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Кравцов Е.В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» обратилось в Тамбовский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Кравцов Е.В. , в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Амурская область, Тамбовский район, автодорога «Раздольное-Куропатино» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м NissanAD, г/н №, под управлением Кравцов Е.В. , который не имея права на управление транспортным средством, допустил наезд на пешехода ФИО6, который от полученных травм скончался. В ходе следствия было также установлено, что в результате ДТП пострадал ФИО11, которому причинен тяжкий вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству NissanAD, г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данным страховым случаям в сумме 975000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000,00 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000,00 рублей. В связи с тем, что Ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО ХХХ № и не имел права на управление транспортными средствами, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный ...

...личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом ущерб в сумме 975000,00 рублей подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред – Кравцов Е.В. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 975000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12950,00 рублей.

Дело рассмотрено судом в силу ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца, ответчика, третьего лица ФИО12, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, и третьего лица ФИО11ходатайств об отложении не заявившего.

Ранее, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, проведенного посредством видео-конференцсвязи, ответчик Кравцов Е.В. признал иск в полном объёме, о чём им было представлено суду оформленное в письменном виде и приобщенное к материалам дела заявление о признании иска, в котором он указал, что признаёт в полном объёме исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос». При этом в заявлении указано, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, приняв во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Амурская область, Тамбовский район, автодорога «Раздольное-Куропатино», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanAD, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кравцов Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, не имея права на управление транспортным средством, допустил наезд на пешехода ФИО6, который от полученных травм скончался. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Тамбовскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В ходе следствия установлено, что в результате ДТП пострадал ФИО11, которому причинен тяжкий вред здоровью.

В дополнении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль NissanAD, государственный регистрационный знак №, принадлежит Кравцов Е.В.

Согласно страховому полису ОСАГО № XXX №, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля nissanad, государственный регистрационный знак №, лицом, допущенным к управлению ТС, указан ФИО7

Таким образом, Кравцов Е.В. на момент ДТП не был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Потерпевшие – ФИО11 и ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО9, обратились в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлениями о страховом возмещении убытков.

Из акта о страховом случае № следует, что размер страхового возмещения составляет 500000,00 рублей.

ООО СК «Гелиос» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату ФИО11 по возмещению убытка по договору страхования № ХХХ № в сумме 500000,00 рублей.

Из акта о страховом случае № следует, что размер страхового возмещения составляет 475000,00 рублей.

ООО СК «Гелиос» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату ФИО8 по возмещению убытка по договору страхования № ХХХ № в сумме 475000,00 рублей.

Таким образом, учитывая, что истец осуществил страховое возмещение, а Кравцов Е.В. на момент ДТП не был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством и не имел права на управление транспортным средством, ущерб в сумме 975000,00 рублей подлежит возмещению лицом, причинившим вред, - Кравцов Е.В.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик Кравцов Е.В. в судебном заседании фактически признал исковые требования, суд полагает необходимым принять данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объёме исковых требований ООО Страховая компания «Гелиос» к Кравцов Е.В. о взыскании ущерба в порядке регресса

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходах на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 12950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, поскольку в судебном заседании ответчик Кравцов Е.В. признал исковые требования, признание иска принято судом, то государственная пошлина в размере 9065 рублей (70% от уплаченной истцом государственной пошлины) подлежит возврату истцу из бюджетных средств, а с ответчика Кравцов Е.В. в пользу истца ООО Страховая компания «Гелиос» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3885 рублей (оставшиеся 30% от уплаченной истцом государственной пошлины).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Кравцов Е.В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и судебных расходов, со стороны ответчика Кравцов Е.В. .

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к Кравцов Е.В. взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и судебных расходов, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Кравцов Е.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090) сумму страхового возмещения в размере 975000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3885 рублей, всего 978885 (девятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Произвести возврат ООО Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090) из бюджетных средств сумму государственной пошлины в размере 9065 (девять тысяч шестьдесят пять) рублей, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, Амурская область г. Благовещенск ул. Шевченко, 6) через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) через Тамбовский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.С.Ступникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.С. Ступникова