Ласаева Мария Николаевна

дело №2- 189/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2011года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Мотченко И.В.

при секретаре Ерошенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласаевой М.Н. к Бочко Е.П. о возложении обязанности восстановить межевые знаки,

У С Т А Н О В И Л:

Ласаева М.Н. обратилась в суд с иском к Бочко Е.П. о возложении обязанности восстановить межевые знаки на земельном участке на земельном участке по адресу <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 01 марта 2011г. и на 05 марта 2011г. истец не прибыла. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствии с абз.8 стати 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ласаевой М.Н. к Бочко Е.П. о возложении обязанности восстановить межевые знаки оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Именем Российской Федерации дело 2-3488/11

«8» ноября 2011 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Коновской Н. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласаевой М.Н. к Администрации г. Волгодонска о признании права собственности на постройку расположенную по адресу: <адрес>, третье лицо Бочко Е.П.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, к ответчику Администрации г. Волгодонска, указав, что она является собственником 3\4 долей в праве собственности в доме расположенном по адресу: <адрес> В 1994 году истец, на земельном участке, где расположен дом, возвела постройку - сарай из шлакоблока, площадью 41,9 кв. метров, с 1994 года истец пользуется и владеет имуществом открыто и непрерывно в течении 17 лет.

Истец просит в порядке приобретательной давности, признать за ней право собственности на сарай шлакоблочный расположенный на земельном участке кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Ответчик, администрация г. Волгдонска иск не признал, представитель ответчика по доверенности Александриенко Н.В. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения иска, так как истец возвела постройку самовольно, на земельном участке, который ей не принадлежит. Между истцом и третьим лицом Бочко Е.П. имеется спор о порядке пользования земельным участком, в настоящее время, в связи с наличием спора о пользовании земельным участком земельный участок истцу не переда...

...н.

Третье лицо Бочко Е.П. возражает против удовлетворения исковых требований, свои возражения мотивировала тем, что она и истец являются сособственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Между Ласаевой М.Н. и Бочко Е.П. имеется спор о порядке пользования земельным участком, на котором расположен сарай шлакоблочный, земельный участок сособственникам жилого дома не принадлежит, в связи с чем, третье лицо просило отказать истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на постройку.

Выслушав истца его представителя Донец Л.В., представителя ответчика по доверенности Александриенко Н.В., представителей третьего лица Алексенко А.А., Бочко Т.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В судебном заседании из объяснений сторон, письменных доказательств, установлено, что истец Ласаева М.Н. и третье лицо Бочко Е.П. являются сособственниками жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1005 кв.м расположенном по адресу: <адрес> сведения о правах на земельный участок отсутствуют, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. (л.д. 35).

Постановлением главы г. Волгодонска от 21.09.2000г. №1697 «О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка, площадью 767 кв.м., по <адрес> Ласаевой М.Н. под существующим домовладением», истцу был предоставлен земельный участок, на котором находятся дом и хозяйственные постройки, принадлежащие истцу и третьему лицу. Сарай, на который истец просит признать право собственности, как следует из пояснений третьего лица и истца, построен в 1994 - 1995 году.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года Постановление главы г. Волгодонска от 21.09.2000г. №1697 «О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка, площадью 767 кв.м., по <адрес> Ласаевой М.Н. под существующим домовладением», признано недействительным (л.д. 29-34). Указанным судебным решением, вступившим в законную силу, установлено, что между истцом и третьим лицом Бочко Е.П. границы земельного участка не согласованы, имеется спор о порядке пользования земельным участком между его сособственниками. На текущий момент, по действующему законодательству, провести работы по межеванию границ частей земельных участков, на котором расположены <адрес> невозможно, так как на этом участке расположен один жилой дом на 2 хозяина, то есть это единое землепользование.

Постановлением Главы г.Волгодонска от 21.09.2000г. №1697 «О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка по <адрес> Ласаевой М.Н. под существующим домовладением», которое решением суда признано недействительным, Ласаевой М.Н. был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 767 квадратных метра по ул. <адрес> кадастровый номер 0333-19, нам котором размещены 3\4 доли существующего домовладения, то есть не существующий земельный участок, который никогда в установленном законом порядке не выделялся, и границы которого Ласаевой М.Н. с другим сособственником жилого дома и земельного участка, Бочко Е.П. не согласовывались.

В судебном заседании установлено, что сарай, на который истец, просит признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности, имеет признаки самовольной постройки, построен без разрешения, без согласования с другим сособственником земельного участка. Доказательств, о том, что истец предпринимала меры для легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, истцом не представлено.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). В связи с тем, что истцом не представлены доказательства, о том, что земельный участок, на котором расположен самовольно построенный объект недвижимости, принадлежит истцу на законных основаниях, не представлены доказательства об определении порядка пользования земельным участком между истцом и третьим лицом, которое является сособственником жилого дома, невозможно определить принадлежность истцу земельного участка, на котором находится сарай. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на сарай.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ласаевой М.Н. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Волгодонска о признании права собственности на постройку расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья Шабанов В.Ш.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 13.11.2011 года.