Лащенков Максим Алексеевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года город Тюмень

Центральный районный суд гор. Тюмени

в составе председательствующего судьи Сургутской А.В. при секретаре Липихиной Е.О. с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Центрального АО <данные изъяты> Котовой С.М., Есюниной Т.А.,

подсудимого Халиуллина М.Р. и его защитника адвоката Чеботаревой И.С., подсудимого Лащенкова М.А. и его защитника адвоката Сосниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-497/2015 в отношении

Халиуллина М.Р. , <данные изъяты>

Лащенкова М.А. , <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Халиуллин М.Р. и Лащенков М.А., будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, 25 мая 2015 года около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в помещении спорт хаус «<данные изъяты>» по <адрес>, предварительно договорившись о совершении кражи, умышленно из корыстных побуждений совместно и согласованно тайно похитили принадлежащий ФИО1 кассовый денежный ящик стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, однако распорядиться указанным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками ФИО1 на месте преступления.

В судебном заседании подсудимые Халиуллин М.Р. и Лащенков М.А., каждый, пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в совершении преступления признают, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитниками, поддерживают, осознают последствия постановления приговора при рассмотрении...

... уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Есюнина Т.А., защитники Чеботарева И.С., Соснина Е.А. не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, как и представитель потерпевшего <данные изъяты>, от которого в деле имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.174).

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным, собранными по уголовному делу доказательствами подтверждается. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением соблюдены.

Действия подсудимых Халиуллина М.Р., Лащенкова М.А., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых.

Халиуллин М.Р. и Лащенков М.А. впервые совершили умышленное корыстное преступление, носящее ненасильственный характер посягательства на собственность неоконченного характера категории средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, основания для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Халиуллин М.Р. на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, не судим, социально адаптирован, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту проживания посредственно, <данные изъяты>. Лащенков М.А. на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, социально адаптирован.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации у Халиуллина М.Р. признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые; согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации у Лащенкова М.А. наличие <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Отягчающие наказание обстоятельства у Халиуллина М.Р. и Лащенкова М.А. отсутствуют.

При определении вида и размера (срока) наказания в отношении каждого из подсудимых суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из обстоятельств дела и ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для применения как Халиуллину М.Р., так и к Лащенкову М.А. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновных и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности каждого из подсудимых, их отношения к содеянному, условий жизни и имущественного положения Халиуллина М.Р., Лащенкова М.А., их семей, возможности получения каждым подсудимым дохода и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением как Халиуллину М.Р., так и Лащенкову М.А. наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халиуллина М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей в доход государства.

Лащенкова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Халиуллину М.Р. и Лащенкову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сургутская