Лащенова Елена Владимировна

Дело № 2-189/2025

УИД-61RS0061-01-2025-000160-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лащеновой Е.В. к администрации МО «Боковское сельское поселение», ОАО «Боковский» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Лащенова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ей, как работнику СПК «<адрес>», была предоставлена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<адрес>» и Лащеновой Е.В. был заключен договор приватизации квартиры, однако зарегистрировать данный договор в Управлении Росреестра стороны не смогли в связи с тем, что право собственности колхоза не было надлежащим образом оформлено, и необходимо было обратиться в Арбитражный суд. В ДД.ММ.ГГГГ СПК «<адрес>» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ОАО «Боковский». Вместе с тем с момента предоставления данной квартиры истец проживает в ней, несет бремя содержания данного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно им владеет, однако по причине отсутствия правоустанавливающих документов не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на квартиру. В реестре муниципальной собственности указанный об...

...ъект не значится, сведения о нем в ЕГРН отсутствуют.

На основании изложенного, Лащенова Е.В. просит суд признать за нею в порядке приобретательной давности право собственности на указанную квартиру.

Истец Лащенова Е.В. и её представитель Е.О.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители ответчиков администрации МО «Боковское сельское поселение» и ОАО «Боковский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях исковые требования признали и не возражали против удовлетворения исковых требований, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд принимает признание иска ответчиками в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 1, 4 ст.234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что Лащенова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации МО «<адрес> сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Как утверждает истец и доказательств обратного суду не представлено, квартира № по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передана ей в собственность как работнику СПК «<адрес>», который в настоящее время прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ОАО «Боковский» (л.д.31-35, 36-40). С указанного времени истец пользуется указанным объектом недвижимости, постоянно проживает по данному адресу, несет бремя расходов на содержание этого имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации МО «<адрес> сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно записям в похозяйственных книгах квартира, расположенная по адресу: <адрес>, числится за Лащеновой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.20).

На основании заявления истца проведена техническая инвентаризация указанного объекта недвижимости, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, правообладателем указана Лащенова Е.В. (л.д.13-18).

Кроме этого, факт владения Лащеновой Е.В. указанным жилым помещением подтвержден представленными истцом письменными доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета по договору электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, справкой МУП «<данные изъяты>» <адрес> об отсутствии у потребителя Л.В.И. (супруг Лащеновой Е.В. – л.д.30) задолженности по коммунальным услугам (л.д.25-28,29).

Земельный участок по указанному адресу поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

При этом, сведения о регистрации прав на указанную квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют, в реестре муниципальной собственности она не числится, что подтверждается соответствующими сведениями из уполномоченных органов (л.д.19,22).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ представлены доказательства добросовестного и открытого владения на протяжении более 20 лет указанной квартирой.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании за Лащеновой Е.В. права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лащеновой Е.В. – удовлетворить.

Признать за Лащеновой Е.В. (паспорт №) право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Cудья: подпись Е.В. Кудиненко

УИД: 61RS0008-01-2022-000855-46

№ 5-679/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Захарова Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лащеновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для рассмотрения по подведомственности передан административный материал в отношении Лащеновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

Существо вменяемого Лащеновой Е.В. административного правонарушения состоит в следующем.

29 января 2022 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> Лащенова Е.В. в нарушение требований постановления Правительства РО от 05 апреля 2020 года № 272 находилась в общественном транспорте (автобусе № 67) без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

В судебное заседание Лащенова Е.В. явилась, вину в совершении административного правонарушения признала.

Выслушав Лащенову Е.В. исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан ...

...в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения выражается в невыполнении прав поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. 2 п. «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «9в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 названного Федерального закона).

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

Пунктами 1.2, 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новое коронавирусной инфекции COVID-19» в действующей на момент составления протокола редакции предусмотрено, что граждане обязаны носить лицевые маски, в том числе, при проезде во всех видах транспорта общего пользования; посещения аптек и аптечный пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с данным постановлением.

Согласно п. 8 названного Постановления организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, обязаны, в том числе, не допускать граждан в занимаемые здания, строения, сооружения, транспортные средства без лицевых масок либо респираторов.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2022 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> Лащенова Е.В. находилась в общественном транспорте (автобусе № 67) без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), нарушив тем самым Постановления Правительства Ростовской области «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новое коронавирусной инфекции COVID-19».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Лащеновой Е.В. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортом, фотоснимками.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы об отсутствии вины Лащеновой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела нашел достаточное подтверждение факт совершения Лащеновой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины.

Решая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного Лащеновой Е.В. административного правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения Лащеновой Е.В, административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что согласуется с санкцией ч. 1 ст. 20.6. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и отвечает целям административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лащенову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

Р/с УФК по РО (ГУ МВД России по РО) № 40101810400000010002, банк ГРКЦ ГУ банка России по РО, БИК 046015001, КБК 18811690040046000140, ИНН 6164046076, КПП 616401001, ОКАТО 60401000000.

Разъяснить Лащеновой Е.В., что в соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Квитанцию об оплате назначенного штрафа представить в указанный срок в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 2-839/2021

УИД-61RS0061-01-2021-001563-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Букиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борта Татьяны Федоровны к администрации МО «Боковское сельское поселение», третьи лица: нотариус Боковского нотариального округа Ростовской области Баклыкова И.Р., Лащенова Елена Владимировна, Ющик Виктор Владимирович, об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Борта Т.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что после смерти ее матери Ю.В.И. наступившей ДД.ММ.ГГГГ года, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истец, являясь наследником первой очереди, в установленный законом срок обратилась к нотариусу, который разъяснил, что данный объект недвижимости не может быть включен в наследственную массу по причине отсутствия регистрации на него за наследодателем. Между тем истец фактически приняла данное наследство, принадлежащее наследодателю на основании записи в похозяйственной книге сельского поселения, проживает со своей семьей в указанной квартире, несет бремя содержания данного имущества. Иные наследники первой очереди – брат Ющик В.В. и сестра Лащенкова Е.В. на это имущество не претенду...

...ют.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти матери, включить в наследственную массу квартиру, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 48,5 кв.м, в том числе жилой площадью – 25,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> признать за нею в порядке наследования по закону право собственности на данный объект недвижимости.

Истец Борта Т.Ф. и ее представитель Елховская О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Боковское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду представитель администрации Алейникова Н.Н. исковые требования признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Третьи лица: Лащенова Е.В., Ющик В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска.

Третье лицо – нотариус Боковского нотариального округа Баклыкова И.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с момента открытия наследства наследники приобретают право наследования.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла Ю.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 48,5 кв.м, в том числе жилой площадью – 25,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Сведения о регистрации прав на указанный объект недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д.22).

Несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на квартиру при жизни наследодателя, принадлежность данного объекта недвижимости Ю.В.И. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 1 ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 года № 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 года, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 года №112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года № 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего с 31.01.1998 года по 01.01.2020 года), п.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2018 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из справки администрации МО «Боковское сельское поселение» от 28.09.2021 года, квартира №2 по <адрес> согласно записи в похозяйственных книгах №2 л/сч 86 с 01.01.1987 года по настоящее время числится за Ю.В.И. (л.д.23).

В материалы дела представлен технический паспорт на квартиру, составленный по состоянию на 29.06.2021 года (л.д.16-21), в котором правообладателем указана Ю.В.И. в графе общие сведения указан год постройки – 1972, общая площадь – 48,5 кв.м, жилая – 25,6 кв.м.

Учитывая, что имеющаяся в материалах дела техническая документация на квартиру содержит описание объекта недвижимости, а выписка из похозяйственной книги является документом, подтверждающим правомерность владения квартирой, суд признает, что данное жилое помещение находилось в собственности Ю.В.И. но не было оформлено ею надлежащим образом.

При таких обстоятельствах квартира принадлежала наследодателю на день открытия наследства, в связи с чем является наследственным имуществом и подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

Истец Борта Т.Ф. является дочерью Ю.В.И. что прослеживается из представленного в материалы дела свидетельств о рождении и о заключении брака (л.д.14,15), и, соответственно, является наследником по закону первой очереди.

Из представленных в материалы дела сведений, следует, что наряду с истцом наследниками первой очереди после смерти Ю.В.И. являются ее дети Ющик В.В. и Лащенова Е.В., которые наследство в установленный законом срок не принимали и на него не претендуют, о чем указали в адресованных суду письменных заявлениях.

Как следует из ответа нотариуса Боковского нотариального округа Ростовской области от 05.10.2021 года наследственное дело после смерти Ю.В.И. не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства и об отказе от наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Согласно информации ЕИС раздел «Наследственные дела» записи об открытом наследственном деле после смерти Ю.В.И. отсутствуют (л.д.34).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В установленный законом срок к нотариусу истец с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако в порядке ст. 1153 ГК РФ фактически вступила во владение наследственным имуществом, и, следовательно, приняла наследственное имущество.

Данные обстоятельства следуют из представленных в материалы дела доказательств: справки сельской администрации, из которой следует, что истец с семьей на момент смерти Ю.В.И. были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, проживают в данной квартире до настоящего времени; договора холодного водоснабжения, квитанций о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги; показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Г.Е.Н. и Б.Ю.И. которые являются соседями истца, им известна семья Ющик, истец с детства проживает по указанному адресу, после смерти родителей, вначале отца, а потом матери, она пользуется квартирой вместе со своей семьей, несет бремя содержания данного имущества, никаких претензий со стороны третьих лиц к ней не поступало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются посторонними для истца людьми, не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности, и они могут быть положены в основу решения по делу.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт принятия истцом наследства после смерти матери, за нею надлежит также признать право собственности на наследственное имущество в виде квартиры.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Борта Татьяны Федоровны – удовлетворить.

Установить факт принятия Борта Татьяной Федоровной наследства после смерти ее матери Ю.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Включить в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти Ю.В.И., квартиру, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 48,5 кв.м, в том числе жилой площадью – 25,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Борта Татьяной Федоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону право собственности на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 48,5 кв.м, в том числе жилой площадью – 25,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 года.

Cудья Е.В. Кудиненко

Дело №2-2448/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Пикалова А.Н.,

при секретаре Карпеко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛащеновой Е.В. к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица – ОАО Банк Москвы, Управления Архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска, Лащенов М.С. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Лащенова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска, о сохранении жилого помещения - квартиры *** по *** в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит ей на праве частной собственности.

В целях улучшения удобства пользования квартирой истцом произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой образованы две самостоятельные квартиры.

чч.мм.гг. Лащеновой Е.В. подано заявление на имя мэра г. Новочеркасска с просьбой о сохранении самовольной перепланировки и переустройства в вышеуказанной квартире, а также о согласии на раздел ее на две самостоятельные. В ответе на данное заявление ДСиГР Администрации г. Новочеркасска, истцу рекомендовано обратиться в суд.

Согласно технического заключения, состав разделенных квартир, назначение помещений и их объемно-планировочные решения соответствуют нормам СНиП, выполненная перепланировка и переустройство квартиры проведены технически верно.

Учитывая вышеизложенное, просила суд сохранить самовольную реконструкцию в квартире *** жилого дома лит...

...ер А по *** с образованием двух самостоятельных квартир.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Третье лицо - Лащенов М.С., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца не возражает.

В судебное заседание представитель Администрации города Новочеркасска, представитель ОАО Банк Москвы, Управление архитектуры и градостроительства, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учётом мнения истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Лащеновой Е.В.. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от чч.мм.гг. (л.д.7) квартира *** по *** зарегистрировано за Лащеновой Е.В.

Как усматривается из материалов дела, в целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом произведена перепланировка квартиры *** по ***

После самовольной перепланировки, квартира разделилась на две квартиры:

-двухкомнатную квартиру, расположенную на 5-ом этаже, общей площадью 65,2 кв.м., в том числе жилой -35,4 кв.м., вспомогательной 29,8 кв.м., прочая – 8,0 кв.м.;

- трехкомнатную квартиру, расположенную на 6-ом этаже и мансарде, общей площадью 116,1 кв.м., в том числе жилой – 51,4 кв.м., вспомогательной – 64,7 кв.м., что подтверждается представленным техническим паспортом МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска (л.д.17-21).

Согласно представленному заключению специалиста ООО «Центр технической экспертизы и оценки» были сделаны выводы и рекомендации о том, что выполненная самовольная перепланировка технически верна, и не нарушает несущей способности конструкций жилого дома, не угрожает жизни и здоровью граждан. (л.д.11-16).

Согласно ст. 29 (пункт 4) Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:… строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В данном случае, произведенная истцом самовольная перепланировка квартиры *** жилого дома *** литер А по *** не нарушает права и законные интересы иных лиц и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить самовольную реконструкцию в квартире *** жилого дома литер А по *** с образованием двух самостоятельных квартир:

- двухкомнатной квартиры, расположенной на 5-м этаже, общей площадью 65,2 кв.м., в том числе жилой – 35,4 кв.м., состоящей из помещений: коридор № 1 площадью 7,8 кв.м., туалет № 2 площадью 1,0 кв.м., ванная № 3 площадью 7,7 кв.м., шкаф № 4 площадью 2,0 кв.м., жилая комната № 5 площадью 11,2 кв.м., жилая комната № 6 площадью 24,2 кв.м., кухня № 7 площадью 11,3 кв.м., балкон № 8 площадью 3,6 кв.м., лоджия № 9 площадью 4,4 кв.м. (в соответствии с техническим паспортом, составленным МУП «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска по состоянию на чч.мм.гг.), признав право собственности на данную квартиру за Лащёновой Е,В.

- трехкомнатной квартиры, расположенной на 6-м этаже и мансарде, общей площадью 116,1 кв.м., в том числе жилой – 51,4 кв.м., состоящей из помещений : на 6-ом этаже – коридор № 1 площадью 13,3 кв.м., ванная № 2 площадью 6,8 кв.м., служебное помещение № 3 площадью 14,4 кв.м., жилая комната № 4 площадью 19,1 кв.м., кухня № 5 площадью 15,2 кв.м., шкаф № 6 площадью 1,2 кв.м., в мансарде –коридор № 1 площадью 5,6 кв.м., кладовая № 2 площадью 4,6 кв.м., жилая комната № 3 площадью 20,2 кв.м., жилая комната № 4 площадью 12,1 кв.м., туалет № 5 площадью 3,6 кв.м. (в соответствии с техническим паспортом, составленным МУП «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска по состоянию на чч.мм.гг.), признав право собственности на данную квартиру за Лащёновой Е.В.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Н. Пикалов

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2011 года.