Лащинин Виталий Николаевич

гражданское дело № 2-137/2025

УИД: 09RS0006-01-2025-000189-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.,

при секретаре: Федьковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Лащинину Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (прежнее название ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, од...

...нако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ и ООО ПКО «Региональная служба взыскания», согласно которому право требования данного долга перешло ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

Истец указывает, что на дату уступки прав общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование <данные изъяты> руб., задолженность по уплате штрафов <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям и иным платежам <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб.

Так же истец указывает, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты> руб.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчик Лащинин В.Н. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчику открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 45% годовых. Ежемесячный платеж договором определен в размере <данные изъяты> рублей. В заявлении ответчик подтвердил присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию, ОАО «ОТП Банк» обязалось их исполнять (л.д.26-28).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл счет, осуществил кредитование счета. В свою очередь, ответчик (заемщик) активировал кредитную карту, воспользовался кредитными денежными средствами.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов и иных предусмотренных кредитным договором платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе, сумма просроченных платежей по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил, задолженность по кредитному договору не погасил. Сведений о надлежащем исполнении своих обязательств по выплате задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен (л.д. 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ, о чем ответчик был уведомлен (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ и ООО ПКО «Региональная служба взыскания», согласно которому право требования данного долга перешло ООО ПКО «Региональная служба взыскания» ( л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Урупского судебного района КЧР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика оспариваемой задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Лащинина Виталия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Лащинина Виталия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Урупский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий Узденова И.Б.