Лашкевич Константин Вячеславович

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Гожа М.А.

Дело №21-572/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 октября 2021 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская рассмотрев жалобу Лашкевича К.В. на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах от 14 апреля 2021 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «РФП Групп» Лашкевича К.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Кривошеева И.В. от 14 апреля 2021 года генеральному директору ООО УК «РФП Групп» Лашкевичу К.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст. 8.25 КоАП РФ.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2021г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Лашкевич К.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Лашкевича К.В., должностного лица, вынесшего постановление, Кривошеева И.В. извещенны...

...х о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины (ч.1) и нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений (ч.2).

Как следует из материалов дела, АО «Дальлеспром» при использовании на основании договора аренды леса на территории КГКУ «Советское лесничество» филиала «Северное лесничество» Хутинского участкового лесничества в квартале 364 выделах 8, 22, нарушило правила заготовки древесины и порядок проведения лесосечных работ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2021, функции единоличного исполнительного органа АО «Дальлеспром» выполняет ООО УК «РФП Групп», генеральным директором которого является Лашкевич К.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Лашкевича К.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст. 8.25 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из буквального толкования изложенной нормы следует, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Части 1 и 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой генеральный директор ООО УК «РФП Групп» Лашкевич К.В. привлечен к административной ответственности, не входят в число названных выше статей.

Таким образом, Лашкевич К.В. привлечен к административной ответственности необоснованно, так как не является в данной ситуации, по смыслу примечания к части 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная правовая позиция корреспондирует позиции, изложенной в постановлении судьи Верховного суда Российской Федерации от 4 сентября 2014 г. № 58-АД14-6.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах от 14 апреля 2021 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «РФП Групп» Лашкевича К.В., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Лашкевича К.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах от 14 апреля 2021 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «РФП Групп» Лашкевича К.В. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Лашкевича К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 8.25 КоАП РФ.

Судья Хабаровского краевого суда

Дело № 33-6989/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Верхотуровой И.В.. Федоровой Г.И.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2019 года гражданское дело по иску Письменной Л. В. к Лашкевичу К. В., Королевой М. Е., администрации Хабаровского муниципального района, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании незаконным постановления администрации Хабаровского муниципального района № от 12 апреля 2017 года, признании недействительным соглашения о перераспределении земель с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, признании недействительными сведений кадастрового учета, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, сносе жилого дома,

с апелляционными жалобами Письменной Н. В., Письменной Л. В., Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района на решение Х...

...абаровского районного суда Хабаровского края от 5 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя Письменной Н.В., Письменной Л.В. – Малькова В.Н., представителя администрации Хабаровского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Марковой Г.В., представителей Лашкевича К. В. – Стрельской А.А., Суворовой Е.В., Бабак К.А., представителя Королевой М.Е. – Рожкова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Письменная Л.В. обратилась в суд с иском к Лашкевичу К.В. о признании недействительными сведений кадастрового учета земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что на основании постановления главы Корсаковской сельской администрации от 22.10.1996 г. № 45 «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам для ведения садоводства» истцу был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 1060 кв.м., расположенный по <адрес> В 2002 году истец зарегистрировала ранее возникшее право собственности на земельный участок, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись с присвоением кадастрового №

Примерно с 2014 года истец участком не пользовалась в силу состояния здоровья, но и отказываться от своих прав на участок намерений не имела.

Кадастровый инженер выявил полное наложение земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, на участок истца.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, был образован в результате преобразования ранее существовавшего (с июня 2013 г.) земельного участка с кадастровым №, снятого с кадастрового учета 12.07.2017.

Истцу известно, что собственником земельного участка с кадастровым № ответчик Лашкевич К.В. стал на основании договора купли-продажи от 21.06.2014.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка ответчика никаких согласований с истцом не производилось.

С учетом уточненных исковых требований просила суд:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 30.10.2013, заключенный между управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского района и Королевой М.Е., с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности за Королевой М.Е.,

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 21.06.2014, заключенный между Королевой М.Е. и Лашкевичем К.В., с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности за Лашкевичем К.В.,

- признать незаконным постановление администрации Хабаровского муниципального района № от 12 апреля 2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

- признать недействительным соглашение № от 06.06.2017 о перераспределении земельного участка, заключённое комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и Лашкевичем К.В., с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок площадью 2629 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>, за Лашкевичем К.В.,

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом с кадастровым № площадью 38 кв.м., расположенный по <адрес>, за Лашкевичем К.В., с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом,

- признать недействительными сведения кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>

- исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости,

- признать недействительными сведения кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>

- установить границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> по координатам поворотных точек <данные изъяты>

- возложить обязанность на Лашкевича К. В. осуществить снос жилого дома с кадастровым №, площадью 38 кв.м., расположенный по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Королева М.Е., администрация Хабаровского муниципального района, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Белкин В.И., Едимечева Т.Н.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5.07.2019 исковые требования Письменной Л.В. к Лашкевичу К.В., Королевой М.Е., администрации Хабаровского муниципального района, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании незаконным постановления администрации Хабаровского муниципального района № от 12.04.2017, признании недействительным соглашения о перераспределении земель с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, признании недействительными сведений кадастрового учета, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, сносе жилого дома, оставлены без удовлетворения.

В целях восстановления нарушенного права собственности Письменной Л.В. на администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Письменной Л.В. в собственность земельный участок, аналогичный земельному участку с кадастровым №, расположенному в <адрес>, в садоводческом некоммерческом товариществе «Ника», в районе <адрес>, а именно земельный участок площадью не менее 1060 кв.м., расположенный в районе <адрес>, земли населенных пунктов, целевое назначение для ведения садоводства или личного подсобного хозяйства, с обеспечением транспортной доступности в виде свободного подъезда, свободный от древесно-кустарниковой растительности, свободный от прав третьих лиц и каких-либо обременений, без проведения торгов, аукциона, без взимания платы.

Установить, что после предоставления Письменной Л.В. земельного участка, аналогичного земельному участку с кадастровым №, расположенному в <адрес>, в садоводческом некоммерческом товариществе «Ника», в районе <адрес>, площадью 1060 кв.м., и государственной регистрации права собственности Письменной Л.В. на соответствующий земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности Письменной Л.В. на земельный участок с кадастровым № расположенный в Хабаровском районе Хабаровского края, в садоводческом некоммерческом товариществе «Ника», в районе <адрес>, площадью 1060 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения садоводства, подлежит прекращению, из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению запись о государственной регистрации права собственности Письменной Л.В. на земельный участок с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № подлежит снятию с кадастрового учета

На указанное решение суда лицом, не участвовавшем в деле Письменной Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает на необходимость её привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку ей принадлежит ? доля спорного земельного участка в связи с тем, что земельный участок является совместно нажитым имуществом и после смерти отца ФИО1 именно она унаследовала его долю.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Письменная Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1060 кв.м., расположенного по <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Ника» в районе с. Корсаково-2, земли населенных пунктов, для ведения садоводства. Право собственности Письменной Л.В. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о местоположении границ земельного участка не учтены в ЕГРН.

Постановлением Главы Корсаковской сельской администрации Хабаровского района от 22.10.1996 № 45 «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам для садоводства» земельный участок № в СНТ «Ника» площадью 1060 кв.м. предоставлен в собственность ФИО1 16.0.2005 указанному земельному участку присвоен кадастровый №.

В соответствии с имеющейся в материалах кадастрового дела оценочной описью правообладателем земельного участка значится ФИО1

Из справки нотариуса Куц И.П. от 27.06.2019 следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла по закону дочь наследодателя Письменная Н.В..

Вместе с тем, Письменной Л.В. была выдана копия постановления Главы Корсаковской сельской администрации Хабаровского района от 22.10.1996 № 45 «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам для садоводства», заверенная землеустроителем администрации Гофманом Э.А., с приложением выписки о членах товарищества, согласно которой земельный участок предоставлялся в собственность Письменной Л.В. Именно на основании указанной выписки 27.04.2002 Письменная Л.В. зарегистрировала за собой право собственности на спорный земельный участок.

Также Письменной Л.В. выдавался план её земельного участка от 18.08.2000 с первоначальным кадастровым №. Указанный план согласован председателем СНТ «Ника» А.В. Черновым, составлен землеустроителем администрации Корсаковской сельской администрации, согласован председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Хабаровского района Коротаевым С.А. Смежным с земельным участком Письменной Л.В. указан один земельный участок с кадастровым №

Таким образом, право собственности Письменной Л.В. на земельный участок не признано недействительным, не оспорено, признано уполномоченным государственным органом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 30.10.2013 №, заключенного между управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района (продавец) и Королевой М.Е., Королева М.Е. приобрела в собственность по цене 48 000 руб. земельный участок площадью 2100 кв.м. с кадастровым № расположенный в <адрес> в 280 метрах на северо-восток от жилого дома <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов. Земельный участок передан Королевой М.Е. по акту.

21.06.2014 между Королевой М.Е. и Лашкевичем К.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2100 кв.м. с кадастровым №, расположенного в <адрес>-2, в 280 метрах на северо-восток от жилого дома <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов по цене 950 000,00 руб. Земельный участок фактически был передан Лашкевичу К.В. При этом в п. 7 договора купли-продажи земельного участка от 21.06.2014 указано, что на участке отсутствуют здания, строения и сооружения.

01.07.2014 за Лашкевичем К.В. регистрировалось право собственности на указанный земельный участок в ЕГРН.

Постановлением администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 08.08.2014 № утвержден градостроительный план земельного участка Лашкевича К.В.

21.08.2014 администрацией Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Лашкевичу К.В. выдано разрешение на строительство на земельном участке площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером 27:1760615701:115, расположенного в <адрес>, в 280 метрах на северо-восток от жилого дома <адрес>, индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района от 23.11.2015 № земельному участку с кадастровым № и объекту недвижимости, находящемуся на земельном участке с кадастровым № присвоен <адрес>

27.12.2015 за Лашкевичем К.В. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 38 кв.м., расположенный по <адрес>

06.06.2017 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и Лашкевичем К.В. заключено соглашение о перераспределении земельных участков №, согласно которому путем перераспределения из земельного участка с кадастровым № образован земельный участок с кадастровым № площадью 2629 кв.м., расположенный по <адрес> Плата за перераспределяемый участок составила 20 451,66 руб.

За Лашкевичем К.В. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 2629 кв.м., расположенный по <адрес> Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку, право собственности Письменной Л.В. на земельный участок не было признано недействительным, какими-либо правами в отношении спорного земельного участка Письменная Н.В. не обладает, обжалуемым решением Письменная Н.В. не лишена какого-либо права, не ограничена в правах, не наделена правами и (или) на нее не возложены обязанности, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абзацем 4 ст. 222 и ч. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Письменная Н. В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 июля 2019 года по делу по иску Письменной Л. В. к Лашкевичу К. В., Королевой М. Е., администрации Хабаровского муниципального района, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании незаконным постановления администрации Хабаровского муниципального района № от 12 апреля 2017 года, признании недействительным соглашения о перераспределении земель с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, признании недействительными сведений кадастрового учета, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, сносе жилого дома оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Верхотурова И.В.

Федорова Г.И.

Дело № 21-589/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 июля 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу Лашкевича К.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1 № от 20 апреля 2017 года, решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Лашкевича К. В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1 № от 20 апреля 2017 года Лашкевич К.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, Лашкевич К.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, дело об административном правонарушении прекратить, при этом приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в Хаб...

...аровский районный суд Хабаровского края.

В судебном заседании должностные лица административного органа ФИО1 и Гонгорова О.В., каждый в отдельности, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников производства по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Земля как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, основа осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации и одновременно как недвижимое имущество и объект права собственности и иных прав на землю охраняется государством, в том числе путем регулирования отношений владения, пользования и распоряжения земельными участками.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21 июля 1997 года.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю № 8 от 26 января 2017 года государственным инспектором Хабаровского края по использованию и охране земель в отношении Лашкевича К.В. проведена внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения земельного законодательства.

В ходе проверки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, административным органом выявлено использование Лашкевичем К.В. земельных участков в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на них, а именно: земельным участком площадью 376 кв.м., прилегающим с северо-восточной и северо-западной сторон к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором частично находится гараж; земельным участком площадью 1219 кв.м., прилегающим с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположены теплица, 9 насаждений, частично – баня и складированы бревна.

Указанные факты явились основанием для привлечения Лашкевича К.В. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Лашкевича К.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением № 8 от 26.01.2017; актом проверки от 03.03.2017; фототаблицей; постановлением об утверждении градостроительного плана земельного участка в <данные изъяты> от 08.08.2014; свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2005; протоколом об административном правонарушении от 03.03.2017.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лашкевича К.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о предпринятых мерах для получения спорного земельного участка в собственность; о неиспользовании земельного участка площадью 376 кв.м.; о неиспользовании земельного участка, находящегося под гаражом; о правомерной высадке 9 насаждений; о неиспользовании земельного участка в районе береговой линии, являлись предметом исследования должностного лица и судьи районного суда, в постановлении и решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Основания для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Лашкевича К.В. от административной ответственности отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения Лашкевичем К.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1. № от 20 апреля 2017 года, решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Лашкевича К. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская

Дело № 12-32/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 8 декабря 2021 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Хегай Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО УК «РФП Групп» Лашкевича Константина Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Ромашова В.Б. (далее административный орган) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, генеральный директор ООО УК «РФП Групп» Лашкевич К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и данному должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с постановлением, генеральный директор ООО УК «РФП Групп» Лашкевич К.В. признан виновным в том, что АО «Дальлеспром», являясь арендатором лесного участка площадью 124361 га, расположенного в <адрес>, не исполнило в ДД.ММ.ГГГГ году условия договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнив ежегодный запроектированный объем работ по уходу за лесами: рубки прореживания на площади 37 га, проходные рубки на площади 88 га, что также является нарушением лесного законодательства. Данные обстоятельств установлены при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками КГКУ «Ульчское лесн...

...ичество» проверки исполнения договорных обязательств АО «Дальлеспром», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором, и.о. заведующего филиала «Де-Кастринское лесничество» ФИО1 в отношении Лашкевич К.В. составлен протокол об административном правонарушении №.

Не согласившись с постановлением Лашкевич К.В. подал жалобу, в которой указывает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку является руководителем ООО УК «РФП Групп», осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа АО «Дальлеспром», поэтому в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ может нести ответственность только по тем составам, которые указаны в примечании.

В судебное заседание привлекаемое лицо, должностное лицо административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, что не препятствует всестороннему, полному и своевременно рассмотрению дела в соответствии с законом.

Не связывая себя доводами жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ установлена административная ответственность.

Статья 8.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Данная норма является бланкетной, в связи с чем, отсылает к иным нормативным правовым актам.

Таковыми являются ст. 62 Лесного кодекса РФ, Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188, которые действовали в период рассматриваемого правонарушения.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной норме, применительно к обстоятельствам дела, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ, ООО УК «РФП Групп» является единоличным исполнительным органом АО «Дальлеспром». В свою очередь АО «Дальлеспром» является учредителем ООО УК «РФП Групп», генеральным директором которого значится Лашкевич К.В.

Таким образом, Лашкевич К.В., как руководитель организации, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа АО «Дальлеспром», являющегося учредителем ООО УК «РФП Групп», может нести административную ответственность как должностное лицо только при совершении правонарушений, предусмотренных статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ.

Поскольку в число данных правонарушений ст. 8.27 КоАП РФ не входит, генеральный директор ООО УК «РФП Групп» Лашкевич К.В. не может быть привлечен к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

С учетом изложенного, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежало прекращению на стадии его рассмотрения административным органом в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях (бездействии) генерального директора ООО УК «РФП Групп» Лашкевич К.В.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В связи с этим, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Ромашовой В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «РФП Групп» Лашкевич К.В. отменить, производство по делу – прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Лашкевич К.В. считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай