Лашхия Валерян Арвелодиевич

Дело №2а-1543/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В., Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Лашхия В.А.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В., Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Неклиновское РОСП ... предъявлялся исполнительный документ 2-2-194/2020, выданный ... мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника: Лащхия В.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ... возбуждено исполнительное производство .... Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава исполнителя Осмирко Е.В. Считают, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются; процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время в ГУУПФР не направлено. Принцип своевременности так же нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 153 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 0.00 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения но месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику применены. Объяснения у соседей, не взяты. Запрос в органы УФМС и для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене ФИО, иных актах гражданского состояния отсутствует. При эт...

...ом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, должник в розыск не объявлен. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП Осмирко Е.В., выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Лащхия В.А. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Осмирко Е.В., представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать, представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, извещены, в суд не явились.

Заинтересованное лицо Лашхия В.А. извещен о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-..., возбужденное ... на основании судебного приказа ..., выданного ... мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2889846786 с должника: Лашхия Валеряна Арвелодиевича в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом – исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для выявления расчетных счетов и имущества должника.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что должник официально не трудоустроен, движимого и недвижимого имущества за должником не числится. Согласно ответу кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, «ХКФ Банк».

... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, удержания не производились в связи с отсутствием денежных средств.

09.06.2020 судебным приставом-исполнителем Осмирко Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для исполнения направлено в ГУ УПФР Неклиновского района. Вместе с тем, постановление не исполнено, так как отсутствует СНИЛС должника.

Также судебным приставом-исполнителем для выявления имущества и действующих расчетных счетов должника повторно были направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИМС, ЗАГС, ГИБДД, ФМС и т.д.) и финансово-кредитные организации.

По результатам полученных ответов имущественное положение должника не изменилось.

Согласно ответу ПФР от ... должник на учете не состоит, получателем пенсии (иных выплат) не является.

... по выходу по адресу, указанному в исполнительном документе: ..., должник и его имущество не установлены. ... выходом по вадресу установлено, что должник по указанному адресу не проживает, домовладение непригодно для проживания.

... судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% с указанием СНИЛС должника, которое принято к исполнению ПФР ....

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к отысканию должника и его имущества.

Согласно части 1 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания объявления розыска должника (его имущества) по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер по исполнительному розыску должника и его имущества, является несостоятельным, поскольку взыскатель к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении розыска должника не обращался, между тем, постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании заявления взыскателя. Кроме того, в настоящее время установлено, что должник является получателем пенсии, на нее обращено взыскание.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения настоящего административного дела не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В., Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Лашхия В.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 января 2021 года.