Лашкова Валентина Михайлова

Дело № 2-2058/2016

Поступило 08.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

При секретаре Шатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жлобич А. Ф. к Тарховой Л. И., Лашковой В. М., Колтунчик Н. И. о признании права на долю в общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Жлобич А.Ф. обратилась в суд с иском к Тарховой Л.И., Лашковой В.М., Колтунчик Н.И., в котором просила признать за ней право собственности на ? доли в общей собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей Л, в силу приобретательной давности(л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований указано, что Л являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Л умерла. Наследниками после ее смерти стали трое ее детей и внучка: Жлобич А. Ф., Л, Молова В. Ф., Варламкина Е. А..

Между истцом и её братом Л былв достигнута договоренность о продаже доли в праве собственности на дом, о чем 13.06.1996г. оформлена расписка. Однако договор купли-продажи доли не был заключен и право истца не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Л умер 16.06.2015г. Наследниками после его смерти стали ответчики Тархова Л.И. (его дочь), Лашкова В.М. (его супруга), Колтунчик Н.И. (его дочь).

Истец проживает в спорном доме с 29.11.1994г. без перерыва 21 год на момент предъявления иска. Весь указанный период родственники и наследники знали о том, что в доме прожива...

...ет только истец. Истец несет бремя содержания указанного имущества оплачивал коммунальные платежи, делал ремонт.

Истец - Жлобич А.Ф. и ее представитель Катерухина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик - Тархова Л.И. в судебном заседании исковые требования признала, о чем имеется письменное заявление (л.д.46) и отметка в протоколе судебного заседания. Дополнительно пояснила, что об обстоятельствах, изложенных в иске ей известно от своего отца, на долю в спорном доме не претендует. Всем домом пользуется истец, и поддерживает его в нормальном эксплуатационном состоянии.

Ответчик – Колтунчик Н.И. в судебном заседании исковые требования признала, о чем имеется письменное заявление (л.д.45) и отметка в протоколе судебного заседания. Дополнительно пояснила, что со слов ее отца ей известно, что ее отец договорился о продаже истице своей доли и получил за это деньги. Она на долю в доме не претендует, поскольку всем домом длительное время пользуется истец и осуществляет его ремонт.

Ответчик – Лашкова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме. (л.д.44)

Третьи лица Варламкина Е.А. и Попкова Е.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснили, что всем домом длительное время пользуется истица, проживает ву доме и производит его ремонт.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Выслушав истца и ее представителя, ответчиков, третьих лиц, показания свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно кадастрового паспорта дома находящегося по адресу: <адрес>, его год постройки 1958 г., общая площадь 49,5 кв.м.(л.д.43).

Как следует из справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлись Л -1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, Жлобич А.Ф. -1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, и Л-1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16). Указанные обстоятельства подтверждаются заключением о правовом режиме объекта недвижимого имущества(л.д.18), свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности за Жлобич А.Ф(л.д.19).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Л получил от Жлобич А.Ф. денежные средства в размере 10 миллионов рублей в счет продажи доли дома находящегося по адресу: <адрес> (л.д.15).

Лицевой счет на <адрес> в <адрес> открыт на имя Жлобич А.Ф., что подтверждается выпиской из лицевого счета, также из нее следует, что Жлобич А.Ф. оплачивает коммунальные услуги. (л.д.21-24)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Тирубина В.А. показала, что истица ей приходиться родной бабушкой. Истица в спорном доме проживает одна. Свидетель с детства приезжала в гости к бабушке, а сейчас часто приезжает к ней помогать по хозяйству. Материальные затраты по содержанию дома несет истица.

Из отметки в паспорте Жлобич А.Ф. следует, что она проживает в доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истица владеет долей в праве собственности на жилой дом, ранее принадлежащей её брату Л с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 15 лет, несет бремя его содержания, и наследники Л признают исковые требования, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании за ней право собственности на 1\4 доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Жлобич А. Ф. право собственности на 1\4 доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ