Началов Игорь Анатольевич

Дело № 2-202/2020

50RS0036-01-2019-006209-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при помощнике судьи Гнездиловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Началова И. А. к Началовой З. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Началов И.А. обратился в суд с иском к матери Началовой З.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что постоянно зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Квартира находится в муниципальной собственности. Ответчик добровольно выехала из квартры, забрала все свои вещи. Препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинил, бремя содержания несет только истец, ответчик коммунальные платежи не оплачивает.

Представитель истца по доверенности Свиридов В.С. иск поддержал.

Ответчик Началова З.И. против иска возражала. Пояснила, что в спорной квартире зарегистрирована с 1998 г., квартира была ей предоставлена по месту работы. В спорной квартире не проживает 4 года, живет в Струнено с гражданским мужем. Сын поменял замки в квартире и ей пришлось съехать, т.к. сыну мешал её гражданский муж. Доступа в квартиру у неё нет, ответчик не пускают. Пенсию приходится получать в пенсионном фонде. В <адрес> комнаты, истец живет один.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России ...

...«Пушкинское» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности, в квартиры зарегистрированы: Началова З.И. (с <дата>) и Началов И.А. (л.д. 8).

Согласно ч. 3 и 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализ положений указанных норм права, свидетельствует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, - в ином случае, будет нарушено их гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции РФ право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежат применению только при выезде нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, где они проживали по договору социального найма, добровольно и в иное жилое помещение на постоянное место жительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств добровольно выезда Началовой З.И. из квартиры.

Доказательств наличия у Началовой З.И. иного жилого помещения в собственности, либо по договору социального найма, где бы за ней признавалось право пользования, не представлено.

Довод истца об уклонении ответчицы от уплаты коммунальных услуг сам по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований и не лишает заинтересованных лиц возможности защиты своих прав в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Началова И. А. к Началовой З. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья

дело № 2-1745/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2020 года г.Пушкино М.О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Началовой Зинаиды Ивановны к Началову Игорю Анатольевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определение долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Началова З.И. обратилась в суд с иском к Началову И.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определение долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Началова З.И. отказалась от иска и просила прекратить производство по делу, в связи с мирным урегулированием спора.

Ответчик Началов И.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе отказаться от иска (ст. 39 ГПК РФ). Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Началовой Зинаиды Ивановны от иска.

Производство по делу по иску Началовой Зинаиды Ивановны к Началову Игорю Анатольевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определение...

... долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: