Лашманов Владимир Валдерьевич

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Куликовский А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лашманова В.В. и представителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл - Волкова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лашманова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Лашманов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Приокский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба Лашманова В.В. на вышеуказанное постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции Приокского районного суда г.Н.Новгорода.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи, Лашманов В.В. ссылается на то, что он не получал обжалуемое постановление, в связи с не проживанием по месту регис...

...трации с 1999 года.

В судебном заседании Лашманов В.В. доводы, изложенные в своем ходатайстве, поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представить Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Волков П.А. просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Выслушав Лашманова В.В. и представителя Управления Россельхознадзора - Волкова П.А., изучив ходатайство заявителя, исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, полагаю, что ходатайство Лашманова В.В. о восстановлении срока принесения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов было направлено Лашманову В.В. по <адрес>. Конверт в адрес мирового судьи вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 20).

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, Лашманов В.В., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу.

Сведений о том, что Лашманов В.В. зарегистрирован либо проживает по иному адресу, у мирового судьи не имелось. Свидетельства о регистрации по месту пребывания Лашмановым В.В. мировому судье, а также в суд, рассматривающий данное ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, также не представлено.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено соответствующее постановление, срок обжалования которого, Лашманов В.В. просит восстановить.

В соответствии со ст. 30.3 ч.1 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Требования, предусмотренные данной нормой права, мировым судьей были выполнены, поскольку согласно почтового конверта (л.д. 24-25) копия постановления была направлена по месту регистрации Лашманова В.В. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Также мировым судьей были выполнены требования п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи". На почтовом отправлении мировым судьей указаны точные адреса отправителя и адресата, что свидетельствует о том, что мировым судьей и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Лашманову В.В. копии постановления.

Однако, копия указанного постановления мирового судьи Лашмановым В.В. получена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она была возвращена мировому судье с уведомлением о невручении адресату, что подтверждается в том числе отчетом об отслеживании отправления по почтовому идентификатору.

Указанное соответствует требованиям п. 35 вышеуказанных Правил, в соответствии с которым почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 29.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в Приокский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба Лашманова В.В. на вышеуказанное постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах жалоба была подана с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Лашманов В.В. указал о том, что он не получал копию вышеуказанного постановления мирового судьи, поскольку по адресу регистрации не проживает с 1999, а собственного жилье не имеет.

Однако, указанное обстоятельство не может служить основанием для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи, поскольку свидетельствует о злоупотреблении Лашмановым В.В. своими процессуальными правами, выразившимися в уклонении от получения копии постановления мирового судьи в целях ухода от административной ответственности, тогда как мировым судьей и органом почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Лашманову В.В. копии постановления.

Кроме того, вышеуказанные доводы Лашманова В.В. опровергаются содержанием выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которого собственником земельного участка, в связи с наличием которого Лашманов В.В. привлечен к административной ответственности, расположенного в <адрес>, имеющего кадастровый № является Лашманов В.В. зарегистрированный на момент государственной регистрации права на данный участок ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

При данных обстоятельствах, оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи не имеется.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из длительности (6 месяцев) пропуска процессуального срока и отсутствия уважительных причин, являющихся основанием для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Лашманова В.В. восстановлении срока обжалования постановлениямирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его получения в Нижегородский областной суд.

Судья (подпись) Куликовский А.А.

Копия верна.

Судья Куликовский А.А.

ДД.ММ.ГГГГа