Лашманова Лариса Владимировна

2-645/2024 (2-4423/2023;)

52RS0*-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Н.Новгород

Московское шоссе, д.111

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БББ к ЛЛЛ об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

БББ обратился в суд с иском к ЛЛЛ об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между БББ и ЛЛЛ ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор займа на сумму 500000 тыс. руб. процент за пользование суммой займа составляет 2% в месяц от суммы займа, в обеспечение обязательств ответчика был составлен договор «Залога имущества в обеспечении договора займа, заключенного с физическим лицом», предметом залога является: Транспортное средство: марка модель OPEL ASTRA: идентификационный номер (VIN) * год изготовления ЧЧ*ММ*ГГ*; Модель двигателя *; Кузов *; Мощность двигателя 115,6 л.с.; Рабочий объем двигателя 1598 куб.см.; Паспорт Транспортного Средства * выдан ЧЧ*ММ*ГГ*, оценочная стоимость вышеуказанного автотранспортного средства по договору залога имущества от ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 500000 руб. Также Нотариусом Шулаевой Л.А. ЧЧ*ММ*ГГ* выдано «Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям)», окончательный срок расчета по договору ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с договором «Залога имущества в обеспечении договора займа, заключенного с физическим лицом» от ЧЧ*ММ*ГГ* при н...

...еисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, периодически от ответчика поступали денежные средства в счет уплаты процентов, о чем в письменной форме составлены Расписки в получении денежных средств.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору «Залога имущества в обеспечении договора займа, заключенного с физическим лицом» от ЧЧ*ММ*ГГ* имущество: Транспортное средство: марка модель OPEL ASTRA: идентификационный номер (VIN) *, год изготовления ЧЧ*ММ*ГГ*; Модель двигателя *; Кузов *; Мощность двигателя 115,6 л.с.; Рабочий объем двигателя 1598 куб.см.; Паспорт Транспортного Средства * выдан ЧЧ*ММ*ГГ* года

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик ЛЛЛ в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что между БББ и ЛЛЛ ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор займа на сумму 500000 тыс. руб., процент за пользование суммой займа составляет 2% в месяц от суммы займа.

В обеспечение обязательств ответчика был составлен договор «Залога имущества в обеспечении договора займа, заключенного с физическим лицом» от 10.05.2016г., предметом залога является: Транспортное средство: марка модель OPEL ASTRA: идентификационный номер (VIN) *, год изготовления ЧЧ*ММ*ГГ*; Модель двигателя *; Кузов *; Мощность двигателя 115,6 л.с.; Рабочий объем двигателя 1598 куб.см.; Паспорт Транспортного Средства * выдан ЧЧ*ММ*ГГ*, оценочная стоимость вышеуказанного автотранспортного средства по договору залога имущества от ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 500000 руб. Также Нотариусом Шулаевой Л.А. ЧЧ*ММ*ГГ* выдано «Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям)», окончательный срок расчета по договору ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п.3.2.1 договора займа от ЧЧ*ММ*ГГ* заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа и проценты за пользование займом займодавцу в срок не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств по договору наступил, однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1.3 Залога имущества в обеспечении договора займа, заключенного с физическим лицом, залогодержатель в случае неисполнения договора займа от ЧЧ*ММ*ГГ*., обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами.

Нотариусом Шулаевой Л.А. ЧЧ*ММ*ГГ* выдано «Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям)», окончательный срок расчета по договору ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно информации из ГИБДД УМВД России, спорное транспортное средств в настоящее время находится в собственности ЛЛЛ

Учитывая, что ответчик ЛЛЛ ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - марка модель OPEL ASTRA: идентификационный номер (VIN) *, год изготовления ЧЧ*ММ*ГГ*.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск БББ к ЛЛЛ об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* на транспортное средство: марка модель OPEL ASTRA: идентификационный номер (VIN) *, год изготовления ЧЧ*ММ*ГГ*; Модель двигателя *; Кузов *; Мощность двигателя 115,6 л.с.; Рабочий объем двигателя 1598 куб.см.; Паспорт Транспортного Средства * выдан ЧЧ*ММ*ГГ* года

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина

Дело №2-2221/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре Шарыпиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Г." к Обществу с ограниченной ответственностью "Л.", Л.Л.В. о взыскании задолженности за поставленную продукцию, пени за несвоевременную оплату,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Л.", Л.Л.В. о взыскании задолженности за поставленную продукцию, пени за несвоевременную оплату, мотивировав его следующим.

Истец указал, что согласно заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Г." и Договору поставки № б/н от (дата), поставщик - ООО "Г.", принял на себя обязательства по поставке в адрес покупателя - продукции, а покупатель принял на себя обязательства по оплате продукции, поставленной в ассортименте и количестве предварительно согласованными сторонами (п. 1.1., З.1., 3.2 Договора).

Согласно п. 4.4. заключенного Договора стоимость, количество и ассортимент каждой партии товара фиксируются в счете-фактуре и накладной, которые являются подтверждением согласования сторонами основных условий договора (по цене, количеству, ассортименту), а также подтверждением выполнения Поставщиком своего обязательства по передаче конкретной партии товара.

В соответствии с указанным договором по накладным (марка обезличена) покупателю была передана продукция на сумму ...

...114 218,89 рублей.

Оплата поставленного товара должна была осуществляться в порядке определенном пунктом 5.3. Договора поставки, согласно которому Покупатель осуществляет оплату Продукции в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Однако, договорные обязательства по оплате полученного товара в полном объеме и обусловленный договором срок, ответчиком - не выполнены, что является нарушением статьи 309 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично на общую сумму 5000 рублей.

Таким образом, сумма основной задолженности ответчика перед истцом по договору поставки № б/н от (дата) составляет 109 218,89 рублей.

Пунктом 6.3. договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за несвоевременность оплаты товара в виде пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с (дата) по (дата) (из расчета пени 0,2 %) составила 13 167,1рублей.

Дополнительные меры истца по досудебному урегулированию спора не дали каких-либорезультатов, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих имущественныхинтересов.

Согласно заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Г." иЛ.Л.В. соглашению о поручительстве от (дата) (приложение №... к договору поставки б/н от (дата) от (дата)), поручитель принял насебя обязательства солидарно отвечать перед поставщиком - ООО "Г." за

надлежащее исполнение обязательств Покупателем - ООО "Л." по договорупоставки б/н от (дата).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как указано в ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 1.15 договора поручительства в случае недостижения согласия путем переговоров, споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде ..., либо суде общей юрисдикции по месту нахождения Поставщика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков ООО "Л." и Л.Л.В. солидарно в свою пользу:

- задолженность за поставленную алкогольную продукцию в размере 109 218, 89 руб.,

- пени за несвоевременную оплату задолженности за период с (дата) по (дата) (из расчета пени 0,2 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки) - 13 167,1 руб.,

- расходы по государственной пошлине - 3 647,72 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков: 79 218,89 руб. - сумму основного долга; 13 167,10 руб. пени за несвоевременную оплату задолженности за период с (дата) по (дата) (из расчета пени 0,2 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки).

Представитель истца ООО "Г." П.Е.В. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО "Л.", ответчик Л.Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известили, возражений по иску либо объяснений по нему не представили, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что (дата) между ООО "Г." и ООО "Л." заключен договор поставки алкогольной продукции.

ООО "Г." принял на себя обязательства по поставке в адрес покупателя - продукции, а покупатель принял на себя обязательства по оплате продукции, поставленной в ассортименте и количестве предварительно согласованными сторонами (п. 1.1., З.1., 3.2 Договора).

Согласно п. 4.4. заключенного Договора стоимость, количество и ассортимент каждой партии товара фиксируются в счете-фактуре и накладной, которые являются подтверждением согласования сторонами основных условий договора (по цене, количеству, ассортименту), а также подтверждением выполнения Поставщиком своего обязательства по передаче конкретной партии товара.

В соответствии с указанным договором по накладным (марка обезличена), покупателю была передана продукция на сумму 114 218,89 рублей.

Оплата поставленного товара должна была осуществляться в порядке определенном пунктом 5.3. Договора поставки, согласно которому Покупатель осуществляет оплату Продукции в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично на общую сумму 5000 рублей.

Пунктом 6.3. договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за несвоевременность оплаты товара в виде пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с (дата) по (дата) (из расчета пени 0,2 %) составила 13 167,1рублей.

Согласно заключенному между обществом с ООО "Г." иЛ.Л.В. соглашению о поручительстве от (дата), поручитель принял насебя обязательства солидарно отвечать перед поставщиком - ООО "Г." занадлежащее исполнение обязательств Покупателем - ООО "Л." по договорупоставки б/н от (дата).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ответчики неправомерно не исполняют принятые на себя обязательства по договору поставки, не производят оплату поставленного товара. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчиков по договору поставки перед истцом и не исполнению ответчиками обязательств в установленные договором сроки.

Представленный расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО "Л." и Л.Л.В. сумму основного долга в размере 79 218,89 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности за период с (дата) по (дата) (из расчета пени 0,2 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки) - 13 167,10 руб.

Оснований для снижения суммы пени у суда не имеется. Ответчики не просят о снижении суммы пени, которая, по мнению суда, не является чрезмерной, ограничена периодом, а кроме того, размер ответственности согласован сторонами в договоре.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 647,72 руб. в равных долях.

На основании положения п. 10 ст. 333.20 НК РФ, ст. 333.40 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, в связи с чем истцу подлежит к возврату государственная пошлина в размере 676,14 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237, ст. 307, 309, 310, 361 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Г." к Обществу с ограниченной ответственностью "Л.", Л.Л.В. о взыскании задолженности за поставленную продукцию, пени за несвоевременную оплату удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Л.", Л.Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Г." задолженность за поставленную продукцию по договору поставки от (дата) в размере 79 218,89 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности за период с (дата) по (дата) (из расчета пени 0,2 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки) - 13 167,10 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Л." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Г." расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 485,79 руб.

Взыскать с Л.Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Г." расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 485,79 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Г." излишне уплаченную государственную пошлину в размере 676,14 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд ....

Судья А.М. Ларьков

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лопатиной И.В.,

при секретаре Птушко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лашмановой Л. В. к ООО «Л*» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Л*», ООО «С* «А*» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № **, общей площадью 52,14 кв.м., расположенную на девятом этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, М* район, м-н II Б*, жилой дом № * (адрес строительный), мотивируя тем, что 31 августа 2005г. Сучкова И.В. заключила с ООО «Л*» договор об инвестировании строительства жилья, а именно двухкомнатной квартиры № **, общей площадью 52,14 кв.м., расположенной на девятом этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, М* район, м-н II Б*, д. № * (адрес строительный). 15 ноября 2010г. между истицей и Сучковой И.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому, к истице перешло право требования передачи ей ООО «Л*» квартиры по договору об инвестировании строительства жилья от 31.08.2005г., заключенному между ООО «Л*» и Сучковой И.В. При этом, Сучкова И.В., как первоначальный инвестор, полностью и в установленные договором сроки, выполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 667392 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В свою очередь ООО «Л*», своих обязательств по договору не исполнило, нарушив срок сдачи жилого дома государственной комиссии в четвертом квартале 2006г. Сучкова И.В. неоднократно обращалась с просьбой выдать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру, на что ей отвечали, что все не...

...обходимые документы находятся у застройщика ООО «С* «А*». В начале февраля 2009г. администрация ООО «С* «А*» разместила на подъездах жилого дома № * м-н II Б* объявление о том, что жилой дом введен в эксплуатацию и с 05 февраля 2009г. начинается оформление договоров приема-передачи квартир, однако до настоящего времени спорная квартира Лашмановой Л.В. не передана.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 22 февраля 2011г. производство по делу в части исковых требований к ООО «С* «А*» прекращено, в связи с отказам истца от иска в данной части.

В судебное заседание истица Лашманова Л.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель Сударева Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в связи с присвоением спорной квартире почтового адреса, просил признать за Лашмановой Л.В. право собственности на квартиру ** в доме ** по ул. Н* г.Н.Новгорода, общей площадью 53,7 кв.м., расположенную на 9 этаже десятиэтажного кирпичного дома.

Ответчик ООО «Л*» в судебное заседание своего представителя не направило, дважды извещалось о месте и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением по юридическому и фактическому адресу, конверты возвращены почтой, в связи с отсутствием по указанным адресам доверенного лица. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.

Представитель ООО С* «А*», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Быкова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования посчитала обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Сучкова И.В., привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо Министерство строительства Нижегородской области, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо Главное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив вынесение решения на усмотрение суда.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица ООО «С* «А*», проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если они не противоречат закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации г.Н.Новгорода № 1121-р от 28.04.2003г. ООО «С* «А*» был предоставлен в аренду участок под строительство жилого дома № * в микрорайоне II Б* в М* районе г.Н.Новгорода (адрес строительный). 15.01.2004г. между ООО «С* «А*» и ООО «Л*» был заключен договор подряда № * на строительство дома № * в микрорайоне II Б*. Согласно Дополнительному соглашению № * к указанному договору от 15.01.2004г. предусматривалось, что в качестве оплаты выполненных работ ООО «Л*» получает 59, 65 % общей площади строящегося дома в соответствии с определенным перечнем квартир (л.д.11).

31 августа 2005г. между ООО «Л*» и Сучковой И.В. был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома № 9 в микрорайоне II Б* (строительный адрес). Согласно п. 1.2. договора, застройщик обязался передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру № **, общей площадью 52,14 кв.м., на девятом этаже вышеуказанного десятиэтажного кирпичного дома (адрес и площадь строительные), а инвестор оплатить застройщику до 10.09.2005г. стоимость квартиры в размере 667392 руб.

Согласно п. 1.3. договора, срок сдачи жилого дома Государственной комиссии предусмотрен в первом квартале 2006 года.

В соответствии с имеющимися в материалах дела квитанциями, справкой, Сучкова И.В. свои обязательства по договору исполнила (л.д. 14,15), полностью оплатив стоимость квартиры № ** в строящемся жилом доме № * микрорайон II Б* (строительный адрес).

15 ноября 2010г. Сучкова И.В. заключила договор уступки прав требования с Лашмановой Л.В. Согласно п. 1, п. 2 указанного договора, Лашмановой Л.В. было передано право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры № **, общей площадью 52, 14 кв.м., расположенной на девятом этаже строящегося жилого дома № * микрорайона II Б* г.Н.Новгорода (строительный адрес). Всю стоимость уступаемого права требования в размере 2850 000 руб. Лашманова Л.В. выплатила Сучковой И.В. при подписании договора.

Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору об инвестировании строительства жилого дома № * микрорайона II Б* от 31.08.2005г. не исполняет, спорная квартира истцу не передана, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на жилое помещение, в регистрирующий орган не переданы.

31 декабря 2008 года Администрацией г.Н.Новгорода было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 10-этажного дома № * микрорайон II Б* (строительный адрес) со встроенно-пристроенными конторскими помещениями (л.д. 12-13).

На основании распоряжения Администрации Московского района г.Н.Новгорода № 798-р от 06.07.2009г., вновь построенному жилому дому №* (по генплану) в микрорайоне *-ой Б* со встроенно-пристроенными конторскими помещениями присвоен почтовый адрес: г.Н.Новгород, ул. Н*, д. **.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Московским отделом Нижегородского филиала ФГУП «Р*», на данный момент спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № ** в доме ** по ул. Н* г.Н.Новгорода, расположенную на девятом этаже десятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 47, 2 кв.м., с учетом лоджий и балконов – 53, 7 кв.м., в том числе жилой – 25, 0 кв.м.

Учитывая, что непосредственный инвестор Сучкова И.В. исполнила свои обязательства по инвестированию строительства жилого дома, в свою очередь Лашманова Л.В. исполнила свои обязательства по договору об уступке права требования, право собственности истца не оспаривается ни ООО «С* «А*», ни ООО «Л*», жилой дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признав за Лашмановой Л.В. право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК ПРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лашмановой Л.В. удовлетворить.

Признать за Лашмановой Л. В., **.**.**** года рождения, уроженкой г.Г*, право собственности на квартиру общей площадью 53,7 кв.м. с учетом лоджий и балконов, из них жилой – 25 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную на девятом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома, 2008 года постройки, по адресу: г.Нижний Новгород, улица Н*, д. **, квартира ** (строительный адрес *-й Б* м-он, д.*, квартира **).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Н. Новгород

*** районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шавенковой Е. Б.,

при секретаре Китовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» к Л* Л* В* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Волго-Окский коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ответчику Лашмановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 22 декабря 2011 года между АО «ВОКБАНК» и Лашмановой Л. В. заключен кредитный договор № *. В соответствии с условиями кредитного договора, дополнительного соглашения №* от 01 ноября 2013 года к кредитному договору кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях кредитного договора денежные средства в сумме 1 500 000 руб., на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 15 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 35 685 руб. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, начиная с 30.04.2012 г., а именно: осуществляет платежи с нарушением срока и/или в меньшем размере, установленном кредитным договором, что подтверждается представленной выпиской по текущему счету заемщика. Истец направлял ответчику уведомление о возникшей просроченной задолженности, однако обязательства ответчиком исполнены не были. По состоянию на 12.01.2016 г. сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 601 749 руб. 99 коп. С целью обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и Лашмановой Л.В.был заключен договор об ипотеке от 22.12.2011 года. В соответствии с п. 1.1 указанного договора об ипотеке, дополнительного соглашения №1 от 01.11.2013 года к договору об ипотеке залогодатель предоставил истцу в залог имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, *** район, ул. ***, дом *, квартира *. В соответствии с п. 1.4. договора об ипотеке, согласованная по договору об ипотеке стоимость предмета ипотеки (залоговая стоимость) составляет 1 526 000 руб. Согласно п. 5 дополнительного соглашения №1 от 01 ноября 2013 года по договору об ипотеке от 22 декабря 2011 года,...

... согласованная по договору об ипотеке стоимость заложенного имущества (залоговая стоимость) составляет 2 150 000 руб. Истец просил суд взыскать с Лашмановой Л. В. в пользу Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № *** от 22 декабря 2011 года в размере 601 749 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, а именно 15,00 % годовых, неустойку за нарушение ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а именно 0,1% процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 217 руб. 49 коп., оратить взыскание на имущество, принадлежащее Лашмановой Л. В. заложенное по договору об ипотеке от 22.12.2011 года, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, *** район, ул. ***, дом *, квартира *, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 2 150 000 руб.

АО «Волго-Окский коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ответчику Лашмановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 01 ноября 2013 года между АО «ВОКБАНК» и Лашмановой Л. В. заключен кредитный договор № *. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях кредитного договора денежные средства в сумме 1 000 000 руб., копеек на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16 % годовых. кредитор неоднократно направлял ответчику уведомления о возникшей просроченной задолженности, однако обязательства ответчиком исполнены не были. По состоянию на 12.01.2016 г. сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 812 145 руб. 42 коп. С целью обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и Лашмановой Л. В. был заключен договор об ипотеке от 01.11.2013 года. В соответствии с п. 1.1 указанного договора об ипотеке залогодатель предоставил истцу в залог имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, *** район, ул. ***, дом *, кв. *. Истец просил суд взыскать с Лашмановой Л.В. в пользу Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № *** от 01 ноября 2013 года в размере 812 145 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, а именно 16,00 % годовых, неустойку за нарушение ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а именно 0,1% процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 321 руб. 45 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 2150000 руб.

АО «Волго-Окский коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ответчику Лашмановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 05 июня 2015 года между АО «ВОКБАНК» и Лашмановой Л.В. заключен кредитный договор № 20260. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях кредитного договора денежные средства в сумме 1 000 000 руб., на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 22 % годовых. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, начиная с 05.08.2015 г., а именно: осуществляет платежи с нарушением срока и/или в меньшем размере, установленном кредитным договором, что подтверждается представленной выпиской по текущему счету заемщика. Истец неоднократно направлял заемщику уведомления о возникшей просроченной задолженности, однако обязательства ответчиком исполнены не были. По состоянию на 14.01.2016 г. сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 1 072 674 руб. 21 коп. С целью обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и Лашмановой Л. В. был заключен договор об ипотеке от 05.06.2015 года. В соответствии с п. 1.1 указанного договора об ипотеке залогодатель предоставил истцу в залог имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, *** район, ул. ***, дом *, квартира *. Истец просил суд взыскать с Лашмановой Л. В. в пользу Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № * от 05 июня 2015 года в размере 1 072 674 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом, начиная с 15 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, а именно 22,00 % годовых, неустойку за нарушение Ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, начиная с 15 января 2016 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а именно 0,05% процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 563 руб. 57 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Лашмановой Л. В., заложенное по договору об ипотеке от 05.06.2015 года, а именно: квартира, расположена по адресу: г. Нижний Новгород, *** район, ул. ***, дом *, кв. *, установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 2150000 руб.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода гражданские дела: №* по иску АО "Волго-Окский коммерческий банк" к Лашмановой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, №* по иску АО "Волго-Окский коммерческий банк" к Лашмановой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, №* года по иску АО "Волго-Окский коммерческий банк" к Лашмановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание представитель истца АО "Волго-Окский коммерческий банк" не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Лашманова Л.В. судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены в суд по истечению сроков хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание Лашмановой Л.В. непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в отсутствии представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348, п. 1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 22 декабря 2011 года между АО «ВОКБАНК» и Лашмановой Л. В. заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями кредитного договора, дополнительного соглашения №1 от 01 ноября 2013 года к кредитному договору кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях кредитного договора денежные средства в сумме 1 500 000 руб., на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 15 % годовых.

Разделом 4 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов. Так погашение заемщиком основного долга, уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока пользования кредитом.

Пунктом 8.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком, включительно.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора, истец предоставляет ответчику кредит в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика №*, открытый в АО «ВОКБАНК», не позднее 2 рабочих дней, считая с даты получения кредитором зарегистрированного договоров об ипотеке, заключенных в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 131 от 29.12.2011 г., выпиской по текущему счету №*.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора оплата ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту производится путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в размере, установленном разделом 4 кредитного договора, без дополнительного согласования заемщика на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств. Датой уплаты заемщиком (списание кредитором) ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом считается дата текущего месяца, соответствующая дате предоставления кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 35 685 рублей 00 копеек.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, начиная с 30.04.2012 г., а именно: осуществляет платежи с нарушением срока и/или в меньшем размере, установленном кредитным договором, что подтверждается представленной выпиской по текущему счету заемщика. Истец направлял ответчику уведомление о возникшей просроченной задолженности: исх. №* от 11.12.2015 г. Однако обязательства ответчиком исполнены не были.

Согласно п.6.1. кредитного договора, дополнительного соглашения №1 от 01 ноября 2013 года к кредитному договору кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков погашения, в случаях, перечисленных в п. 6.1 кредитного договора.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании кредита от 11.12.2015 года за исх. № * однако требование истца исполнено не было.

По состоянию на 12.01.2016 г. сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 601 749 руб. 99 коп., из которых: 540 852 руб. 12 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 28 454 руб. 84 коп. - задолженность по просроченным процентам, начисленным на основной долг за периоде 30.07.2015 г. по 17.12.2015 г. включительно; 8 690 руб. 19 коп. - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с 30.08.2015 г. по 12.01.2016 г. включительно; 21 163 руб. 87 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 01.09.2015 г. по 12.01.2016 г. включительно; 2 399 руб. 09 коп. - неустойка по просроченным процентам за период с 01.09.2015 г. по 12.01.2016 г. включительно; 189 руб. 88 коп. - неустойка по просроченным процентам на просроченный основной долг за период с 30.09.2015 г. по 12.01.2016 г. включительно. Расчет судом проверен, является верным.

01 ноября 2013 года между АО «ВОКБАНК» и Лашмановой Л. В. заключен кредитный договор № ***.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях кредитного договора денежные в сумме 1 000 000 руб., на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16 % годовых.

Разделом 4 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов. Так, погашение заемщиком основного долга, уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по кредиту. рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока пользования кредитом

Пунктом 8.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком, включительно.

Руководствуясь пунктом 2.1. кредитного договора, истец предоставляет ответчику кредит в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №*, открытый в АО «ВОКБАНК», не позднее 2 рабочих дней, считая с даты получения кредитором расписки в получении документов на государственную регистрацию договора об ипотеке, заключенного между заемщиком и кредитором в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Факт предоставления заемщику кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 120 от 07.11.2013 г., выпиской по текущему счету №*.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора оплата ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту производится путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в размере, установленном разделом 4 кредитного договора, без дополнительного согласования с заемщиком на основании заявления ответчика на списание денежных средств. Датой уплаты заемщиком (списание кредитором) ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом считается дата текущего месяца, соответствующая дате предоставления кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24 318 руб.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, начиная с 07.08.2015 г., а именно: осуществляет платежи с нарушением срока и/или в меньшем размере, установленном кредитным договором, что подтверждается представленной выпиской по текущему счету заемщика. Истец неоднократно направлял заемщику уведомления о возникшей просроченной задолженности: исх. * от 11.12.2015 г., исх. №* от 11.11.2015 г., однако обязательства ответчиком исполнены не были.

Согласно п.6.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков погашения, в случаях, перечисленных в п. 6.1. кредитного договора.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании кредита от 11.12.2015 года за исх. № *, однако требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 12.01.2016 г. сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 812 145 руб. 42 коп., из которых: 735 543 руб. 17 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 41 153 руб. 10 коп. - задолженность по просроченным процентам, начисленным на основной долг за период с 08.08.2015 г. по 17.12.2015 г. включительно; 9 780 руб. 24 коп. - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за периоде 08.09.2015 г. по 12.01.2016 г. включительно; 22 335 руб. 30 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 08.09.2015 г. по 12.01.2016 г. включительно; 3 208 руб. 77 коп. - неустойка по просроченным процентам за период с 08.09.2015 г. по 12.01.2016 г. включительно; 124 руб. 84 коп. - неустойка по просроченным процентам на просроченный основной долг за период с 08.10.2015 г. по 12.01.2016 г. включительно. Расчет судом проверен, является верным.

05 июня 2015 года между АО «ВОКБАНК» и Лашмановой Л.В. был заключен кредитный договор № *.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях кредитного договора денежные средства в сумме 1 000 000 руб., на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 22 % годовых.

Разделом 4 кредитного договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. Так погашение заемщиком основного долга, уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока пользования кредитом

Пунктом 8.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком, включительно.

Руководствуясь пунктом 2.1 кредитного договора, истец предоставляет заемщику кредит в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №*, открытый в АО «ВОКБАНК», не позднее 2 рабочих дней, считая с даты получения кредитором Расписки, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в получении документов на государственную регистрацию ипотеки по договору об ипотеке от 05.06.2015 г., заключенного между заемщиком и кредитором в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Факт предоставления заемщику кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 180 от 05.06.2015 г., и выпиской по текущему счету №*.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора оплата ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту производится путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в размере, установленном разделом 4 кредитного договора, без дополнительного согласования с заемщиком на основании заявления ответчика на списание денежных средств. Датой уплаты заемщиком (списание кредитором) ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом считается дата текущего месяца, соответствующая дате предоставления кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 38 190 руб.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, начиная с 05.08.2015 г., а именно: осуществляет платежи с нарушением срока и/или в меньшем размере, установленном кредитным договором, что подтверждается представленной выпиской по текущему счету заемщика. Истец неоднократно направлял заемщику уведомления о возникшей просроченной задолженности: исх. №* от 11.12.2015 г., исх. №* от 09.11.2015 г. Однако обязательства заемщиком исполнены не были.

Согласно п.6.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков погашения, в случаях, перечисленных в п. 6.1. кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так кредитор направил заемщику уведомления о досрочном истребовании кредита от 11.12.2015 года за исх. № *, однако требование банка исполнено не было.

Таким образом, по состоянию на 14.01.2016 г. сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 1 072 674 руб. 21 коп., из которых: 960 023 руб. 53 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 74 709 руб. 23 коп. - задолженность по просроченным процентам, начисленным на основной долг за периоде 06.08.2015 г. по 17.12.2015 г. включительно; 19 009 руб. 01 коп. - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с 08.09.2015 г. по 14.01.2016 г. включительно; 15 787 руб. 20 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 08.09.2015 г. по 14.01.2016 г. включительно; 3 014 руб. 53 коп. - неустойка по просроченным процентам за период с 08.09.2015 г. по 14.01.2016 г. включительно; 130 руб. 71 коп. - неустойка по просроченным процентам на просроченный основной долг за период с 06.10.2015 г. по 14.01.2016 г. включительно. Расчет судом проверен, является верным.

Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договоров, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договоров, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Лашмановой Л.В. в пользу АО «ВОКБАНК»: задолженность по кредитному договору № *** от 22 декабря 2011 года в размере 601749 руб. 99 коп., задолженность по кредитному договору № *** от 01 ноября 2013 года в размере 812 145 руб. 42 коп., задолженность по кредитному договору № * от 05 июня 2015 года в размере 1 072 674 руб. 21 коп.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О Практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» «при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Лашмановой Л.В. в пользу истца: по кредитному договору № *** от 22 декабря 2011 года проценты за пользование кредитом, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором, а именно 15,00 % годовых, по кредитному договору № *** от 01 ноября 2013 года проценты за пользование кредитом, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, а именно 16,00 % годовых, по кредитному договору № 20260 от 05 июня 2015 года проценты за пользование кредитом, начиная с 15 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, а именно 22,00 % годовых.

Пунктом 8.2. кредитного договора № *** от 01 ноября 2013 года предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком, включительно.

Пунктом 8.2. кредитного договора № 20260 от 05 июня 2015 года предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком, включительно.

Пунктом 8.2. кредитного договора № *** от 22 декабря 2011 года предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком, включительно.

Ответчик не исполняет принятые на себя по кредитным договорам обязательства, нарушает сроки оплаты ежемесячных платежей, тем самым нарушая права и законные интересы истца в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 22 декабря 2011 года, исходя из размера, предусмотренного кредитным договором, а именно 0,1% процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, неустойку, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 01 ноября 2013 года, исходя из размера, предусмотренного кредитным договором, а именно 0,1% процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, неустойку, начиная с 15 января 2016 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № * от 05 июня 2015 года, исходя из размера, предусмотренного кредитным договором, а именно 0,05% процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности.

С целью обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам между истцом и Лашмановой Л. В. были заключены договоры об ипотеке от 22.12.2011 года, от 01.11.2013 года, от 05.06.2015 года.

В соответствии с условиями указанных договоров, ответчик предоставил истцу в залог имущество: квартиру, общей площадью 47,2 кв.м.; кадастровый номер - *, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, *** район, ул. ***, дом *, квартира *. Стоимость предмета ипотеки составляет 2 150 000 руб. Собственником данной квартиры является Лашманова Л.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия * от 27 сентября 2011 г.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита по кредитным договорам № *** от 22 декабря 2011 года, № *** от 01 ноября 2013 года, № * от 05 июня 2015 года, на требования банка не реагируют, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 47,2 кв.м.; кадастровый номер - *, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, *** район, ул. ***, дом *, квартира *, принадлежащую Лашмановой Л*В*, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 2 150 000 рублей. Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, предусмотренных ст. 348 ГПК РФ, не имеется.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска за обращение в суд госпошлину в размере 34 102 рублей 51 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с Лашмановой Л* В* в пользу Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № *** от 22 декабря 2011 года в размере 601749 руб. 99 коп., задолженность по кредитному договору № *** от 01 ноября 2013 года в размере 812 145 руб. 42 коп., задолженность по кредитному договору № * от 05 июня 2015 года в размере 1 072 674 руб. 21 коп., расходы по госпошлине в размере 34 102 рублей 51 коп., всего 2520672 руб. 13 коп.

Взыскать с Лашмановой Л* В* в пользу Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № *** от 22 декабря 2011 года, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки - 15,00 % годовых, проценты за пользование кредитом по кредитному договору № *** от 01 ноября 2013 года, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки - 16,00 % годовых, проценты за пользование кредитом по кредитному договору № * от 05 июня 2015 года, начиная с 15 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки - 22,00 % годовых.

Взыскать с Лашмановой Л* В* в пользу Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» неустойку, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 22 декабря 2011 года, исходя из размера - 0,1% процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, неустойку, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 01 ноября 2013 года, исходя из размера - 0,1% процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, неустойку, начиная с 15 января 2016 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № * от 05 июня 2015 года, исходя из размера - 0,05% процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 47,2 кв.м.; кадастровый номер - *, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, *** район, ул. ***, дом *, квартира *, принадлежащую Лашмановой Л* В*, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности перед Акционерным обществом «Волго-Окский коммерческий банк» по кредитным договорам: № *** от 22 декабря 2011 года, № *** от 01 ноября 2013 года, № 20260 от 05 июня 2015 года.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, общей площадью 47,2 кв.м.; кадастровый номер - *, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, *** район, ул. ***, дом *, квартира *, принадлежащей Лашмановой Л* В*, в размере 2 150 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шавенковой Е. Б.,

при секретаре Мосеевой Ю.А.,

с участием представителя истца Рычкова Д.С.,

представителя ответчика Турыкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «*» к Лашмановой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «*» обратилось в суд с иском к ответчику Лашмановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 22 декабря 2011 года между АО «*» и Лашмановой Л. В. заключен кредитный договор № *. В соответствии с условиями кредитного договора, дополнительного соглашения №* от 01 ноября 2013 года к кредитному договору кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях кредитного договора денежные средства в сумме 1 500 000 руб., на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 15 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 35 685 руб. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, начиная с 30.04.2012 г., а именно: осуществляет платежи с нарушением срока и/или в меньшем размере, установленном кредитным договором, что подтверждается представленной выпиской по текущему счету заемщика. Истец направлял ответчику уведомление о возникшей просроченной задолженности, однако обязательства ответчиком исполнены не были. По состоянию на 12.01.2016 г. сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 601 749 руб. 99 коп. С целью обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и Лашмановой Л.В.был заключен договор об ипотеке от 22.12.2011 года. В соответствии с п. 1.1 указанного договора об ипотеке, дополнительного соглашения №* от 01.11.2013 года к договору об ипотеке залогодатель предоставил истцу в залог имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Н., дом *, квартира *. В соответствии с п. 1.4. договора об ипотеке, согласованная по договору об ипотеке стоимость предмета ипотеки (залоговая стоимость) составляет 1 526 000 руб. Согласно п. 5 дополнительного соглашения №* от 01 ноября 2013 года по договору об и...

...потеке от 22 декабря 2011 года, согласованная по договору об ипотеке стоимость заложенного имущества (залоговая стоимость) составляет 2 150 000 руб. Истец просил суд взыскать с Лашмановой Л. В. в пользу Акционерного общества «*» задолженность по кредитному договору № * от 22 декабря 2011 года в размере 601 749 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, а именно 15,00 % годовых, неустойку за нарушение ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а именно 0,1% процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 217 руб. 49 коп., оратить взыскание на имущество, принадлежащее Лашмановой Л. В. заложенное по договору об ипотеке от 22.12.2011 года, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Н., дом *, квартира *, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 2 150 000 руб.

АО «*» обратилось в суд с иском к ответчику Лашмановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 01 ноября 2013 года между АО «*» и Лашмановой Л. В. заключен кредитный договор № *. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях кредитного договора денежные средства в сумме 1 000 000 руб., копеек на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16 % годовых. кредитор неоднократно направлял ответчику уведомления о возникшей просроченной задолженности, однако обязательства ответчиком исполнены не были. По состоянию на 12.01.2016 г. сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 812 145 руб. 42 коп. С целью обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и Лашмановой Л. В. был заключен договор об ипотеке от 01.11.2013 года. В соответствии с п. 1.1 указанного договора об ипотеке залогодатель предоставил истцу в залог имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Н., дом *, кв. *. Истец просил суд взыскать с Лашмановой Л.В. в пользу Акционерного общества «*» задолженность по кредитному договору № * от 01 ноября 2013 года в размере 812 145 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, а именно 16,00 % годовых, неустойку за нарушение ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а именно 0,1% процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 321 руб. 45 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 2150000 руб.

АО «*» обратилось в суд с иском к ответчику Лашмановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 05 июня 2015 года между АО «*» и Лашмановой Л.В. заключен кредитный договор № *. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях кредитного договора денежные средства в сумме 1 000 000 руб., на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 22 % годовых. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, начиная с 05.08.2015 г., а именно: осуществляет платежи с нарушением срока и/или в меньшем размере, установленном кредитным договором, что подтверждается представленной выпиской по текущему счету заемщика. Истец неоднократно направлял заемщику уведомления о возникшей просроченной задолженности, однако обязательства ответчиком исполнены не были. По состоянию на 14.01.2016 г. сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 1 072 674 руб. 21 коп. С целью обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и Лашмановой Л. В. был заключен договор об ипотеке от 05.06.2015 года. В соответствии с п. 1.1 указанного договора об ипотеке залогодатель предоставил истцу в залог имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Н., дом *, квартира *. Истец просил суд взыскать с Лашмановой Л. В. в пользу Акционерного общества «*» задолженность по кредитному договору № *от 05 июня 2015 года в размере 1 072 674 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом, начиная с 15 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, а именно 22,00 % годовых, неустойку за нарушение Ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, начиная с 15 января 2016 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а именно 0,05% процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 563 руб. 57 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Лашмановой Л. В., заложенное по договору об ипотеке от 05.06.2015 года, а именно: квартира, расположена по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Н., дом *, кв. *, установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 2150000 руб.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода гражданские дела: №* по иску АО "*" к Лашмановой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, №* по иску АО "*" к Лашмановой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, №* года по иску АО "*" к Лашмановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования в части взыскания с Лашмановой Л. В. в пользу Акционерного общества «*» по кредитному договору № * от 05 июня 2015 года процентов за пользование кредитом, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, а именно 22,00 % годовых, неустойки, начиная с 13 января 2016 года по 23 июля 2016 года по кредитному договору № * от 22 декабря 2011 года, исходя из размера, предусмотренного кредитным договором, а именно 0,1 % процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, неустойки, начиная с 13 января 2016 года по 23 июля 2016 года по кредитному договору № * от 01 ноября 2013 года, исходя из размера, предусмотренного кредитным договором, а именно 0,1% процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, неустойки, начиная с 13 января 2016 года по 23 июля 2016 года по кредитному договору № * от 05 июня 2015 года, исходя из размера, предусмотренного кредитным договором, а именно 0,05% процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, неустойки за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, начиная с 24 июля 2016 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,028 % процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца АО "*" Рычков Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме.

Ответчик Лашманова Л.В. судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Турыкин С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что истец злоупотребил правом, в частности, при заключении третьего кредитного договора.

Суд, с согласия представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348, п. 1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 22 декабря 2011 года между АО «*» и Лашмановой Л. В. заключен кредитный договор № *. В соответствии с условиями кредитного договора, дополнительного соглашения №* от 01 ноября 2013 года к кредитному договору кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях кредитного договора денежные средства в сумме 1 500 000 руб., на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 15 % годовых.

Разделом 4 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов. Так погашение заемщиком основного долга, уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока пользования кредитом.

Пунктом 8.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком, включительно.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора, истец предоставляет ответчику кредит в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика №*, открытый в АО «*», не позднее 2 рабочих дней, считая с даты получения кредитором зарегистрированного договоров об ипотеке, заключенных в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается расходным кассовым ордером № * от 29.12.2011 г., выпиской по текущему счету №*.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора оплата ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту производится путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в размере, установленном разделом 4 кредитного договора, без дополнительного согласования заемщика на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств. Датой уплаты заемщиком (списание кредитором) ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом считается дата текущего месяца, соответствующая дате предоставления кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 35 685 рублей 00 копеек.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, начиная с 30.04.2012 г., а именно: осуществляет платежи с нарушением срока и/или в меньшем размере, установленном кредитным договором, что подтверждается представленной выпиской по текущему счету заемщика. Истец направлял ответчику уведомление о возникшей просроченной задолженности: исх. №* от 11.12.2015 г. Однако обязательства ответчиком исполнены не были.

Согласно п.6.1. кредитного договора, дополнительного соглашения №* от 01 ноября 2013 года к кредитному договору кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков погашения, в случаях, перечисленных в п. 6.1 кредитного договора.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании кредита от 11.12.2015 года за исх. № *, однако требование истца исполнено не было.

По состоянию на 12.01.2016 г. сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 601 749 руб. 99 коп., из которых: 540 852 руб. 12 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 28 454 руб. 84 коп. - задолженность по просроченным процентам, начисленным на основной долг за периоде 30.07.2015 г. по 17.12.2015 г. включительно; 8 690 руб. 19 коп. - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с 30.08.2015 г. по 12.01.2016 г. включительно; 21 163 руб. 87 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 01.09.2015 г. по 12.01.2016 г. включительно; 2 399 руб. 09 коп. - неустойка по просроченным процентам за период с 01.09.2015 г. по 12.01.2016 г. включительно; 189 руб. 88 коп. - неустойка по просроченным процентам на просроченный основной долг за период с 30.09.2015 г. по 12.01.2016 г. включительно. Расчет судом проверен, является верным.

01 ноября 2013 года между АО «*» и Лашмановой Л. В. заключен кредитный договор №*.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях кредитного договора денежные в сумме 1 000 000 руб., на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16 % годовых.

Разделом 4 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов. Так, погашение заемщиком основного долга, уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по кредиту. рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока пользования кредитом

Пунктом 8.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком, включительно.

Руководствуясь пунктом 2.1. кредитного договора, истец предоставляет ответчику кредит в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №*, открытый в АО «*», не позднее 2 рабочих дней, считая с даты получения кредитором расписки в получении документов на государственную регистрацию договора об ипотеке, заключенного между заемщиком и кредитором в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Факт предоставления заемщику кредита подтверждается расходным кассовым ордером № * от 07.11.2013 г., выпиской по текущему счету №*.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора оплата ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту производится путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в размере, установленном разделом 4 кредитного договора, без дополнительного согласования с заемщиком на основании заявления ответчика на списание денежных средств. Датой уплаты заемщиком (списание кредитором) ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом считается дата текущего месяца, соответствующая дате предоставления кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24 318 руб.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, начиная с 07.08.2015 г., а именно: осуществляет платежи с нарушением срока и/или в меньшем размере, установленном кредитным договором, что подтверждается представленной выпиской по текущему счету заемщика. Истец неоднократно направлял заемщику уведомления о возникшей просроченной задолженности: исх. №* от 11.12.2015 г., исх. №* от 11.11.2015 г., однако обязательства ответчиком исполнены не были.

Согласно п.6.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков погашения, в случаях, перечисленных в п. 6.1. кредитного договора.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании кредита от 11.12.2015 года за исх. № *, однако требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 12.01.2016 г. сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 812 145 руб. 42 коп., из которых: 735 543 руб. 17 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 41 153 руб. 10 коп. - задолженность по просроченным процентам, начисленным на основной долг за период с 08.08.2015 г. по 17.12.2015 г. включительно; 9 780 руб. 24 коп. - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за периоде 08.09.2015 г. по 12.01.2016 г. включительно; 22 335 руб. 30 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 08.09.2015 г. по 12.01.2016 г. включительно; 3 208 руб. 77 коп. - неустойка по просроченным процентам за период с 08.09.2015 г. по 12.01.2016 г. включительно; 124 руб. 84 коп. - неустойка по просроченным процентам на просроченный основной долг за период с 08.10.2015 г. по 12.01.2016 г. включительно. Расчет судом проверен, является верным.

05 июня 2015 года между АО «*» и Лашмановой Л.В. был заключен кредитный договор № *.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях кредитного договора денежные средства в сумме 1 000 000 руб., на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 22 % годовых.

Разделом 4 кредитного договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. Так погашение заемщиком основного долга, уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока пользования кредитом

Пунктом 8.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком, включительно.

Руководствуясь пунктом 2.1 кредитного договора, истец предоставляет заемщику кредит в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №*, открытый в АО «*», не позднее 2 рабочих дней, считая с даты получения кредитором Расписки, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в получении документов на государственную регистрацию ипотеки по договору об ипотеке от 05.06.2015 г., заключенного между заемщиком и кредитором в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Факт предоставления заемщику кредита подтверждается расходным кассовым ордером № * от 05.06.2015 г., и выпиской по текущему счету №*.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора оплата ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту производится путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в размере, установленном разделом 4 кредитного договора, без дополнительного согласования с заемщиком на основании заявления ответчика на списание денежных средств. Датой уплаты заемщиком (списание кредитором) ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом считается дата текущего месяца, соответствующая дате предоставления кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 38 190 руб.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, начиная с 05.08.2015 г., а именно: осуществляет платежи с нарушением срока и/или в меньшем размере, установленном кредитным договором, что подтверждается представленной выпиской по текущему счету заемщика. Истец неоднократно направлял заемщику уведомления о возникшей просроченной задолженности: исх. №* от 11.12.2015 г., исх. №* от 09.11.2015 г. Однако обязательства заемщиком исполнены не были.

Согласно п.6.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков погашения, в случаях, перечисленных в п. 6.1. кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так кредитор направил заемщику уведомления о досрочном истребовании кредита от 11.12.2015 года за исх. № *, однако требование банка исполнено не было.

Таким образом, по состоянию на 14.01.2016 г. сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 1 072 674 руб. 21 коп., из которых: 960 023 руб. 53 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 74 709 руб. 23 коп. - задолженность по просроченным процентам, начисленным на основной долг за периоде 06.08.2015 г. по 17.12.2015 г. включительно; 19 009 руб. 01 коп. - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с 08.09.2015 г. по 14.01.2016 г. включительно; 15 787 руб. 20 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 08.09.2015 г. по 14.01.2016 г. включительно; 3 014 руб. 53 коп. - неустойка по просроченным процентам за период с 08.09.2015 г. по 14.01.2016 г. включительно; 130 руб. 71 коп. - неустойка по просроченным процентам на просроченный основной долг за период с 06.10.2015 г. по 14.01.2016 г. включительно. Расчет судом проверен, является верным.

Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта №* от 31.10.2016 г. рыночная стоимость залогового имущества, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Н., д.*, кв.*, на день проведения экспертизы составляет 3750000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта. Представители сторон заключение эксперта не оспаривали.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договоров, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договоров, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Лашмановой Л.В. в пользу АО «*»: задолженность по кредитному договору № *от 22 декабря 2011 года в размере 601749 руб. 99 коп., задолженность по кредитному договору № * от 01 ноября 2013 года в размере 812 145 руб. 42 коп., задолженность по кредитному договору №* от 05 июня 2015 года в размере 1 072 674 руб. 21 коп.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О Практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» «при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Лашмановой Л.В. в пользу истца: по кредитному договору № * от 22 декабря 2011 года проценты за пользование кредитом, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором, а именно 15,00 % годовых, по кредитному договору № * от 01 ноября 2013 года проценты за пользование кредитом, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, а именно 16,00 % годовых, по кредитному договору № * от 05 июня 2015 года проценты за пользование кредитом, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, а именно 22,00 % годовых.

Пунктом 8.2. кредитного договора № * от 01 ноября 2013 года предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком, включительно.

Пунктом 8.2. кредитного договора № * от 05 июня 2015 года предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком, включительно.

Пунктом 8.2. кредитного договора № * от 22 декабря 2011 года предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком, включительно.

Ответчик не исполняет принятые на себя по кредитным договорам обязательства, нарушает сроки оплаты ежемесячных платежей, тем самым нарушая права и законные интересы истца в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с 13 января 2016 года по 23 июля 2016 года по кредитному договору № * от 22 декабря 2011 года, исходя из размера, предусмотренного кредитным договором, а именно 0,1 % процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, неустойку, начиная с 13 января 2016 года по 23 июля 2016 года по кредитному договору № * от 01 ноября 2013 года, исходя из размера, предусмотренного кредитным договором, а именно 0,1% процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, неустойку, начиная с 13 января 2016 года по 23 июля 2016 года по кредитному договору № * от 05 июня 2015 года, исходя из размера, предусмотренного кредитным договором, а именно 0,05% процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, а также неустойку за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, начиная с 24 июля 2016 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,028 % процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по кредитному договору.

С целью обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам между истцом и Лашмановой Л. В. были заключены договоры об ипотеке от 22.12.2011 года, от 01.11.2013 года, от 05.06.2015 года.

В соответствии с условиями указанных договоров, ответчик предоставил истцу в залог имущество: квартиру, общей площадью 47,2 кв.м.; кадастровый номер - *, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Н., дом *, квартира *. Стоимость предмета ипотеки составляет 2 150 000 руб. Собственником данной квартиры является Лашманова Л.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия * № * от 27 сентября 2011 г.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита по кредитным договорам № * от 22 декабря 2011 года, № * от 01 ноября 2013 года, № * от 05 июня 2015 года, на требования банка не реагируют, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 47,2 кв.м.; кадастровый номер - *, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Н., дом *, квартира *, принадлежащую Лашмановой Л. В., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 3750 000 рублей. Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, предусмотренных ст. 348 ГПК РФ, не имеется.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, в частности при заключении третьего кредитного договора, судом проверены, суд не соглашается с данными доводами, поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, ее представителем, не представлено доказательств в пользу данных доводов.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска за обращение в суд госпошлину в размере 34 102 рублей 51 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 96,98 ГПК РФ суд взыскивает с Лашмановой Л.В. в пользу Торгово-промышленной палаты Нижегородской области расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 9600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «*» удовлетворить.

Взыскать с Лашмановой Л. В. в пользу Акционерного общества «*» задолженность по кредитному договору № * от 22 декабря 2011 года в размере 601749 руб. 99 коп., задолженность по кредитному договору № * от 01 ноября 2013 года в размере 812 145 руб. 42 коп., задолженность по кредитному договору № * от 05 июня 2015 года в размере 1 072 674 руб. 21 коп., расходы по госпошлине в размере 34 102 рублей 51 коп., всего 2520672 руб. 13 коп.

Взыскать с Лашмановой Л. В. в пользу Акционерного общества «*» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № * от 22 декабря 2011 года, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки - 15,00 % годовых, проценты за пользование кредитом по кредитному договору № * от 01 ноября 2013 года, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки - 16,00 % годовых, проценты за пользование кредитом по кредитному договору № * от 05 июня 2015 года, начиная с 13 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки - 22,00 % годовых.

Взыскать с Лашмановой Л. В. в пользу Акционерного общества «*» неустойку, начиная с 13 января 2016 года по 23 июля 2016 года по кредитному договору № * от 22 декабря 2011 года, исходя из размера - 0,1% процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, неустойку, начиная с 13 января 2016 года по 23 июля 2016 года по кредитному договору № * от 01 ноября 2013 года, исходя из размера - 0,1% процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, неустойку, начиная с 13 января 2016 года по 23 июля 2016 года по кредитному договору № * от 05 июня 2015 года, исходя из размера - 0,05% процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности.

Взыскать с Лашмановой Л. В. в пользу Акционерного общества «*» неустойку за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, начиная с 24 июля 2016 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,028 % процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 47,2 кв.м.; кадастровый номер - *, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Н., дом *, квартира *, принадлежащую Лашмановой Л. В., путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности перед Акционерным обществом «*» по кредитным договорам: № * от 22 декабря 2011 года, № * от 01 ноября 2013 года, № * от 05 июня 2015 года.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, общей площадью 47,2 кв.м.; кадастровый номер - *, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Н., дом *, квартира *, принадлежащей Лашмановой Л. В., в размере 3 750 000 рублей.

Взыскать с Лашмановой Л. В. в пользу Торгово-промышленной палаты Нижегородской области расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 9600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Б.Шавенкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Лашмановой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Лашмановой Л.В., указывая, что 05.11.2013г. между Лашмановой Л.В. и ОАО «НОМОС-БАНК» был заключен кредитный договор № арр_*, в соответствии с которым банк предоставил Лашмановой Л.В. кредит в сумме 1 550 000 руб., на срок с 05.11.2013г. по 05.11.2018г. под 16 % годовых. В дальнейшем наименование банка было изменено с ОАО «НОМОС-БАНК» на ПАО БАНК «ФК Открытие». Однако, ответчик нарушает свои обязательства, взятые по договору, платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на 14.01.2016г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая составляет 1 260 358 руб. 65 коп., в том числе: 1 130 071 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу; 74 878 руб. 55 коп. – просроченные проценты за кредит за период с 06.09.2015г. по 11.01.2016г.; 55 408 руб. 32 коп. – проценты за просроченный кредит за период с 07.08.2015г. по 14.01.2016г.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 260 358 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 501 руб. 79 коп.

Представитель истца ПАО БАНК «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотре...

...ть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лашманова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела дважды извещалась заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.11.2013. между Лашмановой Л.В. и ОАО «НОМОС-БАНК» был заключен кредитный договор № арр_*, в соответствии с которым банк предоставил Лашмановой Л.В. кредит в сумме 1 550 000 руб., на срок с 05.11.2013г. по 05.11.2018г. под 16 % годовых.

Согласно п. 3.2.2 Договора кредитор вправе потребовать у заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае: если любая задолженность по настоящему договору не оплачена в срок…

В случае не возврата подлежащей досрочному истребованию задолженности, включая кредит и проценты за пользование кредитом, кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку и начисляемую на сумму основного долга по кредиту.

В дальнейшем наименование банка было изменено с ОАО «НОМОС-БАНК» на ПАО БАНК «ФК Открытие». В Единый государственный реестр юридических лиц данные сведения были внесены 11.06.2014г.

Денежные средства в размере 1 550 000 руб. были получены Лашмановой Л.В., однако погашение долга происходит нерегулярно и не в полном объеме, по состоянию на 14.01.2016г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая составляет 1 260 358 руб. 65 коп., в том числе: 1 130 071 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу; 74 878 руб. 55 коп. – просроченные проценты за кредит за период с 06.09.2015г. по 11.01.2016г.; 55 408 руб. 32 коп. – проценты за просроченный кредит за период с 07.08.2015г. по 14.01.2016г.

Требование от 09.12.2015 года о досрочном возврате суммы кредита, погашении процентов и неустойки, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Исходя из расчета задолженности, выписки лицевого счета составленного истцом, долг ответчика Лашмановой Л.В. в погашении кредита, включающий основную сумму долга, проценты и неустойку, составляет 1 260 358 руб. 65 коп. Расчет проверен судом, является верным. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ответчиком о снижении не заявлено. Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 14 501 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Лашмановой Л. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму долга по кредитному договору № арр_* от 05.11.2013г. с учетом процентов и неустойки в размере 1 260 358 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 501 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Лопатина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Серовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РКС» к Лашмановой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фольксваген Банк РКС» обратился в суд с иском к ответчику Лашмановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что

ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком заключен кредитный договор * на получение кредита, на приобретение автомобиля, на сумму кредита 320576 рублей, сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*, процентная ставка в размере 6,9% годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование установлены в размере 9884,33 рублей.

Условия кредитования содержатся в общих условиях кредитования и залога транспортных средств, индивидуальных условиях потребительского кредита/ заявлении - оферте на получение кредита для приобретения автомобиля, не позднее 5 рабочих дней с даты заявления заключение Договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля Polo седан Comfortline 1.6, VIN *, 2013 года впуска.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными ср...

...едствами, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 155749 рублей 68 копеек, из которых 89286 рублей 13 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1248 рублей 19 копеек - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 65215 рублей 36 копеек – неустойка. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Polo седан Comfortline 1.6, VIN *, 2013 года впуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 229053 рублей 44 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Фольксваген Банк РКС» не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лашманова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, дважды заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Фольксваген Банк РКС» и ответчиком был заключен кредитный договор * на сумму 320576 рублей, под 6,9% годовых, срок возврата кредита ЧЧ*ММ*ГГ*.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, является залог автомобиля на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно автомобиль Polo седан Comfortline 1.6, VIN *, 2013 года впуска.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* года задолженность ответчика перед банком составляет 155749 рублей 68 копеек, из которых 89286 рублей 13 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1248 рублей 19 копеек - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 65215 рублей 36 копеек – неустойка

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договоров, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Однако суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей на основании ст.333 ГК РФ.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору * от 25.12.2013г. в размере 120534 рублей 32 копеек, из которых 89286 рублей 13 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1248 рублей 19 копеек - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 30000 рублей – неустойка.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое суд считает законным и обоснованным. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство Polo седан Comfortline 1.6, VIN *, 2013 года впуска.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя и начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства ответчика по кредитному договору, тем более, что оплата за данный залоговый автомобиль произведена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства Polo седан Comfortline 1.6, VIN *, 2013 года впуска, собственником которого является Лашманова Л.В., путем его реализации с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на переданное в залог ООО «Фольксваген Банк РКС» по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику Лашмановой Л.В., марки Polo седан Comfortline 1.6, VIN *, 2013 года впуска, без определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

С ответчика также взыскивается в пользу истца уплаченная им при подаче иска за обращение в суд госпошлина в размере 8674 рублей 23 копеек, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РКС» к Лашмановой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворит частично.

Взыскать с Лашмановой Л. В. в пользу ООО «Фольксваген Банк РКС» задолженность по кредитному договору * от 25.12.2013г. в размере 120534 рублей 32 копеек, из которых 89286 рублей 13 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1248 рублей 19 копеек - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 30000 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3610 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Фольксваген Банк РКС», в части взыскания неустойки в большем размере отказать.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ООО «Фольксваген Банк РКС» по кредитному договору * от 25.12.2013г. на транспортное средство, являющееся предметом залога, марки Polo седан Comfortline 1.6, VIN *, 2013 года впуска, паспорт транспортного средства автомобиля *, принадлежащее ответчику Лашмановой Л. В..

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Н. Новгорода об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Я.Ю. Денисов

Копия верна.

Судья Я.Ю. Денисов

Дело *г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволина В. Л. к Лашмановой Л. В. о взыскании суммы займа,

установил:

Неволин В.Л. обратился в суд с иском к Лашмановой Л.В. о взыскании суммы займа и процентов, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 01.02.2016г. на сумму 400 000 рублей. Неволин В.Л. свои обязательства исполнил, передав сумму в размер 400 000 рублей.

В соответствии с распиской Лашманова Л.В. обязуется вернуть указанную сумму в срок до 01.12.2016г., уплатив на нее проценты в размере 36 % годовых.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 рублей, сумму процентов в размере 101 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, согласно которых просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 рублей, сумму процентов в размере 420 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 рублей.

Истица в суд не явилась.

Представитель истца – Жулина Н.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседа...

...ния размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с письменного согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.02.2016г. между Неволиным В.Л. и Лашмановой Л.В. заключен договор займа, по условиям которого Лашманова Л.В. у Неволина В.Л. взяла в долг деньги в сумме 400 000руб. в срок до 01.12.2016г., под 36 % годовых. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 01.02.2016г., представленной истцом.

Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Доказательств уплаты указанной суммы Лашмановой Л.В. не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым взыскать с Лашмановой Л.В. в пользу Неволина В.Л. сумму займа в размере400 000руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

соответствии с распиской Лашманова Л.В. обязуется вернуть указанную сумму в срок до 01.12.2016г., уплатив на нее проценты в размере 36 % годовых.

В соответствии с ч.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из вышеприведенной нормы закона следует, что истец вправе требовать ответственности Лашмановой Л.В. за неисполнение им обязательства по возврату долга по договору займа, если он не докажет свою невиновность в неисполнении.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016г. Лашманова Л.В. получила у Неволина В.Л. в долг сумму 400 000руб. сроком до 01.12.2016г.

До настоящего времени Лашманова Л.В. принятые на себя обязательства по договору денежного займа не исполнила. Никаких мер для надлежащего исполнения обязательства Лашманова Л.В. не принимала. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что требования истца о взыскании процентов, предусмотренные распиской являются законными и обоснованными.

Расчет процентов за период с 01.02.2016г. по 31.12.2018г. следующий:

36%/100/12*35*400 000=420 000 рублей.

Расчет представлен истцом и не оспорен допустимыми доказательствами ответчиком.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов по расписке в размере 402 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм закона осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019г. между Жулиной Н.Ю. (Исполнитель) и Неволиным В.Л. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по составлению искового заявления подготовке материалов для предъявления в суд с Лашмановой Л.В. задолженности, а также по представительству интересов истца в суде, а заказчик оплатить вышеуказанные услуги. Стоимость услуг по договору составляет 10 000руб. 14.01.2019г. Неволин В.Л. передал Жулиной Н.Ю. в счет оплаты по договору от 14.01.2019г. 10 000руб., что подтверждается распиской.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства (категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных представителем, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Лашмановой Л.В. в пользу Неволина В.Л. расходы за услуги представителя в размере 10 000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Неволина В. Л. удовлетворить.

Взыскать с Лашмановой Л. В. в пользу Неволина В. Л. задолженность по договору займа в сумме 400 000руб., проценты в сумме 420 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 8210 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Денисов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2017 года.

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Якимов И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «* –НН» Л*

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «* –НН» Л* по адресу г. Н.Новгород, *** баре, принадлежащем ООО «* –НН» осуществляла продажу алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

Гражданке Л* при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Правонарушитель Л*, представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, -

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юриди...

...ческих лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции".

В соответствии со ст. 12 указанного федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ФСМ и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 12 Федеральный закон N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 и п. 4 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.95 г. N 171-ФЗ марками не допускается.

В соответствии с п. 18 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. N 522, при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Согласно ст. 26 федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В силу ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Суд находит вину Л* в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ установленной. Вина Л* подтверждается материалами дела:

Согласно протокола * осмотра территорий, помещений, документов, предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе осмотра ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу С* территории торгового помещения магазина, принадлежащего «ООО *-НН» по адресу: г.Н.Новгород, ***, помещение П3, бар, обнаружена алкогольная продукция с визуально определяемыми признаками фальсификации ФСМ для последующей розничной продажи, а именно водка «Царская охота Платиновая», емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива отсутствует, производства ООО «Курант» в количестве 2 бутылок, маркированной федеральными специальными марками с визуально определяемыми знаками подделки.

Были отобраны пробы и образцы указанного товара для экспертизы подлинности, проведена экспертиза по вопросу определения соответствия представленных ФМС изготовленным на предприятиях ФГУП «ГОСЗНАК», а также наличия изменений в данных марках.

Из заключения эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* усматривается, что представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции изготовлены не производством предприятия ФГУП «ГОСЗНАК». Федеральная специальная марка для маркировки алкогольной продукции с нумерацией: 100 *, 100 *, выполнены способом высокой печати с эластичных печатных формам, голограммы были сделаны путем нанесения на бумагу двух красящих веществ коричнево и серого цветов способом высокой печати. Первоначальное содержание представленных на экспертизу федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции не изменялось.

Судья считает действия Л* правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Л* не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Л*, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Л*, судья считает необходимым назначить Л* административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11, 3.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Л* признать виновной в совершении административного правонарушения по ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. с конфискацией товара: водка «Царская охота Платиновая» емк. 0,5 л производство ООО «Курант» в количестве 2 ед.

Копию настоящего постановления в течение трех суток направить Л* и должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.А.Якимов

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу л/с 04321А22720)

ИНН 5262244282 КПП 52601001

Расчетный счет: 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ

Банка России по Нижегородской области г. Н. Новгород

БИК: 042202001, ОКТМО 22701000, УИН № 16000000000000207227, УИП № 0100000000002212985583643

Код дохода 160 1 16 08010 01 6000 140

Дело № 5-622/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

31.08.2017г. судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода Снежницкая ЕЮ, г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.111, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, совершенном Л*, 24.09.1967г.рождения, уроженка *, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, *, работающей директором ООО «<данные изъяты>-НН»

УСТАНОВИЛ:

Л* привлекается к административной ответственности как должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>-НН» за то, что 28.03.2017г. на основании обращения гражданина от 10.03.2017г. № <данные изъяты>, из которого следует, что в баре, принадлежащем ООО «<данные изъяты>-НН» по адресу: г.Н.Новгород, *, осуществляется продажа алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками и отсутствует лицензия, должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу проведена проверка в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты>-НН» осуществляющее продажу алкогольной продукции в помещении бара по адресу: г.Н.Новгород, *. В ходе осмотра помещения бара была обнаружена алкогольная продукция с визуально определяемыми признаками фальсификации федеральных специальных и акцизных марок наклеенных на алкогольную продукцию, а именно: водка «Русский формат чистоты», емкостью 0,5л, крепость 40%, дата розлива 28.02.2014г., производства ОАО «Шуйская водка» в количестве 4 бутылок (ФСМ № <данные изъяты>); водка «Колосов люкс», емкостью 0,25л., крепость 40%, дата розлива 28.12.2013г., производства ООО «Росалко» в количестве 23 бутылок (ФСМ № <данные изъяты> и 1 бутылка с нечитаемой ФСМ); водка «Бобровка пшеничная», емкостью 0,5л., крепость 40%, дата розлива 29.01.2014г., производства ЛРС УП «Можейково» в количестве 1 бутылки (АМ *); винный напиток «Рябина на коньяке», емкостью 0,5л., крепость 22%, дата розлива отсутствует, производства ООО «Чегемский винпищпром» в количестве 1 бутылки (ФСМ нечитаемая). Общее количество алкогольной продукции с визуально определяемыми признаками фальсификации ФСМ <данные изъяты> бутылок. Кроме того, в ходе осмотра обнаружено виски купажированный «Блек Бист», емкость 0,7 литра, крепость 40%, дата розлива 13.13.10, производство Шотландии в количестве 1 бутылки, АМ <данные изъяты>, так на бутылке имеется марка Республики Татарстан, выланная ООО «Патриот» * – на данную алкогольную продукцию у ООО «<данные изъяты>-НН» отсутствуют товарно-сопроводительные документы. В рамках проведения проверки Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, согласно протоколу * от 28.03.2017г. взятия проб и образцов, для проведения экспертизы на предмет подлинности федеральных специальных марок, наклеенных на алкогольную продукцию, из алкогольной продукции были отобраны образцы ал...

...когольной продукции, а именно: водка «Русский формат чистоты», емкостью 0,5л, крепость 40%, дата розлива 28.02.2014г., производства ОАО «Шуйская водка» в количестве 4 бутылок (ФСМ № <данные изъяты>); водка «Колосов люкс», емкостью 0,25л., крепость 40%, дата розлива 28.12.2013г., производства ООО «Росалко» в количестве 3 бутылок (ФСМ № <данные изъяты>); водка «Бобровка пшеничная», емкостью 0,5л., крепость 40%, дата розлива 29.01.2014г., производства ЛРС УП «Можейково» в количестве 1 бутылки (АМ *); винный напиток «Рябина на коньяке», емкостью 0,5л., крепость 22%, дата розлива отсутствует, производства ООО «Чегемский винпищпром» в количестве 1 бутылки (ФСМ нечитаемая). На основании определения N <данные изъяты> от * назначена экспертиза для установления подлинности ФСМ, нанесенных на алкогольную продукцию, производство которой поручено экспертам ЭКЦ УТ МВД России по ПФО г.Н.Новгорода. Согласно заключению эксперта * Экспертно-криминалистического центра Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу от 28.04.2017г., представленные на экспертизу ФСМ и акцизная марка для маркировки алкогольной продукции выполнены не производством ФГУП «Госзнак», ФСМ для производства алкогольной продукции с нумерацией: <данные изъяты> и акцизная марка с нумерацией <данные изъяты> выполнены способом плоской офсетной печати, голограммы имитированы тиснением фольгой. Федеральная специальная марка с частично читаемым номером 103 57… выполнена способом высокой печати с эластичной неметаллической печатной формы, голограмма имитирована тиснением фольгой. В связи с этим, 11.07.2017г. в отношении директора ООО «<данные изъяты>-НН» Л* был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В судебное заседание Л* не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела и необходимости в сборе дополнительных доказательств или выяснения обстоятельств дела от Л* не поступало. При таких обстоятельствах дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Л* по имеющимся материалам дела, что согласуется с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с. 4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений приведенной статьи, следует, что административным правонарушением признается только виновное действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

В силу ч. 3 ст. 12 названного закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (ч. 3.3 ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок (далее - ФСМ) и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Факт совершения Л* правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом * об административном правонарушении от 11.07.2017г., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ от 06.07.2017г.; протоколом * осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 28.03.2017г.; протоколом * взятия проб и образцов от 28.03.2017г.; определением * о назначении экспертизы; протоколом изъятия <данные изъяты> от 28.03.2017г.; Уставом ООО «<данные изъяты>-НН»; заключением эксперта * Экспертно-криминалистического центра Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу от 28.04.2017г.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, Л* не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Л* как руководитель предприятия осуществляла ненадлежащий контроль за деятельностью организации, выразившейся в обороте (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками и акцизной маркой, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность Л*, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств смягчающих наказание суд не находит.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Л* наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.15.12 КоАП РФ для должностных лиц с конфискацией предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.15.12, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО «<данные изъяты>-НН» Л* признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения алкогольной продукции согласно протоколу изъятия <данные изъяты> от 28.03.2017г., а именно: водка «Русский формат чистоты», емкостью 0,5л, крепость 40%, дата розлива 28.02.2014г., производства ОАО «Шуйская водка» в количестве 4 бутылок (ФСМ № <данные изъяты>); водка «Колосов люкс», емкостью 0,25л., крепость 40%, дата розлива 28.12.2013г., производства ООО «Росалко» в количестве 23 бутылок (ФСМ № <данные изъяты> и 1 бутылка с нечитаемой ФСМ); водка «Бобровка пшеничная», емкостью 0,5л., крепость 40%, дата розлива 29.01.2014г., производства ЛРС УП «Можейково» в количестве 1 бутылки (АМ *); винный напиток «Рябина на коньяке», емкостью 0,5л., крепость 22%, дата розлива отсутствует, производства ООО «Чегемский винпищпром» в количестве 1 бутылки (ФСМ нечитаемая).

Алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия <данные изъяты> от 28.03.2017г., а именно: водка «Русский формат чистоты», емкостью 0,5л, крепость 40%, дата розлива 28.02.2014г., производства ОАО «Шуйская водка» в количестве 4 бутылок (ФСМ № <данные изъяты>); водка «Колосов люкс», емкостью 0,25л., крепость 40%, дата розлива 28.12.2013г., производства ООО «Росалко» в количестве 23 бутылок (ФСМ № <данные изъяты> и 1 бутылка с нечитаемой ФСМ); водка «Бобровка пшеничная», емкостью 0,5л., крепость 40%, дата розлива 29.01.2014г., производства ЛРС УП «Можейково» в количестве 1 бутылки (АМ *); винный напиток «Рябина на коньяке», емкостью 0,5л., крепость 22%, дата розлива отсутствует, производства ООО «Чегемский винпищпром» в количестве 1 бутылки (ФСМ нечитаемая) после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Снежницкая Е.Ю

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Н.Новгорода

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по *** г.Н.Новгорода к Лашмановой Л. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по *** г. Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к Лашмановой Л. В., указывая, что ответчик имеет задолженность по транспортному налогу в размере 5430 рубля 03 копейки. Инспекция просит взыскать соответчика указанную задолженность.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца и административного ответчика, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы

На основании ст. 207 Н РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации...

..., а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ч.1,2 ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1,2 ст.48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что ответчик Лашманова Л.В. является налогоплательщиком по транспортному налогу в соответствии со ст. 228 НК РФ.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчику было направлено требование * об уплате указанного налога и пени в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

ЧЧ*ММ*ГГ* в судебный участок мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Лашмановой Л.В.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** было вынесено определение о возвращении заявления ИФНС России по *** г.Н.Новгорода о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Лашмановой Л.В.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России по *** г. Н.Новгорода обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно ч. 1-3 ст. 92, ст. 93 КАС РФ, Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальный срок, определяемый часами, оканчивается по истечении последнего часа установленного процессуального срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа ЧЧ*ММ*ГГ* до подачи административного искового заявления в суд прошло более шести месяцев, суд находит, что Инспекция в предусмотренный законом срок с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу не обратилась, срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

Суд не находит оснований для восстановления ИФНС по *** г. Н.Новгорода пропущенного срока подачи заявления.

Однако, поскольку в данном случае определение о возвращении заявления ИФНС России по *** г.Н.Новгорода о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Лашмановой Л.В. мировым судьей вынесено ЧЧ*ММ*ГГ*, следовательно, последним днем для подачи административного искового заявления в суд является ЧЧ*ММ*ГГ*, следовательно, на момент первоначальной подачи административного искового заявления ЧЧ*ММ*ГГ* шестимесячный срок также был пропущен ИФНС.

На основании изложенного, учитывая ходатайство административного ответчика, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности и пени по транспортному налогу за спорный период, так как исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

Более ранее обращение налогового органа с административным исковым заявлением не свидетельствует о том, что срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, не пропущен, так как возникшие между сторонами по делу отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер и налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока обращения с иском в суд, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения с заявлением в суд истцом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по *** г.Н.Новгорода к Лашмановой Л. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Я.Ю. Денисов