Лашова Регина Рашидовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года по делу № 11-8/2021

мировой судья Тангаева О.А.

(номер дела в суде первой инстанции 9-51/2021)

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Еркеевой М.Р.

при секретаре Присич Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лашовой Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан от 27 января 2021 года,

установил:

Лашова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Европейская Юридическая служба», ООО «Альфа Ассистанс» о взыскании уплаченной премии в размере 28800 руб., неустойки в размере 288800 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в сумме 50% от взысканной суммы, почтовых расходов в размере 303 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан от 27 января 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

В частной жалобе Лашова Р.Р. просит отменить определение мирового судьи, материалы дела передать мировому судье судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан для принятия его к производству и рассмотрения по существу. В обоснование указывает что ею соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно 11 декабря 2020 года в адрес ответчиков истцом были направлены претензии с требованием возврата уплаченной премии. Претензии получены ответчиками 16 и 18 декабря 2020 года. Согласно ч.2 ст. 15 ФЗ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или ...

...перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона. В настоящий момент ответчики ООО «Европейская Юридическая служба», ООО «Альфа Ассистанс» не включены в указанный реестр. Следовательно, представление решения финансового управляющего, либо соглашения в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению, либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в отношении ответчиков не предусмотрено законом.

Частная жалоба Лашовой Р.Р. рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с абз. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора, а именно доказательств обращения Лашовой Р.Р. к финансовому уполномоченному.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Так, в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование); 2) микрофинансовые организации; 3) кредитные потребительские кооперативы; 4) ломбарды; 5) кредитные организации; 6) негосударственные пенсионные фонды.

Из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) следует, что с 28.11.2019 Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона).

3 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 ГПК РФ о действии процессуального закона во времени.

Исковое заявление предъявлено Лашовой Р.Р. в суд 22 января 2021 года, то есть после вступления в силу вышеуказанной нормы права.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правомерным, а потому судьей обоснованно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, истцу возвращено исковое заявление.

Доводы частной жалобы, направленные на иное толкование учрежденного Законом о финансовом уполномоченном института досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, правильного по существу вывода мирового судьи не опровергают. Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лашовой Р.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий: Еркеева М.Р.