Ласкин Юрий Николаевич

УИД 66RS0058-01-2020-000722-63

5-224/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Тугулым Свердловской области 18 сентября 2020 года.

Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Субботин В.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ласкина Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Ласкин Ю.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 09.08.2020 года в 16 час 00 минут, Ласкин Ю.Н., в период введенного на территории Свердловской области режима повышенной готовности, находился без средств индивидуальной защиты (маски), в общественном месте, в магазине Триумф, по адресу: Тугулымский район, пгт. Тугулым, ул. Ленина, д. 158А, нарушив, п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ (в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 10.08.2020), чем нарушил п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417) и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ (в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 10.08.2020) «О введении на территории Свердловской области режима ...

Показать ещё

...повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV).

Ласкин Ю.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (судебной повесткой). На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ласкина Ю.Н.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительством Российской Федерации в соответствии с подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением №417 от 02.04.2020 установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В соответствии с п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ (в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 03.08.2020) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV)» жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним.

Вина Ласкина Ю.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 66 В № 0424734/760 от 09.08.2020 года, в котором зафиксирован факт совершенного административного правонарушения;

объяснениями Ласкина Ю.Н., из которых следует, что с нарушением он согласен;

рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Тугулымскому району ФИО4

Достоверность и допустимость указанных доказательств, сомнений у суда не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ласкина Ю.Н. в совершении правонарушения. Суд квалифицирует действия Ласкина Ю.Н. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении Ласкину Ю.Н. административного наказания судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины в совершенном правонарушении.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение административного правонарушения лицом, привлеченным к уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Ласкину Ю.Н. наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ласкина Юрия Николаевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, в доход государства.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД РФ по Тугулымскому району), ИНН 6633020559, КПП 663301001, р/с 40101810500000010010, банк получателя Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, ОКТМО 65725000, код бюджетной классификации 18811601201019000140, БИК 046577001, УИН 18880466206604247348.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Субботин В.Н.

Свернуть

УИД 66RS0058-01-2020-000636-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 27 августа 2020 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя – Федякова Н.А.,

подсудимого Ласкина Ю.Н.,

защитника адвоката Фефилова А.В.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Ласкина Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, проживающего в фактических брачных отношениях с ФИО9 имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Ласкин Ю.Н., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 12.05.2020 постановлением мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области ФИО6, Ласкин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут а...

Показать ещё

...дминистративному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 23.05.2020. Административный арест отбыт в период с 12.05.2020 по 22.05.2020.

04.07.2020 около 19 часов 40 минут Ласкин Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 4 на ул. Молодежная в д. Галашова Тугулымского района Свердловской области, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «М2141» государственный регистрационный знак Т 421 BP 96, и, создавая угрозу безопасности дорожного движения, управляя данным автомобилем, выехал на автодорогу «Ошкуково- Трошково» административной территории Тугулымского района Свердловской области по направлению в сторону с. Ошкуково.

04.07.2020 около 20 часов 15 минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району на 18 километре автодороги административной территории «Ошкуково- Трошково» Тугулымского района Свердловской области Ласкин Ю.Н. управляющий автомобилем марки «М2141» государственный регистрационный знак Т 421 BP 96 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

После чего, 04.07.2020 в 20 часов 44 минуты инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району на 18 километре автодороги «Ошкуково-Трошково» административной территории Тугулымского района Свердловской области, Ласкину Ю.Н. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с использованием технического средства измерения - прибора «Алкотектора Юпитер» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Ласкина Ю.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,272 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0187654 от 04.07.2020.

В ходе производства дознания Ласкин Ю.Н. признал вину в совершении преступления, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты также не оспаривает.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фефилов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ласкину Ю.Н. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, а также учитывая, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ласкина Ю.Н. квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного им преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем, в отношении инкриминируемого Ласкину Ю.Н. деяния, он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, со стороны поселковой управы и участкового уполномоченного - жалоб на него не поступало, работает по найму, проживает в фактических брачных отношениях с Юдиной, имеет двух малолетних детей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетних детей, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родителям.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что Ласкин Ю.Н. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Ласкину Ю.Н. наказание в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ласкин Ю.Н. трудоспособен и может выполнять бесплатные общественно-полезные работы, вид которых определяется органами местного самоуправления. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимым и достаточным для его исправления.

Поскольку Ласкину Ю.Н. назначается наказание в виде обязательных работ, правовых оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется.

Также, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления.

Поскольку подсудимому судом назначается наказание в виде обязательных работ, не являющимся самым строгим согласно санкции ст.264.1 УК РФ, у суда отсутствуют основания для указание на применение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с со ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Ласкина Ю.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ласкина Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Ласкина Ю.Н. в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу: автомашина «Москвич М 2141» государственный регистрационный знак Т421ВР96, хранящаяся на территории автомобильной стоянки по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу Ласкину Ю.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Крицкая Н.А.

Свернуть

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.

при секретаре Самсоновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Барахоева А.Ю.,

подсудимого Ласкина Ю.Н.,

его защитника – адвоката Тихомирова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛАСКИНА ФИО6, родившегося <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Тугулымским районным судом <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 02 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 25 дней (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ласкин Ю.Н., имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории <ад...

Показать ещё

...рес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тугулымского районного суда <адрес> Ласкин Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> Ласкин Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов. На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев 25 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 25 дней. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ласкин Ю.Н. состоял на учете в Тугулымском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет по обязательным работам и по лишению права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета за совершение нового преступления; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет по обязательным работам и по лишению права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 Ласкин Ю.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в д. <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи осужденным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки <данные изъяты>, и, создавая угрозу безопасности дорожного движения, стал передвигаться по улицам д. <адрес>, затем выехал на федеральную автодорогу <адрес>, свернув в сторону <адрес>, направился по автодороге <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 около <адрес> в <адрес> Ласкин Ю.Н., управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудником ДПС и отстранен от управления указанным автомобилем в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что Ласкин Ю.Н. находится в состоянии опьянения, а именно имеет признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес> в <адрес> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием средства измерений утвержденного типа - прибора «Алкотектор PRO - 100 combi» Ласкину Ю.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, о чем инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20:09 минут инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ласкин Ю.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС сделана запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №.

Ласкиным Ю.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ласкин Ю.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый Ласкин Ю.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ласкин Ю.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Ласкина Ю.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ласкина Ю.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ласкин Ю.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что Ласкин Ю.Н. имеет постоянное место жительство, где проживает совместно со своей семьей, работает по найму, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ласкину Ю.Н. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ласкину Ю.Н. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, оказание близким посильной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ласкину Ю.Н. судом не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, учитывая, что назначенное Ласкину Ю.Н. предыдущим приговором наказание не оказало на него должного влияния, не достигло целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Ласкину Ю.Н. справедливого наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а фактические обстоятельства содеянного не указывают на возможность признания назначенного наказания условным.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При этом, учитывая категорию совершенного преступления, данные, характеризующие личность Ласкина Ю.Н., противопоказаний к труду не имеющего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку при замене лишения свободы принудительными работами, обязательное дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, не назначается суд, заменив лишение свободы принудительными работами, назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежат Ласкину Ю.Н.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался Ласкиным Ю.Н. при совершении преступления.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, автомобиль <данные изъяты>96, принадлежащий Ласкину Ю.Н., подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: диск DVD-R – необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ласкина ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Ласкину ФИО8 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев принудительными работами сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденный Ласкин Ю.Н. следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять в силу ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ласкина Ю.Н. не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ласкину Ю.Н., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, обратив в собственность государства, сохранив наложенный постановлением Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на указанный автомобиль в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля;

- диск DVD-RW – хранить при уголовном в деле в течение всего срока хранения последнего.

Осужденного Ласкина Ю.Н. от процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, путем подачи жалоб и представления через Талицкий районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья Р.Ф. Незамеев

Свернуть