Томаев Виталий Валерьевич

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 16 июня 2022г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания об установлении факта родственных отношений и включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

ФИО2 В., ФИО3 В. обратились в суд с исковым заявлением к АМС Ардонского городского поселения об установлении факта родственных отношений и включении наследственного имущества в состав наследственной массы, и в обоснование заявленных требований сослались на следующие обстоятельства.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными братьями, а также сыновьями ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ и внуками ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 160,6 кв.м.

Являясь наследником первой очереди, истцы обратились к нотариусу Ардонского нотариального округа РСО-А ФИО14 за получением свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО10, фактически принявшего наследство, но не оформившего свои наследственные права после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, но получили отказ (постановление об отказе в совершении нотариальных действий) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не установлен факт родственных отношений между истцами и ФИО9 - отсутствует свидетельство о рождении отца ФИО10, а также не представлены документы,...

... подтверждающие факт включения указанного имущества в наследственную массу.

Вышеуказанное домовладение принадлежало дедушке истцов ФИО9, там же он был зарегистрирован и жил.

Согласно архивной выписке из похозяйственной книги Ардонского сельского Совета депутатов трудящихся, по документам фонда Ардонского сельского Совета депутатов трудящихся и записям в похозяйственной книге, составленной на 01.01.1964г. по адресу: <адрес>, проживали: ФИО9 (глава семьи), ФИО4 (жена), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО7 (сын) и ФИО8 (дочь).

Согласно справке АМС Ардонского городского поселения <адрес> РСО-А, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее находилось по адресу: <адрес>,34,44,46.

После смерти отца ФИО7 истцы фактически приняли вышеуказанное наследство (в свою очередь их отец при жизни фактически принял указанное наследство после смерти своего отца ФИО9), проживают в указанном домовладении.

Указанное имущество принадлежало наследодателю ФИО7 на день открытия наследства, и, соответственно, является наследственным имуществом после его смерти.

Это имущество полностью перешло во владение и пользование истцов, и они фактически приняли наследство, участвуют в оплате жилищно-коммунальных услуг, поддерживают дом в надлежащем состоянии, проживают в нем по настоящее время.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцу в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истцов ФИО2 В., ФИО3 В., ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд установить факт того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются внуками ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: РСО-А, <адрес>, общей площадью 160,6 кв.м.

Представитель ответчика АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания в судебное заседание не явился.

Третье лицо - нотариус Ардонского нотариального округа РСО-А ФИО14 на судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 и ФИО17 подтвердили факт родственных отношений ФИО2 В., ФИО3 В. с умершим дедушкой ФИО9.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В частности, согласно п.1 ч.2 указанной нормы закона, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно свидетельства о смерти ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9 осталось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: РСО-А, <адрес>, которое фактически принял сын ФИО7.

ФИО7 впоследствии умер24.06.2021г.

Наследниками по закону ФИО7 являются сын ФИО2 В., сын ФИО3 В.

Постановлением нотариуса Ардонского нотариального округа РСО-А ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 В. и ФИО2 В. отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО7 фактический принявший наследство но не оформивший свои наследственные права после умершего 21.01.1992г. ФИО9 в связи с тем, что не установлен факт родственных отношений между заявителями и ФИО9 и не представлены документы подтверждающие факт включения указанного имущества в наследственную массу.

Как усматривается из свидетельства о рождении ФИО2, 19.03.1981г.р., в графе «отец» указан ФИО10.

Как усматривается из свидетельства о рождении ФИО3, 15.09.1974г.р., в графе «отец» указан ФИО10.

Согласно свидетельства о смерти ФИО10 умер 24.06.2021г.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованной судом из органов ЗАГС по <адрес> ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце – ФИО9, сведения о матери – ФИО4 Михаиловна.

Согласно архивной выписки из похозяйственной книги Ардонского сельского Совета депутатов трудящихся № от 22.06.2021г. усматривается, что согласно документам фонда Ардонского сельского Совета депутатов трудящихся и записям в похозяйственной книге составленной на 01.01.1964г. по адресу: <адрес> проживали ФИО11, 1922 года рождения – глава семьи, ФИО4, 1923 года рождения – жена, ФИО5, 1947 года рождения – сын, ФИО6, 1952 года рождения – дочь, ФИО7, 1954 года рождения – сын, ФИО8, 1959 года рождения – дочь.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцами в судебное заседание письменные доказательства, а так же принимая во внимание обстоятельства дела, показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности факта родственных отношений заявителей с их дедушкой.

Из архивной выписки из похозяйственной книги Ардонского сельского Совета депутатов трудящихся № от 18.08.2006г. усматривается, что согласно документам <адрес> государственного архива и записям в похозяйственной книге Ардонского сельского Совета депутатов трудящихся за 1964-1966 годы, домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, числились за ФИО11.

В результате инвентаризации адресного хозяйства, недвижимости - жилому дому ранее значившемуся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 34, 44, 46 присвоен почтовый адрес: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой дом от 11.01.2022г. общая площадь жилого дома составляет 160,6 кв.м., жилая площадь – 118,2 кв.м.

В соответствии п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Учитывая, что при жизни ФИО9, умерший 21.01.1993г. право собственности на домовладение в установленном законом порядке не зарегистрировал, истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право на указанное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Поскольку факт принадлежности наследодателю ФИО9 спорного домовладения нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд в целях защиты наследственных прав истцов на основании ст.1112 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 В., ФИО3 В. о включении жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания об установлении факта родственных отношений и включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.

Установить юридический факт о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются внуками ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 160,6 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна

Дело № 2-3785/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 23 июня 2020 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Миндзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Томаеву Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд, указав в обоснование, что 29.07.2015 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Томаевым В.В. был заключен договор целевого жилищного займа № 1504/00172170, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность Томаева В.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, предоставленного ОАО «Сбербанк России», и на погашение обязательств по ипотечному кредиту. 25.07.2017 года военнослужащий Томаев В.В. был исключен из списков воинской части, что является датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет Томаева В.В. закрыт 29 ноября 2017 года (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 25 июля 2017 года) с правом на использование накоплений. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении Томаева В.В., последний платеж в погашение обязательств по ипотечному кредиту Томаева В.В. перечислен 22 ноября 2017 года. Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем у Томаева В.В. образовалась задолженност...

...ь по договору ЦЖЗ в размере 80 507,35 рублей. 26 декабря 2017 года ответчику направлены уведомления о наличии задолженности по договору ЦЖЗ и начислении процентов на сумму остатка задолженности со дня, следующего за днем истечения шестимесячного срока с даты направления ответчику уведомления. До настоящего времени задолженность по договору ЦЖЗ ответчиком не погашена. По состоянию на 13 января 2020 года Томаевым В.В. не произведено платежей в счет погашения задолженности по договору ЦЖЗ, задолженность составляет 126 074,51 рублей, из которых 80 507,35 рублей – сумма задолженности, 45 567,16 рублей – сумма пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения шестимесячного срока с даты направления ответчику уведомления. На основании изложенного ФГКУ «Росвоенипотека» просит суд взыскать в его пользу с Томаева В.В. денежные средства в размере 126 074,51 рублей, а также пени в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату с 14.01.2020 года, по день окончательного возврата задолженности включительно.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Томаев В.В. исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» признал частично, а именно – признал сумму долга, однако не согласился с начисленными процентами.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в том числе, посредством предоставления целевого жилищного займа (п.п. 2 ст. 4 ФЗ-117 от 20.08.2004г. «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

В соответствии со ст. 14 ФЗ-117 каждый участник имеет право не менее чем через три года его участия в НИС на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Согласно п. 8 ст. 3 ФЗ-117 целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения, погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

На основании п. 2 ст. 14 ФЗ-117 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Томаевым В.В. был заключен договор целевого жилищного займа № 1504/00172170 от 29.07.2015 года, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность Томаева В.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, предоставленного ОАО «Сбербанк России», и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при исключении из реестра участников программы участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1.2,4 статьи 10 ФЗ-117, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления, начиная со дня направления участнику соответствующего уведомления. В случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока, начисляет на сумму остатка проценты по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных в соответствии с настоящими Правилами процентов в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В соответствии с п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган исполнительной власти запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

25.07.2017 года военнослужащий Томаев В.В. был исключен из списков воинской части, что является датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет Томаева В.В. закрыт 29.11.2017 года с правом на использование накоплений.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении Томаева В.В., последний платеж в погашение обязательств по ипотечному кредиту Томаева В.В. перечислен 22.11.2017 года.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем у Томаева В.В. образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 80 507,35 рублей.

26.12.2017 года ответчику направлено уведомление о наличии задолженности по договору ЦЖЗ и начислении процентов на сумму остатка задолженности со дня, следующего за днем истечения шестимесячного срока, с даты направления ответчику уведомления.

До настоящего времени задолженность по договору ЦЖЗ ответчиком не погашена.

По состоянию на 13.01.2020 года Томаевым В.В. не произведено платежей в счет погашения задолженности по договору ЦЖЗ, задолженность составляет 126 074,51 рублей, из которых 80 507,35 рублей – сумма задолженности, 45 567,16 рублей – сумма пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения шестимесячного срока с даты направления ответчику уведомления.

Таким образом, суд считает установленным, что у Томаева В.В. не исполнены обязательства, возникшие перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-0).

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая размер задолженности Томаева В.В., последствия нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, с учётом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы пени с 45 567,16 рублей до 5 000 рублей.

Таким образом, с Томаева В.В. подлежит взысканию в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа № 1504/00172170 от 29.07.2015 года в размере 85 507,35 рублей, из которых: 80 507,35 рублей – сумма задолженности, 5 000 рублей – сумма пени.

Также подлежат взысканию с Томаева В.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» пени в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату с 14.01.2020 года, по день окончательного возврата задолженности включительно.

Учитывая, что истец ФГКУ «Росвоенипотека» в силу закона (п.п. 4 п. 1 ст. 333.35, п.п. 19 п. 1 ст. 33.36 НК РФ) освобожден от уплаты госпошлины, то с Томаева В.В. в бюджет муниципального образования г.Владикавказ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 765 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Томаеву Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Томаева Виталия Валерьевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № 1504/00172170 от 29.07.2015 года в размере 85 507 (восемьдесят пять тысяч пятьсот семь) рублей 35 копеек, из которых: 80 507,35 рублей – сумма задолженности, 5 000 рублей – сумма пени.

В удовлетворении иска Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Томаеву Виталию Валерьевичу о взыскании пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения шестимесячного срока с даты направления ответчику уведомления, в размере, превышающем взысканную судом денежную сумму, – отказать.

Взыскать с Томаева Виталия Валерьевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сумму пени по договору целевого жилищного займа № 1504/00172170 от 29.07.2015 года в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату с 14.01.2020 года, по день окончательного возврата задолженности по договору целевого жилищного займа № 1504/00172170 от 29.07.2015 года включительно.

Взыскать с Томаева Виталия Валерьевича в бюджет муниципального образования г.Владикавказ государственную пошлину в размере 1 765 (одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.