Ласкина Наталья Викторовна

Дело № 2а-1822/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-002821-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре Талановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени на общую сумму 679,33 рублей,

установил:

Межрайонная ИФНС России .............. по .............. обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени на общую сумму 679,33 рублей, в обоснование которого указала, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Административный ответчик ФИО2 .............., состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России .............. по .............. в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по .............., ФИО2 в 2015-2018 г. являлась собственником недвижимого имущества, в связи с чем, был начислен налог на имущество физических лиц - Жилой дом (1/5 доли в праве), расположенный по адресу: .............. Кадастровый ..............

Сумма исчисленного налога на имущество физических лиц за 2015-2018 г. составила 188,00 руб. Виду неуплаты налога в установленный срок и в полном объ...

...еме, ФИО2 исчислена пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 8,90 рублей.

Кроме того, ФИО2 имела в собственности земельные участки, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России .............. по .............., произведено начисление земельного налога за 2014-2018 год.

- земельный участок (1/6 доли в праве), расположенный по адресу: .............. Кадастровый ..............

- земельный участок (1/5 доли в праве), расположенный по адресу: .............. ..............

Сумма исчисленного земельного налога за 2014-2018 г составила 469,00 руб.

Виду неуплаты налога в установленный срок и в полном объеме, ФИО2 исчислена пеня по земельному в размере 13,43 рублей.

В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления об уплате налогов .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............. направлены налогоплательщику.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование.

Требования от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............., направлены налогоплательщику.

Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Мировому судье судебного участка № .............. Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

.............. мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине пропуска срока на взыскание задолженности.

Просит восстановить срок для обращения в суд, взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 679,33 руб. в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015-2018 г в размере 188,00 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в общем размере 8,90 руб., земельный налог за 2014-2018 г в размере 469,00 руб.; пени по земельному налогу в общем размере 13,43 руб.

Административный истец – Межрайонная инспекция ФНС России .............. по .............. надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений относительно доводов административного истца не представила.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд признает явку в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика не обязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в административном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом РФ.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым периодом, в соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ, признается календарный год.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО2 ИНН 263003408446, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России .............. по .............. в качестве налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговый базы.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по .............., ФИО2 в 2015-2018 г. являлась собственником недвижимого имущества, в связи с чем, был начислен налог на имущество физических лиц.

- Жилой дом (1/5 доли в праве), расположенный по адресу: .............. Кадастровый ..............

Расчет налога за 2015 год:269919.00 * 0,2 * 0,30 * 12 / 1200.0= 54,00

Расчет налога за 2016 год:(((395122.91 - 227343.45) * 0.30000 / 1200.0 - 22.50) * 0.20 + 22.50) * 0.20000 * 12 = 63,00

Расчет налога за 2017 год:(395122,91000 - 227343,44649) * 0,2 * 0,10 * 12 / 1200.0 = 34,00

Расчет налога за 2018 год:(395122,91000 - 227343,44649) * 0,2 * 0,30 * 12 / 1200.0 = 37,00

Сумма исчисленного налога на имущество физических лиц за 2015-2018 г. составила 188,00 руб.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

На основании вышеизложенного, ФИО2 исчислена пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 8,90 рублей, из них:

- за период с .............. по .............. в размере 4,65 руб. (по задолженности 2015 г.)

- за период с .............. по .............. в размере 2,22 руб. (по задолженности 2016 г.)

- за период с .............. по .............. в размере 1,86 руб. (по задолженности 2017 г.)

- за период с .............. по .............. в размере 0,17 руб. (по задолженности 2018 г.).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

ФИО2 имела в собственности земельные участки, в связи с чем, произведено начисление земельного налога за 2014-2018 год.

- земельный участок (1/6 доли в праве), расположенный по адресу: .............. Кадастровый ..............

Расчет налога за 2014 год:(228560.00 * 0,16667 - 0) * 0,15 * 12 / 1200.0 = 57,00

Расчет налога за 2015 год:(228560.00 * 0,16667 - 0) * 0,15 * 12 / 1200.0 = 57,00

Расчет налога за 2017 год:(478691,07 * 0,16667 - 0) * 0,15 * 12 / 1200.0 = 120,00

- земельный участок (1/5 доли в праве), расположенный по адресу: .............. ..............

Расчет налога за 2014 год:((25776.00 * 0.15000 * 0.20000*1.00000) / 1200.0) * 12 = 8,00

Расчет налога за 2015 год:((25776.00 * 0.15000 * 0.20000*1.00000) / 1200.0) * 12 = 8,00

Расчет налога за 2016 год:(478691,07 * 0,16667 - 0) * 0,15 * 12 / 1200.0 = 73,00

Расчет налога за 2017 год:(478691,07 * 0,16667 - 0) * 0,15 * 12 / 1200.0 = 73,00

Расчет налога за 2018 год:(478691,07 * 0,16667 - 0) * 0,15 * 12 / 1200.0 = 73,00

Сумма исчисленного земельного налога за 2014-2018 г составила 469,00 руб.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

На основании вышеизложенного, ФИО2 исчислена пеня по земельному в размере 13,43 рублей, из них:

- за период с .............. по .............. в размере 3,65 руб. (по задолженности 2015 г.)

- за период с .............. по .............. в размере 9,08 руб. (по задолженности 2014, 2016 г.)

- за период с .............. по .............. в размере 0,70 руб. (по задолженности 2018 г.).

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые уведомления об уплате налогов .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией.

Срок хранения реестров почтовых отправлений в соответствии с приказом ФНС России от .............. N ЕД-7-10/952@ составляет 4 года, следовательно, почтовые реестры к требованиям и уведомлениям 2015-2019 года подлежали уничтожению, о чем составлены акты о выделении к уничтожению объектов хранения.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование.

Требования от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............., направлены налогоплательщику.

Сумма задолженности до настоящего времени в добровольном порядке не уплачена.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, не имеется.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей (с .............. – 10000 рублей).

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей/10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей/10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей/10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно представленным Инспекцией документам, самое раннее требование .............. датировано .............., срок добровольного исполнения установлен до .............., сумма предъявленного требования не превысила 3000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 спорной недоимки в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования .............. от 10.10.2017– до ...............

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной недоимки налоговый орган обратился к мировому судье лишь .............., т.е. с существенным нарушением приведенных выше сроков (спустя более 3-х лет).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

.............. определением мирового судьи судебного участка № .............., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № .............., отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 налога и пени, ввиду пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился .............. (согласно почтовому штампу на конверте), то есть в пределах установленного срока.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском и приведены доводы о возможности восстановления пропущенного срока со ссылкой на пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указано, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов может быть восстановлен, так как требуется погашение существующей задолженности по налогам и сборам ввиду нарушения налогоплательщиком своей прямой обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной ст. 23 НК РФ.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для вынесения суждения о пропуске срока по уважительным причинам.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд с административным иском, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу административного иска. Такие обстоятельства в данном случае отсутствовали.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от .............. ..............-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от .............. N 611-О и от .............. N 1695-О).

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Инспекции, как профессиональному участнику налоговых правоотношений, известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением у налогового органа не имелось.

Каких-либо уважительных причин объективного характера, не зависящих от Инспекции, находящихся вне ее контроля, свидетельствующих о невозможности подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законодательством срок, в ходатайстве не приведено. Доказательств соблюдения сроков взыскания обязательных платежей и санкций административным истцом, перерыва течения данного срока не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что административным истцом на протяжении длительного периода времени никаких мер, направленных как на погашение ответчиком во внесудебном порядке, так и на взыскание с ответчика в судебном порядке образовавшейся задолженности, не предпринималось. Оснований для восстановления процессуального срока для обращения в суд в данном случае не имеется.

Отказ в восстановлении срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании недоимки на общую сумму 679,33 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. о восстановлении пропущенного срока - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. к ФИО2 (..............) о взыскании задолженности в сумме 679,33 руб. в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015-2018 г в размере 188,00 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в общем размере 8,90 руб., земельный налог за 2014-2018 г в размере 469,00 руб.; пени поземельному налогу в общем размере 13,43 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья О.В.Шевченко

Дело № 2-3138/2014

А-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Приставка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Гремячий лог» к Ласкиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Гремячий лог» обратилось в суд с указанным иском к Ласкиной Н.В., мотивировав требования тем, что истец управляет и обеспечивает содержание, эксплуатацию и ремонт Х. Ответчик является собственником квартиры У указанного жилого дома, но в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего, за период с апреля 2012 года по январь 2014 года у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере Z., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере Z..

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Гремячий лог» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав при этом, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Ласкина Н.В. не явилась, извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением, ко...

...торая возвращена в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Ласкина Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х (л.д. 27, 47).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета № 0084 на регистрационном учете по адресу: Х, состоит Ласкина Н.В. – собственник (л.д. 26).

Судом установлено, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2012 года по январь 2014 года, задолженность на 17 февраля 2014 года составила Z., что подтверждается оборотной ведомостью, счет-квитанциями за указанный период. Расчет задолженности, произведен истцом с учетом вносимых платежей, проверен судом и признан арифметически правильным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, суду ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере Z., что подтверждается платежным поручением № 60 от 19 февраля 2014 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ласкиной Н.В. в пользу товарищества собственников жилья «Гремячий лог» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере Z., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к А1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Ласкиной Н.В., в котором просит расторгнуть договор страхования № 3709 IS 0743 от 16 октября 2009 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16 октября 2009 года между истцом (ранее ОАО "СОГАЗ") и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 3709 IS 0743. Согласно п. 2.1 договора предметом страхования является: страхование от несчастных случаев и болезней, страхование имущества и титульное страхование. В п. 3.3 договора согласованы страховые случаи (риски) по страхованию от несчастных случаев и болезней: смерть, утрата трудоспособности, временная утрата трудоспособности; по страхованию имущества: пожар, взрыв, удар молнии, применение мер пожаротушения, залив, стихийное бедствие или природное явление, конструктивные дефекты, наезд транспортного средства, падение летающих аппаратов или их частей, противоправные действия третьих лиц; по титульному страхованию: утрата застрахованного имущества вследствие прекращения или ограничения права собственности. В п. 6.3.1 Договора определен срок действия договора, согласно которому договор страхования вступает в силу с 16 октября 2009 года. 19 декабря 2017 года в адрес Ласкиной Н.В. направлено уведомление о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса. В письме ответчику предл...

...агалось погасить задолженность, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, подписать соглашение о расторжении. Отсутствие оплаты страховой премии (взноса) в полном объеме за период страхования с 16 октября 2017 года по 25 мая 2018 года свидетельствует об отказе в одностороннем порядке Страхователя от исполнения договора страхования.

Истец АО «Согаз» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ласкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Третье лицо АО «Газпромбанк» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Ласкиной Н.В. между ней и АО "СОГАЗ" (прежнее наименование ОАО "СОГАЗ") заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 3709 IS 0743.

Предметом страхования является предметом: страхование от несчастных случаев и болезней, страхование имущества и титульное страхование.

Договор страхования вступил в силу 16 октября 2009 года. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхования.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования при ипотечном кредитовании от 15 августа 2008 года.

В соответствии с п. 6.6.4, 6.6.5. Правил страхования, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае: по соглашению сторон; неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если предоставлена отсрочка или изменен порядок и сроки оплаты взноса, то со дня указанного в письменном уведомлении. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

19 декабря 2017 года АО "СОГАЗ" направило в адрес ответчика письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премии/страхового взноса, с предложением погасить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора страхования.

Таким образом, страховщик воспользовался п. 6.6.4 договора страхования и сообщил о намерении расторгнуть договор страхования по соглашению сторон.

Однако в адрес страховой компании подписанное соглашение второй стороной договора о его расторжении не возвращено, договор не расторгнут.

В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, ответчик ознакомлен с условиями договора и Правилами страхования (приложение к договору) и уведомлен об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд находит, что исковые требования о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 16 октября 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 3709 IS 0743 от 16 октября 2009 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и А1.

Взыскать с А1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

с участием представителя административного истца Линник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к Ласкиной А7 о взыскании недоимки по налогу на имущество и транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району гор. Красноярска обратилось в суд с иском к Ласкиной Н.В. о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени за 2014 г. в общей сумме 11450,72 руб., в том числе по транспортному налогу в размере 10710 руб., пени – 362,27 руб., налогу на имущество – 366,07 руб., пени – 12,38 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Линник А.А., действующий на основании доверенности от 03 октября 2016 года поддержал исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Ласкина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, которое возвращено в суд за истечением срока хранения как невостребованное. Дополнительных доказательств и письменных возражений по делу суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судо...

...производства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение заказной корреспонденции и её не явку в суд как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд полагает требования ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено в судебном заседании, Ласкина Н.В. (ИНН 245206385837) является плательщиком транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 363 Налогового кодекса РФ, плательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 397 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики – физические лица, уплачивают земельный налог не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 408, п.1 ст.362, п. 3 ст. 396 НК РФ, исчисление транспортного, земельного налога и налога на имущество налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, производится налоговым органом.

Ставки транспортного налога указаны в ст. 2 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» от 08.11.2007г. за №З-676.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Как установлено в судебном заседании, что в соответствии с данными МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска, поступившими в инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска на магнитных носителях, на административном ответчике в 2014 г. на праве собственности было зарегистрировано транспортное средство: MAZDA RX8 г/н N 477 RT 124; согласно данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в 2014 г. в собственности Ласкиной Н.В. находился объект обложения налогом на имущество: квартира, по адресу: 660074, Х «И», Х.

Доказательств обратного суду со стороны административного ответчика на момент рассмотрения представлено не было.

Административному ответчику направлены:

- налоговое уведомление № 567789 от 12.04.2015 года с указанием суммы налога за 2014 г., а также требование № 31482 об уплате налога за 2014 г. в срок до 02.02.2015 года: транспортного налога в размере 10710 руб., в т.ч. пени 670,61 руб.; налога на имущество физических лиц в размере 366,07 руб., в т.ч. пени 0,2 руб.

Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, задолженность по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Однако, вопреки требованиям законодательства, в добровольном порядке налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога в предусмотренные законом сроки до настоящего времени не исполнена в добровольном порядке. Доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела сторонами не представлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, проверив расчеты административного истца, учитывая, что доказательств в опровержение доводов налогового органа административным ответчиком, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по оплате транспортного налога и налогу на имущество физических лиц, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принимая во внимание, что оплата налогоплательщиком указанных сумм не была произведена, налоговым органом начислена пеня в соответствии с положениями ст.75 НК РФ, требование об оплате которой налогоплательщику было выставлено, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

До настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере 11450,72 руб., в том числе по транспортному налогу в размере 10710 руб., пени – 362,27 руб., налогу на имущество – 366,07 руб., пени – 12,38 руб. Факт направления уведомлений и требований подтверждается реестрами почтовых отправлений. Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по налогу истцом соблюдена.

Согласно ст.104 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска к Ласкиной А10 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени - удовлетворить.

Взыскать с Ласкиной А8, родившейся 00.00.0000 года в Х, проживающей по адресу: Х «И», Х, недоимку по транспортному налогу в размере 10710 руб., пени – 362,27 руб., налогу на имущество – 366,07 руб., пени – 12,38 руб., а всего 11450,72 рубля.

Взыскать с Ласкиной А9, родившейся 00.00.0000 года в Х, проживающей по адресу: Х «И», Х, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления налога и пени:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (инспекция ФНС России по Октябрьскому

району г. Красноярска) ИНН 2463069250 Код ОКТМО: 04701000

Номер счета получателя: 40 101 810 600 000 010 001

Наименование банка: Отделение Красноярск г. Красноярск БИК: 040407001

Транспортный налог КБК 18210604012021000110 Пени КБК 18210604012022000110

Налог на имущество 18210601020041000110 Пени 18210601020042100110

Земельный налог 18210606042041000110 Пени 18210606042042100110

Взыскатель: Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья