Ласковый Алексей Григорьевич

КОПИЯ

5-490/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Зезюн А.М. (634050, г.Томск, пр. Ленина, д.21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ласкового Алексея Григорьевича, ...

УСТАНОВИЛ:

Ласковый А.Г. 29.01.2022 в 14 часов 15 минут в нарушение п.8 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, находясь в месте массового пребывания людей, в закрытом помещении ТЦ «Манеж», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Беринга,10, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинскую маску, гигиеническую маску, респиратор), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании ч.2 ст.25.1 KoAП РФ дело рассмотрено в отсутствие Ласково...

...го А.Г., который о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ).

В силу пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 8-ФЗ при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу пп.«м», «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно Указу Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обязаны обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность» (п.1).

В силу п.8 данного Распоряжения граждане обязаны при оставлении места жительства (пребывания) иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды) (далее - средства индивидуальной защиты органов дыхания).

Вина Ласкового А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 29.01.2022, содержащим описание обстоятельств административного правонарушения и пояснение Ласкового А.Г.: «забыл надеть маску»;

- письменным объяснением Ласкового А.Г. от 29.01.2022 аналогичного содержания;

- рапортами сотрудников полиции от 29.01.2022;

- фотоматериалом.

Обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) п.8 вышеуказанного Распоряжения не предусмотрена.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает установленными событие административного правонарушения, виновность Ласкового А.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку тот не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ласкового Алексея Григорьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: А.М. Зезюн

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.М. Зезюн

Секретарь: Д.Е. Лавриченко

«___»_________2022г.

Постановление вступило в законную силу « » 202 г.

Секретарь:

Подлинный документ подшит в деле 5-490/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2022-000910-18

№ 2-124/2022

(№ 2-1861/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Барышевой Т.А.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Кашкарову Егору Борисовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Кашкарову Е.Б. о взыскании в порядке возмещения ущерба денежных средств в размере 164053 рубля 88 коп., а также о взыскании судебных расходов в размере 4481 рубль 08 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество на момент происшествии было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлена протечка из квартиры №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Кашкаров Е.Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в р...

...азмере 164053 рубля 88 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Ласковый А.Г.

Истец общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В просительной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении настоящего иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кашкаров Е.Б. извещался о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации, установленному судом, вместе с тем судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд.

В соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику Кашкарову Е.Б. направлялись судебные извещения о явке в суд по адресам: <адрес>

Судебные извещения ответчиком Кашкаровым Е.Б. не были получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, ответчики считаются получившими судебное извещение и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Ласковый А.Г., извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1, ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормой ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (иди) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, (ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Судом установлено, что жилая квартира кадастровый №, адрес: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Ласковому А.Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3

По полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование», страхователь Ласковый А.Г.; застрахованное имущество – квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №; страховой тариф 0,23%, страховая сумма на первый период страхования 1953000 руб., страховая премия на первый период страхования 4491 рубль 90 коп. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие опасностей, в том числе, повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь Ласковый А.Г. обратился к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о произошедшем страховом случае, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив в результате проникновения жидкости из соседних помещений. Повреждено: конструктивные элементы/внутренняя, внешняя отделка.

Согласно акту, составленному прорабом ООО «СМУ ТДСК» ФИО4, мастером ООО «Сигма» ФИО5 и собственником <адрес> Ласковым А.Г., в квартире произошло затопление ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>. Испорчено имущество: стол обеденный, табурет, кухонный гарнитур, диван, линолеум (во всей квартире), обои (гостиная, кухня), потолок (кухня, гостиная, ванная, туалет), стены (ванная, туалет), двери и косяки (кухня, гостиная).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником помещения с кадастровым №, адрес: <адрес>, является Кашкаров Е.Б.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Ранэ-Приволжье» №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ затраты на ремотно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляют 233234 рубля 07 коп.

На основании заявления страхователя Ласкового А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом событии – ДД.ММ.ГГГГ заливе застрахованного имущества по адресу: <адрес>. Размер страховой выплаты составил 164053 рубля 88 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Ласковому А.Г. переведены денежные средства в размере 164053 рубля 88 коп.

С момента указанной выплаты у ООО СК «Сбербанк Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд находит регрессные требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Кашкарову Е.Б. законными и обоснованными. При указанных обстоятельствах с Кашкарова Е.Б. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 164053 рубля 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за предъявление в суд искового заявления ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» уплачена государственная пошлина в размере 4481 рубль 08 коп.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что с Кашкарова Е.Б. в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 4481 рубль 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Кашкарову Егору Борисовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кашкарова Егора Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 164053 рубля 88 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4481 рубль 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Т.А. Барышева

УИД 70RS0005-01-2021-002481-33

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 01.02.2022.

Судья А.В. Крикунова

Дело № 2-1412/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Кашкарову Егору Борисовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к Кашкарову Е.Б. о взыскании в порядке возмещения ущерба денежных средств в размере 164053 рубля 88 коп., а также о взыскании судебных расходов в размере 4481 рубль 08 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество на момент происшествии было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлена протечка из квартиры №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Кашкаров Е.Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового воз...

...мещения в размере 164053 рубля 88 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование», извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Кашкаров Е.Б, в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени иместе судебного разбирательства.

Третье лицо Ласковый А.Г., в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1, ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормой ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (иди) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, (ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что жилая квартира кадастровый №, адрес: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Ласковому А.Г., ФИО4, ФИО5, ФИО6

По полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование», страхователь Ласковый А.Г.; застрахованное имущество – квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №; страховой тариф 0,23%, страховая сумма на первый период страхования 1953000 руб., страховая премия на первый период страхования 4491 рубль 90 коп. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие опасностей, в том числе, повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь Ласковый А.Г. обратился к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о произошедшем страховом случае, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив в результате проникновения жидкости из соседних помещений. Повреждено: конструктивные элементы/внутренняя, внешняя отделка.

Согласно акту, составленному прорабом ООО «СМУ ТДСК» ФИО7, мастером ООО «Сигма» ФИО8 и собственником квартиры № № по <адрес> Ласковым А.Г., в квартире произошло затопление ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>. Испорчено имущество: стол обеденный, табурет, кухонный гарнитур, диван, линолеум (во всей квартире), обои (гостиная, кухня), потолок (кухня, гостиная, ванная, туалет), стены (ванная, туалет), двери и косяки (кухня, гостиная).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником помещения с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, является Кашкаров Е.Б.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Ранэ-Приволжье» №№ от ДД.ММ.ГГГГ затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляют 233234 рубля 07 коп.

На основании заявления страхователя Ласкового А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом событии – ДД.ММ.ГГГГ заливе застрахованного имущества по адресу: <адрес> Размер страховой выплаты составил 164053 рубля 88 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Ласковому А.Г. переведены денежные средства в размере 164053 рубля 88 коп.

С момента указанной выплаты у ООО СК «Сбербанк Страхование» возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Заявляя требования к Кашкарову Е.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, истец ссылается на акт, составленный прорабом ООО «СМУ ТДСК» ФИО7, мастером ООО «Сигма» ФИО8 и собственником квартиры № № по адресу: <адрес>, Ласковым А.Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № по вышеуказанному адресу произошло затопление с квартиры № № по <адрес>, собственником которой является Кашкаров Е.Б.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Кашкаров Е.Б. представил акт от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым комиссия в составе прораба ООО «СМУ ТДСК» ФИО7, мастера ООО «Сигма» ФИО8 в присутствии собственника квартиры №№ Кашкарова Е.Б., согласно которому Залив произошел из квартиры № № из-за прорыва эксцентрика, соединяющего смеситель с трубой в ванной комнате (не по вине собственника квартиры). Указано, что необходимо произвести ремонт силами застройщика.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что акт, составленный в отношении квартиры №№ по адресу: <адрес>, свидетельствует только о затоплении указанной квартиры, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с квартиры ответчика, вместе с тем данный акт не содержит каких-либо сведений относительно лица, виновного в произошедшем.

Напротив, акт, представленный ответчиком, составленный в отношении квартиры №, подписанный прорабом ООО «СМУ ТДСК» ФИО7, мастером ООО «Сигма» ФИО8, заверенный печатью ООО «СМУ ТДСК», содержит сведения о причине залива и констатирует отсутствие вины собственника квартиры № Кашкарова Е.Б.

При этом суд учитывает, что каких-либо иных доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии вины ответчика Кашакрова Е.Б. в произошедшем заливе квартиры № по адресу: <адрес>, стороной истца, вопреки требованиям ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, каких-либо ходатайств относительно проведения судебной экспертизы для установления причины затопления не заявлено. Акт, представленный ответчиком, не опровергнут.

Таким образом, принимая во внимание, что виновность ответчика Кашкарова Е.Б. в заливе квартиры № по адресу: <адрес>, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчика по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: 7706810747, ОГРН: 1147746683479) к Кашкарову Егору Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) о взыскании в порядке возмещения ущерба денежных средств в размере 164053 рубля 88 коп., а также о взыскании судебных расходов в размере 4481 рубль 08 коп. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.

Копия верна

Судья А.В.Крикунова

Секретарь Н.В.Клюшникова

Подлинник подшит в гражданском деле №2-1412/2022 в

Томском районном суде Томской области

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2022.

УИД: 70RS0005-01-2021-002481-33.