Ласовский Николай Семёнович

Дело №

УИД №RS0№-33

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Елисеевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Себежского района Псковской области Алфименковой Н.А.,

подсудимого Ласовского Н.С.,

защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Коноваловой Ю.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ласовского Николая Семёновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Себежского района Псковской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего машинистом компрессорных установок в Санкт-Петербургской дистанции инженерных сооружений на участке по производству железобетонных изделий ст. Себеж, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

установил:

Ласовский Н.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ласовский Н.С. признан виновным в совершении административного правонаруше...

Показать ещё

...ния, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Ласовский Н.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 35 минут, у Ласовского Н.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, и нарушает требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено и не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, занял место водителя принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и начал движение от автомобильной парковки участка Санкт-Петербургской дистанции инженерных сооружений на участке по производству железобетонных изделий ст. Себеж в <адрес>ёзка Себежского района Псковской области в сторону д. Мостище Себежского района Псковской области. В пути следования на автомобильной дороге, проходящей по д. Берёзка Себежского района, в точке географических координат Е028"40.20950" N56"19.61910", около 16 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением Ласовского Н.С. был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Себежский». В связи с наличием у Ласовского Н.С. признаков опьянения он ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

По результатам освидетельствования Ласовского Н.С., используя прибор «Алкотектор Юпитер» № на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Себежский», в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 03 минуты, у Ласовского Н.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 800 мг/л., то есть, установлен факт нахождения Ласовского Н.С. в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ласовский Н.С. согласился.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Ласовский Н.С. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривал, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при сокращенной форме дознания, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Коновалова Ю.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, потому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ласовский Н.С., предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет, и, исходя из положений части 2 статьи 15 УК РФ и санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, - относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Ласовский Н.С., обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показания подозреваемого Ласовского Н.С., который свою вину признал полностью, и пояснил, что срок действия его водительского удостоверения истёк. ДД.ММ.ГГГГ в около 16 часов 40 минут он ехал на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 210740, г.р.з. №, с работы из д. Берёзка Себежского района, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он был остановлен инспектором ГИБДД по фамилии ФИО8, с его согласия на месте проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, по показаниям прибора было превышение допустимой нормы, и в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, данный протокол рассматривался мировым судом г. Себежа ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста, которое он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился по месту жительства в д. Мостище Себежского района, и употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ сел в принадлежащую ему автомашину марки ВАЗ 210740, г.р.з. №, и поехал по дороге, проходящей по д. Берёзка Себежского района. Инспектор ГИБДД остановил его и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он «продул» в трубку прибора, результат в несколько раз превышал допустимую норму(л.д. 91-99);

- показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что он проходит службу в должности старшего инспектора дорожно – патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Себежский». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут ехал по дороге, проходящей по деревне, навстречу ему по дороге двигался автомобиль марки ВАЗ 210740 сине-зелёного цвета. За рулём он увидел гр. Ласовского Николая Семёновича; ФИО8 принял решение об остановке транспортного средства. При общении с Ласовским Н.С. он почувствовал изо рта последнего запах алкоголя. От Ласовского Н.С. исходил запах алкоголя, поэтому он был отстранён от управления транспортным средством, им был составлен соответствующий протокол <адрес>. Ласовскому Н.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Юпитер» заводской номер прибора 015651, поверка от ДД.ММ.ГГГГ. Ласовский Н.С. согласился, согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ласовским Н.С. воздухе составило 0,800 мг/л (л.д. 78-81);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ласовский Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя из рта) (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в д. Берёзка Себежского района. По данному участку проходит грунтовая автодорога – проезд от а/д Толкачёво-Себеж-Заситино до д. Берёзка Себежского района. На обочине справа по ходу движения из д. Берёзка расположен автомобиль ВАЗ 210740 с г.р.з. № сине-зелёного цвета, принадлежащий Ласовскому Н.С. (л.д. 19-24);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осматривались: автомашина марки ВАЗ 210740, г.р.з. №, ключи от автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-45, 46-47 48-49, 50);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого с помощью служебного компьютера марки Vecom c видеорегистратора Biackview на оптический диск изъята видеозапись, содержащаяся на 9 файлах, диск помещён в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись, заверенная подписью следователя и печатью № УМВД России по Псковской области (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осматривались: 9 видеофайлов на оптическом диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 9 видеофайлов на оптическом диске признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле (л.д. 51-55, 56, 57);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ласовскому Н.С. (л.д. 65-70);

Иными документами:

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ласовскому Н.С. проведено исследование ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 03 минуты,с применением технического средства Алкотектор Юпитер, заводской №, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0, 800 мг/л. (л.д. 7);

- бумажным носителем с записью результатов освидетельствования - тест 00047, согласно которого дата освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, время 17:03, результат 0, 800 мг/л, имя обследуемого: Ласовский Н.С., место обследования д. Берёзка, гос. рег. знак: №, инспектор ФИО8, заверенная подписью Ласовского Н.С. и сотрудника (л.д. 8);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ласовский Николай Семёнович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 34-35);

- справкой инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД МО МВД России «Себежский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ласовский Николай Семёнович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. права управления транспортными средствами не имеет, на основании постановления по делу об административном правонарушении СУ № 18 Себежского района №/18/2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. За данное правонарушение назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало административного ареста ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- справкой начальника ИВС МО МВД России «Себежский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что Ласовский Николай Семёнович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ отбывал наказание в виде административного ареста 10 (десять) суток в ИВС МО МВД России «Себежский» с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122);

- копией паспорта анализатора паров этанола «алкотектор» «Юпитер-К», заводской №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Действия подсудимого Ласовского Н.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ласовский Н.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №, по автомобильной дороге, проходящей по д. Берёзка Себежского района Псковской области, после отстранения от управления транспортным средством установлено алкогольное опьянение водителя Ласовского Н.С.

Ласовский Н.С. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «Себежская районная больница» не состоит, в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № и №» на лечении не находился (л.д. 114-118); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, к уголовной и административной ответственности, за исключением ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не привлекался /л.д. 123/; по месту работы характеризуется исключительно положительно /л.д. 124/.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности, психическая полноценность Ласовского Н.С. у суда сомнений не вызывает, Ласовский Н.С. вменяем и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание Ласовского Н.С. обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом того, что Ласовский Н.С. совершил преступление в условиях очевидности, был остановлен и освидетельствован на месте преступления сотрудником ГИБДД и изобличен совокупностью доказательств, - суд приходит к выводу о том, что признание в отношении подсудимого активного способствования раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи предварительному расследованию, Ласовский Н.С. не совершал, информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее не известную органам полиции и предварительного расследования, не предоставлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку отягчающих обстоятельств по делу не установлено, а в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ имеются альтернативные лишению свободы виды наказания, подсудимому лишение свободы применено быть не может.

С учётом личности подсудимого Ласовского Н.С., его материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного Ласовским Н.С. впервые преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа суд определяет, как того требует ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Ласовским Н.С. заработной платы или иного дохода. Суд также учитывает, что Ласовский Н.С. трудоустроен.

Ласовский Н.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики Ласовского Н.С. как примерного гражданина, ответственного и профессионального работника, трудолюбивого, неконфликтного, - суд на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ находит возможным признать исключительными.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить Ласовскому Н.С. наказание ниже низшего предела санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд определят с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести (ст. 264.1 УК РФ) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрено.

Правовых оснований для применения ст.ст. 73, 76.2, 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении Ласовского Н.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры процессуального принуждения, в настоящее время не изменились.

В ходе предварительного расследования для обеспечения исполнения приговора был наложен арест на принадлежащий Ласовскому Н.С. автомобиль марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

При этом суд учитывает, что конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Ласовский Н.С. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности.

Право собственности подсудимого Ласовского Н.С. на автомобиль марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №, подтверждается регистрационными документами на транспортное средство (свидетельством о регистрации транспортного средства /л.д.44-47/, сведениями из ОГИБДД МО МВД России «Себежский» /л.д. 11-12/, справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Себежский» и карточкой операций с водительским удостоверением /л.д. 14-15/).

Из протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 65-70/ следует, что автомобиль находился в собственности и владении подсудимого. При этом каких-либо замечаний и заявлений от стороны защиты по вопросу ареста на имущество и принадлежности автомобиля не поступало.

В ходе судебного разбирательства право собственности на автомобиль марки «ВАЗ 210740» Ласовским Н.С. не оспаривалось.

Учитывая доказанный факт принадлежности на праве собственности транспортного средства подсудимому Ласовскому Н.С., а также то, что транспортное средство использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - 9 видеофайлов на оптическом диске необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Коноваловой Ю.Н. в ходе дознания в размере 4938 рублей /л.д.128/ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Ласовского Николая Семёновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - оставить Ласовскому Н.С. до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Ласовскому Н.С. автомобиль марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства - 9 видеофайлов на оптическом диске, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Коноваловой Ю.Н. в соответствии со ст. 51 УПК РФ в ходе дознания в размере 4938 рублей, - отнести на счёт средств федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Псковской области (МО МВД России «Себежский»), 182250, Псковская область, г. Себеж, <адрес>;

ИНН 6022004313, КПП 602201001,

Лицевой счёт 04571410720,

Счёт получателя средств (казначейский счёт): 03№,

Счёт банка получателя (единый казначейский счёт): 40№,

БИК банка: 015805002,

Наименование банка получателя: Отделение Псков Банка России //УФК по Псковской области, г. Псков,

КБК 18№,

УИИ: 18№.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья А.С. Цапенко

Приговор не обжалован, 14.05.2024г. вступил в законную силу.

Свернуть