Ласточкина Варвара Александровна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19956/2024

№ 2-1868/12-2023

46RS0031-01-2023-002494-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 8 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И., Михайловой О.П.

с участием прокурора Юнусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласточкиной Варвары Александровны к администрации г. Курска, администрации Сеймского округа г. Курска о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе администрации Сеймского округа г. Курска

на решение Промышленного районного суда г. Курска от 17 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 января 2024 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

Ласточкина В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Курска, администрации Сеймского округа г. Курска о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 17 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 января 2024 г., исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с администрации Сеймского округа г. Курска в пользу Ласточкиной В.А. компенсацию морального вреда в размер...

...е 50 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, администрация Сеймского округа г. Курска ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2023 г. Ласточкину В.А. укусила бездомная собака, в результате чего истцу причинены телесные повреждения в виде открытой раны голени.

Бригадой скорой медицинской помощи Ласточкина В.А. доставлена в ОБУЗ «Курская областная детская больница № 2», осмотрена врачом-травматологом, которым установлен диагноз «<данные изъяты>», назначен курс антирабической вакцинации, даны рекомендации по лечению.

Истцу проведена вакцинация 14, 17, 21, 28 апреля 2023 г. и 14 мая 2023 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что переданные отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на администрацию Сеймского округа г. Курска, однако обязанность по принятию мер к отлову безнадзорных собак надлежащим образом не исполнена, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением 14 апреля 2023 г. безнадзорной собаки на Ласточкину В.А.

В решении суда и апелляционном определении приведено толкование норм материального права (151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», статей 3, 7, 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 19, 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2 Закона Курской области от 19 мая 2016 г. № 36-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», пунктов 2, 10 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Курской области, утвержденного постановлением администрации Курской области от 24 декабря 2019 г. № 1322-па, пункта 3.6 Положения об администрации Сеймского округа г. Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 8 декабря 2022 г. № 16-7-РС), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае ответственность за причиненный вред Ласточкиной В.А. в результате нападения безнадзорной собаки должна нести администрация Сеймского округа г. Курска, поскольку именно данный орган местного самоуправления наделен полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако не выполнил свои обязанности по контролю за безнадзорными животными. Ссылка заявителя на выполнение ответчиком всех необходимых мероприятий по отлову и содержанию бездомных собак не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца вследствие нападения безнадзорного животного на территории округа.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 17 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сеймского округа г. Курска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1868/12-2023

УИД 46RS0031-01-2023-002494-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Никитиной Е.В.,

прокурора – Авиловой М.А.,

при секретаре – Мальцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласточкиной Варвары Александровны к Администрации г.Курска, Администрации Сеймского округа г.Курска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ласточкина В.А. обратилась в суд с иском к администрации Сеймского округа г. Курска о взыскании компенсации морального вреда, в котором указал, что она 14.04.2023г., примерно в 11 час. 05 мин., возвращалась из шкоды домой на <адрес> где недалеко от вышеуказанного дома подверглась нападению стаи бездомных собак, одна из которых укусила ее за голень, нанеся укушенную открытую рану. Бригадой Скорой медицинской помощи была направлена на лечение в травмпункт ОБУЗ «<данные изъяты>», где после осмотра дежурным врачом хирургом-травматологом ей назначен курс антирабической вакцинации. В результате укуса собаки она испытала физическую боль, сильный стресс и испуг, до настоящего времени испытывает боязнь к собакам, боится передвигаться по безлюдным улицам без сопровождения матери. Она является инвалидом № группы, страдает <данные изъяты> при которой противопоказаны любые прививки, после случившегося у нее на фоне стресса участились приступы. Считает, что нападение на нее стаи безнадзорных собак произошло вследствие ненадлежащего исполнения администрацией Сеймского округа г. Курска принятых на себя обязательств по отлову и содержанию безнадзорных животных. В связи с чем, просит взыскать с адми...

...нистрации Сеймского округа г. Курска компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также возместить судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> и по отправке претензии в размере <данные изъяты>

Определением Промышленного райсуда г.Курска к участию в деле привлечены в качестве ответчика Администрация г.Курска, в качестве третьих лиц – Администрация Курской области, Министерство финансов и бюджетного контроля Курской области, Комитет финансов г.Курска, Комитет ветеринарии Курской области.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству Ласточкина Т.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниями, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Вострухина И.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменном отзыве основаниям, пояснив, что администрация Сеймского округа г. Курска, приняв соответствующие полномочия с 01.01.2023, надлежащим образом исполняет свои обязанности в части организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, и 28.02.2023 ею был заключен муниципальный контракт с ИП ФИО16 на отлов, содержание и возврат в прежние места обитания животных без владельцев на территории Сеймского округа г.Курска. 19.04.2023 в администрацию поступила заявка из ЕДДС по обращению Ласточкиной о том, что на <адрес> агрессивные собаки, в журнал учета, приема заявок на отлов безнадзорных животных внесена соответствующая заявка, по ней осуществился выезд специализированной организации. Администрацией округа должным образом исполняются переданные полномочия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, истец не представил доказательств, обосновывающих заявленные требования, животное не может принадлежать муниципальному образованию «г.Курск». Поскольку ответчиком не допущено действий (бездействий), повлекших нарушение личных неимущественных прав истца, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Курска Барсукова О.А. считала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, в том числе в своем письменном отзыве о том, что суду не представлено доказательств ненадлежащего исполнения администрацией Сеймского округа г.Курска переданных полномочий по обращению с животными без владельцев либо уклонения от их исполнения. На администрацию не может быть возложена обязанность компенсировать вред, причиненный животным, владельцем которого администрация не является. Доказательств ухудшения состояния здоровья истицы с связи с укусом бездомной собаки не представлено.

Представитель третьего лица – Администрации Курской области Игнатова И.Л. представила суду письменный отзыв о том, что необходимыми условиями для возмещения вреда являются доказанность наличия вреда и причинная связь между незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и их должностных лиц и вредом. С 01.01.2023 года администрации Сеймского округа г.Курска переданы отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и организует проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Впоследствии представитель третьего лица – Администрации Курской представила дополнения к мнению, указав, что запрошенная сумма компенсации морального вреда не соответствует перенесенным физическим страданиям, является завышенной и не соответствует требованиям разумности.

Представители третьего лица – Комитета ветеринарии Курской области Боева Т.И. и Жильцов В.В. в судебном заседании 26.09.2023г. пояснили, что с 01.01.2023г. отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев переданы Администрации округов, в том числе Сеймского округа г.Курска. В Комитет ветеринарии жалоб на действия Администрации САО г.Курска в части выполнения полномочий по обращению с животными без владельцев не поступало.

В судебном заседании представитель Комитета финансов Г.Курска Бабкина Е.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве о том, что Законом Курской области от 19.05.2016 N 36-3KO (ред. от 11.10.2022) "О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления Курской области наделены отдельными государственными полномочиями Курской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Законом Курской области от 19.12.2022 № 145-ЗКО «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» из областного бюджета городу Курску на 2023 год предусмотрена субвенция на осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с Законом Курской области "О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" в сумме <данные изъяты> руб., из которых: на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев -<данные изъяты> руб.; на содержание работников, осуществляющих отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев - <данные изъяты> руб. Решением Курского городского Собрания от 29.11.2022 N 9-7-РС "О бюджете города Курска на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" Администрации Сеймского округа города Курска как главному распорядителю бюджетных средств предусмотрена: - субвенция местным бюджетам на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в размере <данные изъяты> руб.; субвенция местным бюджетам на содержание работников, осуществляющих отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в размере <данные изъяты> руб. Лимиты бюджетных обязательств в полном объеме доведены до главного распорядителя бюджетных средств - Администрации Сеймского округа города Курска. Для исполнения переданных государственных полномочий в рамках выделенной целевой субвенции и проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев по итогам проведения закупочных, процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Администрацией Сеймского округа города Курска 28.02.2023 заключен муниципальный контракт № с ИП ФИО17 на сумму <данные изъяты> руб. Полагает, что действия органов местного самоуправления по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в рамках переданных государственных полномочий правомерны и исполняются Администрацией Сеймского округа города Курска с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, средства на возмещение морального вреда не включены в расчет вышеуказанной субвенции. Считает исковые требования Ласточкиной В.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Министерства финансов и бюджетного контроля Курской области Лысенко А.В. полностью поддержал позицию, изложенную представителем Комитета финансов Г.Курска.

Третье лицо – ИП ФИО18 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, мнение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п.3).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Законом Курской области от 19.05.2016 года № 36-3KO «О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления Курской области наделяются отдельными государственными полномочиями Курской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия) на неограниченный срок (ст.2).

Постановлением Администрации Курской области от 24.12.2019 № 1322-па утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Курской области.

В соответствии с указанным Порядком мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными включают в себя: 1) отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания при соблюдении требований, установленных Федеральным законом N 498-ФЗ (п. 5).

В качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных пунктом 5 Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п.6).

Согласно п. 10 указанного Порядка в Курской области осуществляется плановый и вынужденный отлов животных.

Плановый отлов осуществляется в соответствии с графиком отлова животных на территории муниципальных районов и городских округов (далее - график), который подлежит утверждению и размещению на официальном сайте соответствующей местной администрации.

О проведении планового отлова соответствующая местная администрация информирует граждан не позднее чем за 2 календарных дня до начала проведения мероприятий по отлову животных.

Вынужденный отлов осуществляется по обращениям (заявлениям) физических и юридических лиц.

Физические лица и юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в соответствующую местную администрацию и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителям организации по отлову.

С 01.01.2023 года согласно подпункта 7 пункта 3.6 Положения об администрации Сеймского округа города Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания от 08.12.2022 года № 16-7-РС администрация Сеймского округа в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет функции и полномочия, в том числе в соответствии с Законом Курской области от 19.05.2016 N 36-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" организует проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2023г. в 11 час. 05 мин. в районе <адрес> Ласточкина В.А. подверглась нападению бездомных собак, одна из которых прокусила ей голень, о чем ее законным представителем Ласточкиной Т.Ю. в 11.21 час. было сообщено в экстренную оперативную службу по номеру «112».

В этот же день, вызванной бригадой скорой медицинской помощи истец была осмотрена врачом с установлением диагноза «<данные изъяты>».

Впоследствии осмотрена врачом-травматологом ОБУЗ «Курская областная детская больница №», где после осмотра дежурным врачом был установлен диагноз «<данные изъяты>».

Ласточкиной В.А. назначен курс антирабической вакцинации и даны рекомендации по лечению. Вакцинация проводилась 14.04.2023г., 17.04.2023г., 21.04.2023г., 28.04.2023г., 14.05.2023г. На последнюю явку 13.07.2023г. Ласточкина В.А. не явилась.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: справкой по вызову скорой медицинской помощи, листом учета прививок, ответом ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области», картой обратившегося за антирабической помощью, медицинской картой амбулаторного больного.

Кроме этого администрацией Сеймского округа г. Курска в рамках предоставленных полномочий 14.04.2023 заявка была передана ИП ФИО19 на отлов безнадзорных животных по <адрес>

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт нападения на нее безнадзорных собак, и причинение ей телесных повреждений собакой.

По делу установлено, что в рамках реализации вышеуказанных полномочий 06.02.2023 года администрацией Сеймского округа г. Курска в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на отлов, содержание и возврат в места обитания животных без владельцев, что подтверждается представленным в материалы дела извещением.

По результатам электронного аукциона 28.02.2023 года администрацией Сеймского округа г. Курска (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № с индивидуальным предпринимателем ФИО20 (Исполнитель) сроком до 20.12.2023 года, согласно условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по отлову, содержанию и возврату в места обитания животных без владельцев, как в плановом порядке – в соответствии с предоставляемым Заказчиком графиком отлова (п. 4.2.1 контракта), так и во внеплановом - вынужденном (по заявкам) порядке (п. 4.2.2 контракта). Начало действия контракта с 01.03.2023 года.

Доводы ответчиков о том, что полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных исполняются надлежащим образом, а именно: заключен муниципальный контракт на отлов безнадзорных животных с подрядчиком – ИП ФИО21 осуществляются плановые и внеплановые выезды по отлову безнадзорных животных, суд не может принять во внимание, поскольку факт нападения бездомных собак имел место, и соответствии со ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Истец непосредственно после того, как его покусали собаки, обратился в медицинское учреждение, сообщил о случившемся в экстренную оперативную службу по единому номеру "112".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда» может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 19 вышеуказанного Постановления, в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Исходя из положений пунктов 25 - 26 Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

По смыслу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Так, материалами дела установлено, что несовершеннолетняя Ласточкина В.А., являясь инвалидом № группы, страдая <данные изъяты> испытала сильный стресс в результате нападения на нее безнадзорного животного - собаки, испытала испуг, физическую боль как в момент самого события, так и в процессе заживления ран. Указанные обстоятельства безусловно причинили ребенку как физическую боль, так и нравственные страдания.

Доказательств, освобождающих администрацию Сеймского округа г.Курска от ответственности по компенсации морального вреда не представлено, факт причинения вреда здоровью истца укусом собаки без владельца на территории данного Сеймского округа г.Курска судом установлен, соответственно возложенная законом на данный орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена.

Суд учитывает, что истцу был причинен вред неимущественному благу - здоровью, что повлекло причинение физических и нравственных страданий, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением органом местного самоуправления возложенных законом полномочий в сфере обращения с безнадзорными животными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, факт наличия у неее хронического заболевания (эпилепсия), а также обстоятельства, при которых причинен вред, то, что после данных событий истец обращался за оказанием медицинской помощи, ухудшение самочувствия в связи с пережитым стрессом, и с учетом того, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, пришел к выводу, что Ласточкина В.А. имеет право на компенсацию морального вреда, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, (подп.3), и, кроме того, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) (подп.19).

На основании вышеизложенного, уплаченная истцом сумма гос. пошлина в размере <данные изъяты> является излишне уплаченной и не может быть взыскана с ответчика.

Поскольку досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда законом не предусмотрен, оснований для возмещения понесенных истцом расходов на направление ответчику претензии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ласточкиной Варвары Александровны к Администрации г.Курска, Администрации Сеймского округа г.Курска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Сеймского округа г. Курска (ОГРН 1034637004600, ИНН 4630011792) в пользу Ласточкиной Варвары Александровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 24.10.2023.

Председательствующий