Ластвкина Евгения Владимировна

Дело №2-356/2025 (2-5065/2024)

УИД50RS0029-01-2024-006471-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кокорева Ю.А.,

при помощнике Коротковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к Дорофеевой ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» обратился в суд с иском к ответчику Дорофеевой ФИО9. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и просит взыскать с ответчика ущерб в размере № руб., расходы на оплату госпошлины в размере № руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Дорофеевой ФИО10 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ластовкиной ФИО14. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Infiniti, г.р.з. Н103РК790 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается полисом ХХХ №. Потерпевшее в ДТП лицо Ластовкина ФИО13 обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховой выплате, в результате чего ей была осуществлена страховая выплата в размере № руб. Ответчик ФИО2 на момент ДТП не была включена в договор страхования ХХХ-0326894852 в качестве лица, допущенного к управлению.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образо...

...м, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дорофеева ФИО11 судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо Ластовкина ФИО12 судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Дорофеевой ФИО17 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ластовкиной ФИО16 (л.д.25-26).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается полисом ХХХ №. (л.д.17-18).

Потерпевшее в ДТП лицо Ластовкина ФИО18 обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховой выплате, в результате чего ей была осуществлена страховая выплата в размере № руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Ответчик Дорофеева ФИО19 на момент ДТП не была включена в договор страхования ХХХ-№ в качестве лица, допущенного к управлению (л.д.19-20).

В соответствии со ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина ответчика Дорофеевой ФИО21 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, а также иными материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца и собранных по делу доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе почтовые расходы.

При подаче иска оплачена госпошлина в размере № руб., которые подлежат возмещению с ответчика Дорофеевой ФИО22 в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Дорофеевой ФИО23 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Дорофеевой ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № N №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835 ОГРН 1027700018719) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ – № руб., расходы по оплате госпошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Кокорев